moi je suis pour l évolution du matos mais je trouve que c est trop cher pour celui qui veut un vélo d un certain niveaux , plus de 1 000 € pour un groupe complet c est énorme pour moi qui suis jeune père de famille et qui reprend le vélo après plus de 10 ans d arrêt .
Cadre toujours plus adapté au désirs des cyclistes, freinage de plus en plus sûr et modulable (disque) et une précision sans faille de la transmission électronique. Perso j'apprécie pas mal de ces évolutions, mais jamais personne n'oblige à les acheter
Merci à l'auteur de ce topic de rédiger en français et de ne pas oublier la ponctuation !
hola je ne suis pas français je suis CATALAN est je n'ai pas a tecevoir de leçon de vous si pas content ne repondez pas au message est passez votre chenin nous avos pas besoins de grincheux sur le forum
Ce qui m'étonne c'est que chaque année il y a une nouvelle gamme ! Si les progrès ne sont pas toujours évidents à dénicher, je me pose la question sur les modèles des années précédentes qui restent quand même chers.
Je me souviens qu'en 2012, alors que je cherchais un fitness, un vendeur zélé a tout essayé pour me refourguer un scott speedster de 2008 en jurant que c'est le modèle 2011, au prix biensur de 2012. Il va sans dire que j'ai fait une croix sur cette enseigne (la plus célèbre dans le valais entre sion et sierre). J'ai préféré faire une centaine de bornes pour aller chercher un trek au juste prix.
Et désolé pour le HS !
Passion :Les vélo, les roues, le vin et les sports de combat.
Vélo(s) Perso(s) :Sunn, Q cycles, Borg, etc ...
Posté 26 décembre 2014 à 16h35
Matemale66, le 19 décembre 2014 à 13h29, dit :
hola je ne suis pas français je suis CATALAN est je n'ai pas a tecevoir de leçon de vous si pas content ne repondez pas au message est passez votre chenin nous avos pas besoins de grincheux sur le forum
Krachy, le 19 décembre 2014 à 17h08, dit :
Primo ça fait partie de la charte du forum, deusio un modo peut quand même faire des remarques ;-)
Elle est excellente celle-là !!!
"Touche pas à ma vague ...
La politesse, ça existe, trou du c.. !!!"
Bunker Weiss
Passion :Les vélo, les roues, le vin et les sports de combat.
Vélo(s) Perso(s) :Sunn, Q cycles, Borg, etc ...
Posté 26 décembre 2014 à 16h39
david6759, le 19 décembre 2014 à 04h43, dit :
moi je suis pour l évolution du matos mais je trouve que c est trop cher pour celui qui veut un vélo d un certain niveaux , plus de 1 000 € pour un groupe complet c est énorme pour moi qui suis jeune père de famille et qui reprend le vélo après plus de 10 ans d arrêt .
On pourrait te répondre que reprendre avec un Look, il y a aussi moins cher comme vélo ...
Pour le prix du groupe, il y a aussi moyen de réduire les frais en passant par les PA ou la VPC, on y trouve des choses vraiment bradées et en très, très bon état ! Voir neuf même ...
Cela fait bien longtemps que je n'ai plus acheté du "groupe" neuf dans un mag.
"Touche pas à ma vague ...
La politesse, ça existe, trou du c.. !!!"
Bunker Weiss
OUI de 10 on parle deja de 11 vitesse, electrique ou pas puis frein a disque La rapiditée des evolutions est san fin ;quand pensez vous ?
Il y a les évolutions technologiques interressantes et les évolution marketing dont on peut se passer .
Ceci étant les constructeurs pensent que s'il ne changent rien ils sont en retard sur la concurence acr nous sommes dans un monde marketé ou chacun de nous ets formaté par la pub et les journaux.. Quelles différences au niveau performance entre Indurain et les coureurs d'aujourd'hui ? Pourtant il n'avait pas de boitier BB30 ? Maintenant on fait croire au simple cuylsite que le BB30 ets indispensable car sinon il y a trop de flexion ? Connerie ...Tous els cyclistes oubleint de regarder la taille de l'axe de la pédale à ramener aupérs de l'axe tubulaire de 24 pour comprendre que c'est le marketing qui nous impose cela apérs nous avoir formaté ..
C'est le monde d'aujouyrd'hui ou il faut pousser à la consommation.
Autre exemple les vitesses à commande électiques Shimano / Campagnolo / sram / Tissot / FSA : il faut arreter de prendre els gens pour des c.... pouyrquoi ne peut on pas programmer le nombre de dentures AR et la marque pour pouvoir passer n'importe quelle roue AR ,,,,? Pourquoi au sein d'une meme parque ne peut on pas le faire ? Parceque l'on nous explique que ceci, que cela mais c'est unqiuement pour faire du fric alors que le vrais progrés serait celui là .
[b]VB[/b]
"À la source de toute connaissance, il y a une idée, une pensée, puis l'expérience vient confirmer l'idée."
Bernard, Claude
Vélo(s) Perso(s) :Definitive Dream On 2008 en 3*10
Posté 20 mars 2015 à 20h21
Ta phrase "Il y a les évolutions technologiques intéressantes et les évolution marketing dont on peut se passer . me donne l'occasion d'exprimer mon avis sur le sujet, principalement sur les disques sur vélo de route (donc les arguments liés au VTT ou vélo en ville, pschiiiit).
Ce dont il faut bien se rendre compte au delà des détails, c'est que dans une vue globale de l'évolution du vélo depuis Michaux jusqu'au monocoque carbone, c'est que l'arrivée des freins à disques est une rupture dans le continuum d'apports techniques, et pour 2 raisons principales, liées à deux constantes respectées jusque là.
Première constante : la convergence d'intérêts constructeurs-coureurs (pro ou non) a toujours été le moteur de l'innovation et des progrès. Des jantes alu aux vitesses indexées en passant par les cadres carbone ou les pédales auto, quand l'intérêt des coureurs pro ou amateurs (rigidité, légèreté, performance, polyvalence, précision, etc.) est aussi l'intérêt des constructeurs (matériel facile à vendre car adaptable), tout baigne, le progrès est vite adopté par tous.
Seconde constante : le nouveau matériel s'adapte à l'ancien, et généralement le cycliste amateur ou cyclo-sportif peut faire évoluer son matériel avec la dernière nouveauté, à peu de frais parfois, avec une note salée d'autres fois, mais jamais plus cher que le prix d'un vélo. Qui n'a pas changé ses jantes ? Ou n'a pas adapté sur son vieux vélo un pédalier neuf ? Exception : changement de largeur de moyeu ou solution technique bizarre comme la fourche suspendue sur vélo de route (Paris Roubaix de Duclos-Lassalle) ou autres trucs qui n'apportent pas d'intérêt réel pour une dépense conséquente, trop chers, les cyclistes ne les adoptent pas.
Avec les disques, on enfreint indubitablement les deux lois, mais le coup est préparé depuis longtemps, puisqu'il y a des milliards en jeu.
La première : les coureurs n'ont aucun intérêt dans le changement patins > disques, ils l'expriment souvent. Les constructeurs ont réalisé un véritable coup de Trafalgar, une opération entubage : ils se sont réunis en douce, entre eux pour tenter d'adopter des standards dans le dos des coureurs, une réunion d'où ont été exclus les représentants des équipes, des syndicats de coureurs car la décision à prendre allait à l'encontre des besoins, intérêts et demandes des coureurs, de leur sécurité et de leur performance, mais exclusivement dans le sens du profit pour les fabricants, vendeurs, et autres professionnels vivant de la vente du matos.
Le seconde : aucun cycliste lambda ne pourra faire évoluer son vélo. Adopter des disques, c'est changer de cadre, de fourche, de roues, bref, à part garder la chaine et peut-être la guidoline, il faut acheter un nouveau vélo pour un intérêt finalement nul. L'intérêt principal des disques sur un vélo de route de compet, c'est finalement d'enrichir les commerçant du net, les fabricants et les publicitaires.
Il y a un réel bourrage de crane des constructeurs et de la presse papier ou internet depuis 2 ou 3 ans sur les disques, de la pub déguisée dans les magazines et les sites, et on occulte le principal : on ne réduit pas sa distance de freinage en passant d'un freinage patin haut de gamme, système abouti, performant et simple, à un freinage disque quel qu'il soit, à pneus identiques.
L'intérêt du disque est de pouvoir bloquer facilement la roue d'un doigt (VTT) ou d'être insensible au gras + eau sur la jante (vélo de ville). L'impression de confort et d'aisance (on force moins à efficacité égale) ne doit pas être confondue avec l'efficacité du système.
Bien sûr, je parle en connaissance de cause, des années en VTT avec disques hydro, puis passage du VTT en pseudo-vélo de route (jante 700 pneus 23 mm) et donc utilisation des disques sur route (descente du Ventoux, etc.) puis vélo de route à patins. La seule chose qui surprend, c'est la force à appliquer sur les manettes, on ne s'arrête pas plus vite, voire on part plus vite à la faute (glissage par blocage de la roue arrière) mais on a la force au bout des doigts.
Je classe les aficionados des disques en 4 catégories (choisis ton camp, camarade) :
les sincères qui se laissent impressionner par la sensation de puissance due à la moindre force à appliquer, l'effet Waouh ! ;
les adeptes des trucs à la mode pour qui t'es un naze si tu n'as pas les derniers trucs qui te démarquent de la foule des prolo, ils ont aussi un cadre acier puisque c'est la mode, voire un gravel bike dans un pays qui n'a pas de route inter-cités non revêtue, un GPS touring pour aller au boulot en ville et s'inscrivent sur strava pour des KOM en ville (oui, ça existe), un vélo disque, c'est donc un basique ;
les fabricants de cadres, fourches, roues, disques et freins, les vendeurs, magazines, sites internet, essayeurs professionnels qui vivent de la publicité des marques ou reçoivent gratuitement les dernières nouveautés ;
les VTTistes qui peinent à retrouver leurs sensations avec du câble + patins et se rassurent avec des disques sur un vélo route.
Et je ne me fais pas d'illusion, Shimano pousse au cul de l'UCI pour adopter les disques depuis plusieurs années, et le truc qui tue, Shimano est depuis quelques temps un des rares constructeurs partenaires de l'UCI, organisme soit disant indépendant qui édictent les règles sur le matériel autorisé...
Comme si le groupe Ricard était officiellement partenaire du l'organisme censé déterminer les normes en matière d'alcoolémie légale.
Les disques seront donc adoptés par l'UCI, Campagnolo tardera à en sortir et sera éjecté des compagnies fournissant les pro (donc faisant rêver les cyclo du dimanche prêts à payer pour rouler avec des maillots pleins de pub) et les millions de vélos qui vont passer des patins aux disques apporteront des milliards de bénef aux firmes, constructeurs et revendeurs ayant opté pour ce système. Nos avis comptent peu, ce sont les puissances de l'argent qui font et défont les avis de l'opinion publique.
Là où des scientifiques devraient tester l'efficacité relative et la sécurité liée aux 2 systèmes, ce sont les intérêts de l'argent qui choisissent le truc à mettre en avant.
Freinera-t-on mieux ? No sé, mais on dépenser plus, c'est sûr.
Ce message a été modifié par Velio - 20 mars 2015 à 20h32.
Salut Velio ... OK pour tes arguments pour ceux qui roulent avec des jantes alu.
mais je serais beaucoup plus nuancé pour les utilisateurs de jantes carbone ... surtout en montagne
encore plus pour le carbone à pneus ... plus de surchauffe, plus d'usure des flancs, plus d'explosion
je pense que la sécurité ... au moins pour ces utilisateurs a à y gagner avec le disque
et la durée de vie de ce type de roues qui valent une fortune ... non ?
Mais je me trompe peut-être
"Le vélo est une leçon permanente d'humilité." Louison Bobet
Vélo(s) Perso(s) :Definitive Dream On 2008 en 3*10
Posté 20 mars 2015 à 21h07
Jantes carbone à pneu, un non sens non ? Si on choisit la légèreté des jante carbone, autant aller au bout de la logique : des jantes à boyau, non ? Mais j'avoue qu'en tant que cycliste peu performant, les alu me conviennent et que pour moi, l'utilisateur de jantes carbone est un sportif à la recherche de la perf et capable de rouler vite et à la recherche de vitesse, donc pas trop un adepte du freinage intense en descente.
Mais j'accepte l'argument, il existe donc une autre catégorie de cyclistes qui cherchent des disques, l'angoissé de la descente qui est constamment sur les freins, mais qui pour faire pro a acheté une paire de jantes carbone en version pneus.
Jantes carbone à pneu, un non sens non ? Si on choisit la légèreté des jante carbone, autant aller au bout de la logique : des jantes à boyau, non ? J'suis actuellement en discussion avec Makadamm sur des carbones à 1kg235, pas grand chose à envier niveau poids avec des boyaux, non ?
Mais j'avoue qu'en tant que cycliste peu performant, les alu me conviennent et que pour moi, l'utilisateur de jantes carbone est un sportif à la recherche de la perf et capable de rouler vite et à la recherche de vitesse, donc pas trop un adepte du freinage intense en descente. Moi aussi je suis peu performant, mais j'achete aussi de belles choses pour le simple plaisir ... quand j'achete une voiture qui roule à 200km/h et qui coute cher, alors qu'une Dacia ferait aussi bien l'affaire, c'est aussi pour le plaisir et pas pour faire la course.
Mais j'accepte l'argument, il existe donc une autre catégorie de cyclistes qui cherchent des disques, l'angoissé de la descente qui est constamment sur les freins, mais qui pour faire pro a acheté une paire de jantes carbone en version pneus. Je ne suis pas un "angoissé de la descente qui est constamment sur les freins" et je ne cherche pas non plus "à faire pro"
Je dis juste que le disque peut être un moyen de faire de la montagne avec des carbones à pneu en toute sécurité.
Pourquoi est tu toujours aussi catégorique dans tes opinions et intolérant quand quelqu'un a un avis différents des tiens ? cool
"Le vélo est une leçon permanente d'humilité." Louison Bobet
Je tiens à apporter ma pierre à l'édifice.
Je roule en disques depuis peu sur un vélo et en étriers classiques sur un autre.
J'ai aussi roulé en roues carbone à boyaux et maintenant en roues alu à pneus.
Mon retour sur le boyau, c'est que ça n'est pas fiable du tout!
Par fiabilité, j'entend par le nombre de crevaisons beaucoup plus important qu'en pneus. En deux ans de boyaux, j'ai crevé plus de fois qu'en dix ans de pneus, et pourtant c'était des boyaux lourds d'entraînement (Hutchinson, Vittoria et Continental).
De plus, il m'est arrivé en bas d'une descente de retrouver la colle à boyaux fondue sur la fourche et les jantes (descente dans laquelle d'ailleurs j'ai explosé un boyau). Si j'avais été en disques, ça ne me serait pas arrivé. Et se trimbaler un boyau (voire deux si on fait de la longue distance), ça alourdit, contrairement à une ou deux chambres à air qui prennent aussi moins de place.
Du coup, les jantes en carbone à pneu (et encore plus tubeless) prennent tout leur sens!
Après, pour le débat disques ou pas disques, tout dépend de l'utilisation. En charge avec une remorque ou des sacoches, les disques sont pour moi indispensables. Et pour qui roule en montagne, c'est un gros plus en sécurité (par rapport à l'échauffement du patin sur la jante).
Et pour avoir roulé sous la pluie, là aussi c'est le jour et la nuit avec des étriers classiques.
Je tiens à apporter ma pierre à l'édifice.
Je roule en disques depuis peu sur un vélo et en étriers classiques sur un autre.
J'ai aussi roulé en roues carbone à boyaux et maintenant en roues alu à pneus.
Mon retour sur le boyau, c'est que ça n'est pas fiable du tout!
Par fiabilité, j'entend par le nombre de crevaisons beaucoup plus important qu'en pneus. En deux ans de boyaux, j'ai crevé plus de fois qu'en dix ans de pneus, et pourtant c'était des boyaux lourds d'entraînement (Hutchinson, Vittoria et Continental).
De plus, il m'est arrivé en bas d'une descente de retrouver la colle à boyaux fondue sur la fourche et les jantes (descente dans laquelle d'ailleurs j'ai explosé un boyau). Si j'avais été en disques, ça ne me serait pas arrivé. Et se trimbaler un boyau (voire deux si on fait de la longue distance), ça alourdit, contrairement à une ou deux chambres à air qui prennent aussi moins de place.
Du coup, les jantes en carbone à pneu (et encore plus tubeless) prennent tout leur sens!
Après, pour le débat disques ou pas disques, tout dépend de l'utilisation. En charge avec une remorque ou des sacoches, les disques sont pour moi indispensables. Et pour qui roule en montagne, c'est un gros plus en sécurité (par rapport à l'échauffement du patin sur la jante).
Et pour avoir roulé sous la pluie, là aussi c'est le jour et la nuit avec des étriers classiques.
Bien vu Polo ... là ça mérite +1
"Le vélo est une leçon permanente d'humilité." Louison Bobet
Passion :Psychologie, petits bolides, astronomie, zik, bouquins, les bières belges... Et encore bien d'autres trucs !
Vélo(s) Perso(s) :De toutes sortes !
Posté 21 mars 2015 à 13h40
Velio je t'invite à faire une belle virée montagnarde, on pourra comparer les avantages et les inconvénients des deux types de freinage
J'ai remarqué que ceux qui en parlent le plus, et en mal, ce sont ceux qui n'ont jamais testé ce produit (ou des modèles mal conçu) et qui roulent principalement sur du vallonné léger et toujours par beau temps.
Polo66, je roule à 90% de mon temps en boyaux haut de gamme, zéro souci et pourtant je ne prends pas les routes les plus roulantes. Après certes le tubeless ça sera l'avenir, c'est plus simple de maintenance.
Passion :Psychologie, petits bolides, astronomie, zik, bouquins, les bières belges... Et encore bien d'autres trucs !
Vélo(s) Perso(s) :De toutes sortes !
Posté 21 mars 2015 à 13h49
Pour étayer mes propos, je n'ai jamais peur en descente, j'ai roulé chez les pros en ayant un coup de guidon pas dégueulasse et je pense savoir gérer le freinage comme l'atteste la petite photo ci-dessous.
Mon vélo principal reste en freinage classique de par la règlementation en vigueur, je suis quand même impatient du changement. Après le monde pro n'est pas ouvert d'esprit pour le moins du monde, ça coince à chaque nouvelle nouveauté
Je peux aussi faire une classification des anti-disques, mais je vais éviter de me faire des ennemis
polo66, le 21 mars 2015 à 13h46, dit :
Alors je suis un chat noir!
Non, j'ai aussi eu plus de souci avec les boyaux d'entrée de gamme
Après il faut aussi éviter de rouler avec versions ultra légères.
Oups j'étais passé a côté de ce sujet fort intéressant.
Heureusement qu'il y a des évolutions de matos.
Alors oui certains avanceront toujours le côté économique, incité les gens à acheter, ne pas leur laisser le choix s'ils veulent rester dans la tendance blabla.
Mais dans ces évolutions il y en a pour tout le monde et on prend ce qui nous intéresse.
Le freinage hydraulique, perso aucune utilité mais sur certains terrains de jeux c'est un gros plus.
La transmission électrique, est ce que c'était indispensable, peut être pas mais qu'est ce que c'est agréable et souple d'utilisation. J'attends impatiemment que Sram sorte le sien d'ailleurs.
Vélo(s) Perso(s) :Definitive Dream On 2008 en 3*10
Posté 21 mars 2015 à 20h42
Krachy, le 21 mars 2015 à 13h40, dit :
Velio je t'invite à faire une belle virée montagnarde, on pourra comparer les avantages et les inconvénients des deux types de freinage
J'ai remarqué que ceux qui en parlent le plus, et en mal, ce sont ceux qui n'ont jamais testé ce produit (ou des modèles mal conçu) et qui roulent principalement sur du vallonné léger et toujours par beau temps.
[...]
C'est bien de faire travailler ton imagination, mais sans avoir ni ton kilométrage annuel, ni ta puissance, je fais pas mal de montées-descentes à mon petit niveau, plusieurs fois le Ventoux dans l'année, parfois sous la pluie. Et sous la pluie en grosse descente, je fais plus attention à ne pas freiner trop fort pour ne pas bloquer une roue que je ne peste contre les freins patins qui ne freineraient pas. Les jambes disent stop avant les freins. Jamais eu de chauffe sur les jantes alu, mais je freine peu, et fort au début pour relâcher ensuite, surtout pas peu mais en continu, souvent la cause de l'échauffement.
Pour ceux qui aiment lire les messages longs :
Spoiler
Pour moi, le freinage disque sur vélo de route, c'est la réponse des constructeurs à un problème qui ne posait pas, sauf cas exceptionnel (voir plus bas, cycliste très lourd). Je n'ai jamais pris de vraie gamelle à vélo de route, mais les quelques fois où je me suis fait peur, c'est en bloquant l'arrière par l'efficacité trop grande des freins patins (Campa centaur).
Je ne dirais pas qu'un vélo à freins à disques est mauvais, dangereux ou autre mais que je fais aussi bien en patins, solution simple, bon marché et technologiquement ultra efficace car avec le moins de pièces et de technologie pour obtenir le bon résultat ; pour moi, c'est une des choses les plus abouties sur un vélo, une de celles sur lesquelles on n'attend pas de nouveauté chaque année, au grand dam des constructeurs et vendeurs. On n'est plus à l'heure des freins à tringles ou des mafac.
Le confort du disque, ce sentiment de puissance due à la moindre force à appliquer sur les manettes pour freiner est une sensation, pas une preuve d'efficacité plus grande. Je demande à voir, si quelqu'un a ça, les distances d'arrêt comparées des 2 systèmes, car c'est par là que l'histoire aurait dû commencer : les constructeurs auraient dû démontrer qu'en toutes circonstances, le freinage disque freine mieux, et que ça se mesure de manière claire, que le vélo s'arrête objectivement bien avant le même vélo en freinage patin.
Comme il est simple de démontrer qu'un cadre carbone est plus léger qu'un cadre alu grâce à une mesure (la masse), ou qu'un 34-54 permet à un cycliste moyen de monter plus facilement qu'un 42-54 par un simple calcul, il était primordial que chaque constructeur aligne des études inattaquables sur les mesures de distances d'arrêt, chose qu'ils ne nous ont jamais montrées, avant de proposer des modèles de route avec disques.
Ces études et résultats n'existent pas, mais nombre de cyclistes peu intéressés par la physique et les chiffres pensent réellement qu'on s'arrête plus vite en frein à disque. Pourquoi les constructeurs ne nous montrent-ils pas les valeurs mesurées de distances de freinage ? Peur de tuer la poule aux œufs d'or ? Peu de cyclistes seraient prêts à dépenser une somme rondelette pour un groupe électrique, mais pour un élément dont on nous fait croire sans le dire qu'il améliore la sécurité, ça sera différent quand l'UCI "conseillée" par son "partenaire" Shimano aura donné l'autorisation aux constructeurs de montrer en course les vélos qu'ils vendront au cycliste lambda qui ignore que les cyclistes pro freinent des 4 fers pour ne pas freiner des 4 plaquettes.
Mais si quelqu'un a ça, une étude claire montrant sans ambiguïté que les constructeurs ont développé ces systèmes après des résultats très probants et clairement à l'avantage des disques, ok, je l'admettrai.
Ne trouvez-pas bizarre que chaque fois qu'un adepte des disques ou un site ou un constructeur ou un vendeur parlent de freinage ce ne soit qu'en des termes liées aux sensations (régal ! toucher, etc.) mais jamais avec des chiffres (distance d'arrêt pour être clair) ? Alors que quand on parle d'un cadre, on évoque toujours sa géométrie avec des trucs chiffrés, son poids, en plus du ressenti. Quand on parle transmissions, on parle aussi de masse, de nombre de dents, de rapports, des trucs chiffrés. Certains constructeurs chiffrent la masse de leurs produits au gramme près mais seraient incapables de mesurer une distance d'arrêt sur les produits qu'ils développent pour freiner, c'est vraiment bizarre !
C'est un peu pareil pour les pneus, les données chiffrées simples qui devraient être données par le constructeurs ne le sont jamais, le coeff d'adhérence sur telle surface ainsi que l'énergie absorbée pour déformer le pneu sous une charge donnée avec une pression donnée semblent inconnus des fabricants ! Mais pour les pneus, certains testeurs indépendants font leur boulot et testent et donnent les coefficients de perte dus au roulement par exemple. Certains testent même les pertes des chaines et roulements. Pour le freinage, rien !
On attend donc que veloderoute fasse un test non pas pour dire le bien être et les sensations du cycliste, mais pour donner les distances d'arrêt mini pour tel ou tel système de freinage, sous différentes conditions, que ce soit sur le terrain ou en labo.
Pour répondre à Morbli (message plus haut), je parlais d'usage urbain, graisse récoltée sur la chaussée + eau de pluie qui font mauvais ménage, on ne rencontre pas ce problème sur la route, par temps de pluie c'est la liaison pneus sol qui se dérobe avant la liaison patins-jante. Tu utilises ton vélo de ville comme vélo de route (ou l'inverse), tes disques sont un avantage en ville sans être un inconvénient sur route, mais sur un vélo dédié à la route, qui ne voit jamais les rues dégueu des villes, et qui est nettoyé régulièrement, je ne vois pas comment les pistes de freinage pourraient être couvertes du cocktail eau + graisse.
Si ce long message sert à un truc, ce sera celui-là, qui permet de comprendre pourquoi le système de freinage à patin bien réglé et bien conçu est suffisant sur route sèche ou mouillée pour quasiment tous les cyclistes :
Il existe une force optimale à exercer sur le système de freinage, force qui permet le meilleur ralentissement, et cette force est bien entendu inférieure à celle qui permet le blocage de la roue. Donc, un système qui permet en forçant de bloquer une roue dépasse très largement en puissance ce qui est nécessaire au freinage optimal (et même plusieurs fois). C'est-à-dire que si sur route mouillée le freinage patin permet de bloquer une roue c'est que son efficacité est largement supérieure à ce qu'il est nécessaire pour atteindre le freinage optimal. Ce qu'il faut améliorer quand on freine mal sur route mouillée, ce sont donc les pneus (pour repousser l'optimum de freinage en repoussant le glissement et la perte d'adhérence), pas la rapidité à laquelle on arrive à la perte d'adhérence par le système de freinage, c'est pourtant ce que fait le freinage à disques par son efficacité.
S'il y a une exception, c'est pour les cyclistes très lourds, car la masse du cycliste compte doublement.
La perte d'adhérence est inversement liée à la masse exercée sur le pneu. Pour un cycliste lourd la force exercée sur le système de freinage pour atteindre le blocage de la roue sera supérieure à celle dont a besoin un cycliste léger, la force exercée pour atteindre le freinage optimal est donc aussi plus haute pour un cycliste lourd, ce qui tombe bien, parce qu'il ya plus d'énergie à absorber. Et si un cycliste léger bloque sans problème une roue avec un freinage à patins, un cycliste lourd aura peut-être plus de mal à le faire et ne goûtera ce "plaisir" qu'avec des disques, d'où confusion entre facilité à bloquer la roue et efficacité du freinage. Mais pour un cycliste léger ou de masse moyenne, un freinage patin est même parfois trop puissant puisqu'il permet de bloquer la roue facilement.
La masse du cycliste compte aussi dans l'usure des patins et la chaleur générée par le freinage. Plus d'énergie à dissiper, c'est autant de chaleur dégagée et d'usure des patins, et ce qui est anodin pour un cycliste léger ou moyen peut devenir gênant pour un cycliste lourd, c'est la même problématique en tandem ou avec un vélo + remorque. Mais on parle ici de vélo de route.
Pour vendre un système qui permet aux quelques cyclistes assez lourds pour atteindre les limites du système à patins de freiner sans faire chauffer la jante, les constructeurs s'apprêtent à imposer aux coureurs pro et aux cyclistes légers et moyens un système dont ils n'ont pas besoin. Alors que pour les roues, on fait l'inverse, elles sont de plus en plus légères et les cyclistes lourds doivent se tourner vers les monteurs s'ils veulent ds roues adaptées à leur spécificité.
Pour ceux que ça intéresse (c'est bien, le spoiler, on peut éviter d'être bref et parfois imprécis), il y a une donnée qui se mesure. C'est la valeur de l'optimum de freinage en pourcentage de la perte d'adhérence. Il s'agit d'un schéma de ce type (pris sur la page wikipedia consacrée à l'abs).
On voit que l'adhérence (en bleu) augmente linéairement en fonction du glissement (donc de la force appliquée) jusqu'à un certain point d'inflexion, 100 % du coeff d'adhérence maxi (donc, au plus on force sur le frein, au plus ça freine), puis la pente de la courbe s'inverse, à un pourcentage donné en fonction du glissement total (là, si on continue à augmenter la force exercée sur le frein, on perd de l'adhérence, ça freine moins). Sur l'exemple donné, on comprend qu'il est inutile d'aller au-delà d'une force permettant seulement 20% de glissement du pneu sur la chaussée, loin du blocage (100 %). En augmentant l'adhérence du pneu, on recule le décrochage (100 % de glissement) et pour une même valeur relative (en ùage) on décale le point optimal et on peut freiner plus fort avant de perdre l'adhérence qui rend le freinage moins efficace. Frein à patins et pneu tendre freine mieux qu frein à disque et pneu rigide.
En donnant une surface standard, un pneu standard et une masse standard, on pourrait aisément faire le même schéma en valeur chiffrée et non en pourcentage, pour chaque système. On saurait donc définitivement si un système à patins (et lequel) ne permet pas d'atteindre la valeur au sommet de la courbe et on verrait que le freinage disque ne change pas cette valeur qui dépend du pneu, mais permet d'aller trop facilement dans les valeurs où la courbe descend, perte d'adhérence due à un freinage plus proche du glissement total que de la valeur qui permet un coeff d'adhérence maxi (un freinage le plus efficace possible).
C'est long, mais si l'on veut réellement être dans ce sujet (évolution du matériel, donc comparaison objective des nouveautés et du matos classique), il est obligatoire d'en passer par des arguments chiffrés, et ceux des constructeurs, vendeurs, et thuriféraires des freins à disques se limitent aux impressions, quand ce n'est pas une attaque de ceux qui partagent pas leur avis.
Voilà, j'espère que ceux qui n'aiment pas les arguments chiffrés et préfèrent les phrases toutes faites n'ont pas lu le spoiler.
Pour résumer, j'attends les données chiffrées et inattaquables montrant qu'il y a un intérêt et un avantage net pour un cycliste sur route à passer aux disques, donc à changer de cadre, de fourche, de roues. En caricaturant, ce que je dis se résume à dire "une solution inutilement technologique proposée par des constructeurs avides de money à des cyclistes avides de nouveautés à un problème qui n'existait pas".
Et je pense pareil d'autres trucs. En VTT, après 15 ans de course au tout suspendu avec 10 puis 15 ou 20 cm de débattement et des cassettes énormes, piloté par des cosmonautes, on revoit des cadres rigides, il y a même une mode pour le single speed et on s'aperçoit que ça suffit pour une bonne partie des vvtistes, qui vont faire du chemin en forêt le dimanche. Manque plus qu'une bonne paire de V-brakes et des roues en 26" et mon vénérable 3*7v de 1990 sera le top du vélo dans l'air du temps.
Il reviendra donc le temps des patins sur vélo de route, l'éclipse d'hier nous montre que ce qui se fait dans un sens se défait dans l'autre. Faut juste attendre. Ce sera marrant de lire dans les forums les jeunes qui s’extasieront pour un système simple et efficace.
j ai des jantes carbone ,bin sous la pluie sa freine pas vraiment sa ralentis ,rien que pour sa suis pour mettre du disque ,mais c est pas encore autoriser en course .....
Je fais pas des courses, je suis pas aficionado de tout en carbone, je trouve pas les disques indispensables, mais en achetant un nouveau vélo, je vais demander les disques, juste une chose - c'est pas pour demain et je vais voir comment ça se développe.
Passion :Psychologie, petits bolides, astronomie, zik, bouquins, les bières belges... Et encore bien d'autres trucs !
Vélo(s) Perso(s) :De toutes sortes !
Posté 21 mars 2015 à 21h21
Sous la flotte, les jantes en carbone ça ne freinent que dalle. Là on sera content de rouler en disques.
Ton allusion au VTT me fait sourire, j'ai pourtant roulé en SS, j'en ai toujours un et en XC je roule principalement en hardtail... Mais pas question de revenir aux freins à câbles.
Il n'est pas question d'imposer un système, mais je ne peux pas laisser dire que les freins classiques sont aussi performants que des disques.
Passion :Psychologie, petits bolides, astronomie, zik, bouquins, les bières belges... Et encore bien d'autres trucs !
Vélo(s) Perso(s) :De toutes sortes !
Posté 21 mars 2015 à 21h37
Et vu comme on module facilement la puissance avec des disques, on freine plus court. Il faudra que je fasse un essai scientifique dès que je trouve du temps, car là les âneries rédigées sont incroyables. Tout du moins ça me
Efficacité trop grande...
Désolé, mais c'est plutôt une mauvaise modulation de la puissance causé par ce type de frein et par le cycliste.
Visiblement le grammaire avec l’orthographe, eux aussi évoluent trop vite. 
