[ds_le_moulin]

Perso j'ai fais 2 test d'efforts :

Un CAP : FCmax 203

Un Vélo : FCmax 203

Le protocole était du même style : On commence léger, et ça durcit par pallier toute les 2 minutes.



Je ne me souviens plus d'avoir lu quoi que ce soit sur le rapport FC / Puissance. Mais j'imagine, c'est que dans des conditions identique (Par exemple HT) Ça devrait être assez proche. Il faudrait que je puisse faire une fois un séance sur ce Wattbike avec un même exercice que je fais à la maison sur HT pour savoir.

La seule chose qui est sur, c'est qu'en utilisant les exercices de mon test et en les faisant par rapport à ma FC, je progresse. Pas sur si je progresse autant que si je faisait avec le protocole puissance... Mais bon...

[Krystau]

ds_le_moulin, le 13 mars 2015 à 11h59, dit :

Perso j'ai fais 2 test d'efforts :

Un CAP : FCmax 203

Un Vélo : FCmax 203

Le protocole était du même style : On commence léger, et ça durcit par pallier toute les 2 minutes.



Je ne me souviens plus d'avoir lu quoi que ce soit sur le rapport FC / Puissance. Mais j'imagine, c'est que dans des conditions identique (Par exemple HT) Ça devrait être assez proche. Il faudrait que je puisse faire une fois un séance sur ce Wattbike avec un même exercice que je fais à la maison sur HT pour savoir.

La seule chose qui est sur, c'est qu'en utilisant les exercices de mon test et en les faisant par rapport à ma FC, je progresse. Pas sur si je progresse autant que si je faisait avec le protocole puissance... Mais bon...

Tu pourrais préciser ce que tu voulais exprimer (ce que j'ai mis en gras).

Pour info je en roller et en Cap je suis au mini 10 pulsations au dessus de celle du vélo. Et parfois j'arrive à la respiration casi hyperventilation en vélo, et je suis 15 points en dessous de ce que je fais en roller. Mes maxi varient aussi

La natation est réputée pour monter moins haut que beaucoup d'autre sport.

Après chacun à ces spécificités physiologiques.

(Moi je monte beaucoup beaucoup moins haut qu'il y a 10 ans, mon médecin trouve cela normal, mais pas moi !!)

[ds_le_moulin]

Excuse pour mon imprécision :

J'ai fait mon test sur un vélo ergomètre. La résistance s'adaptait à mesure que je pédalais. C-à-d : avec un cadence de 120 la résistance était moindre, (Mais il faut tenir la cadence) à contrario, avec une cadence de 70 la résistance était plus élevée. De façon à ce que le produit de mon effort égale un certain nombre de watt.

Une des composantes qui montre l'effort qu'on est entrain de faire et que l'on peut facilement voir est la FC. Je pars donc du principe que quand la FC montre 150, mon corps est en train de fournir un effort dont le produit est X watts.

Par exemple : être assis à la cuisine à n'importe quelle heure de la journée, j'ai environ 50 de FC. Ça veut dire que mon corps fait un effort qui requière que ma FC soit à 50.

Ceci étant dit, pour expliquer la phrase en gras :

C'est valable quand c'est fait dans les mêmes conditions : Lors de mon test j'étais sur un ergomètre. Donc si je suis sur HT à la maison, je suis ~ dans les mêmes conditions. Si je suis sur route, il y a des tas de composants qui risque de changer la donne : un air plus frais ou plus chaud que lors du test, les courbes de terrain qui font que l'effort n'est pas continu comme sur le HT, l'adrénaline et d'autre que j'oublie surement.

A propos de la FC max, j'ai pas mal de peine à arriver à ma FCmax. Il faut que les circonstances nous y amène. Sur HT et en plein air, j'y arrive pas souvent. Quand je fais des test spécifiques j'y arrive. Par exemple un 10 km. J'ai fini à 203 comme lors du test d'effort. J'imagine que ça veut donc dire que c'était mon vrai maximum.

Dans l'eau, je crois bien que c'est la densité qui fait que la FC soit plus basse.

[Voltek]

Je trouve que cardio doit être obligatoire et bien contrôlé

Spoiler

[Koala Kong]

[Krystau]

ds_le_moulin, le 13 mars 2015 à 17h52, dit :

Excuse pour mon imprécision :

J'ai fait mon test sur un vélo ergomètre. La résistance s'adaptait à mesure que je pédalais. C-à-d : avec un cadence de 120 la résistance était moindre, (Mais il faut tenir la cadence) à contrario, avec une cadence de 70 la résistance était plus élevée. De façon à ce que le produit de mon effort égale un certain nombre de watt.

Une des composantes qui montre l'effort qu'on est entrain de faire et que l'on peut facilement voir est la FC. Je pars donc du principe que quand la FC montre 150, mon corps est en train de fournir un effort dont le produit est X watts.

Par exemple : être assis à la cuisine à n'importe quelle heure de la journée, j'ai environ 50 de FC. Ça veut dire que mon corps fait un effort qui requière que ma FC soit à 50.

Ceci étant dit, pour expliquer la phrase en gras :

C'est valable quand c'est fait dans les mêmes conditions : Lors de mon test j'étais sur un ergomètre. Donc si je suis sur HT à la maison, je suis ~ dans les mêmes conditions. Si je suis sur route, il y a des tas de composants qui risque de changer la donne : un air plus frais ou plus chaud que lors du test, les courbes de terrain qui font que l'effort n'est pas continu comme sur le HT, l'adrénaline et d'autre que j'oublie surement.

A propos de la FC max, j'ai pas mal de peine à arriver à ma FCmax. Il faut que les circonstances nous y amène. Sur HT et en plein air, j'y arrive pas souvent. Quand je fais des test spécifiques j'y arrive. Par exemple un 10 km. J'ai fini à 203 comme lors du test d'effort. J'imagine que ça veut donc dire que c'était mon vrai maximum.

Dans l'eau, je crois bien que c'est la densité qui fait que la FC soit plus basse.

Oui pour les le calcul de P = C x oméga
P puissance en W
C couple en N x m
Oméga en rad/s ( vitesse angulaire)

En fait c'est ce que je t'exprimais et qui apparaît clairement dans la tableau de droit la FC et la puissance n'augmentent pas de façon proportionnelle l'une par rapport à l'autre, regardes bien les valeurs de référence indiquer (qui reste néanmoins des ordres d'idée).

Autre aspect par exemple c'est l'efficience de ton mouvement, quant tu travailles ta position tu t'aperçois que la puissance varie pour la même FC, un travail sur la respiration elle évolue aussi (le même jour sur le même ergomètre) !!.

D'ailleurs au bout d'un moment quand tu dépasses ta PMA, à 2.5 fois la PMA regardes les chiffres indiquées pour la FC sur le tableau de Gappe

Edit: pour natation, de ce que je me rappel ( sans certitudes ) c'est la mobilisation musculaire haut et bas du corps qui serait l'explication...( si quelqu'un peu confirmer ou apporter un éclairage..)
Pour le fait d'être dans l'eau, cela doit jouer sur l'organisme, sur sa température notamment, mais comment cela ce traduit au niveau de a fréquence cardiaque !!!??

Ce message a été modifié par Krystau - 02 août 2017 à 10h09.

[Voltek]

Être dans l'eau diminue la fréquence cardiaque, c'est un réflexe prouvant que on est sortie de milieu aquatique.
Mais vu que certains ont oublié ses origines il y a une stresse, mais pas chez les nageurs.

[ds_le_moulin]

Je pense que l'histoire de la flotte, c'est la pression sur le corps : On ressent plus de pression quand on dans l'eau que dans l'air...

Par exemple : Pourquoi quand tu essayes de faire un 50 sans respirer tu le fais au plus profond du bassin ? et pas à un mètre de fond ?

[Velio]

david6759, le 10 mars 2015 à 17h29, dit :

bonjour a tout le monde ,

trouvez vous vraiment utile d avoir un cardio et un cadenceur pour rouler ?

je possède un garmin edge 500 ,je suis plus cyclo sportif et je ne suis pas en club , j ai envi de changer de compteur et je me demande si ces accessoires sont vraiment utile sachant que de moi même je sais si je suis trop haut en pulsation ou si je tourne trop ou pas assez les jambes .
[...]

Salut

J'ai mis en gras ce qui me semble être à la fois réponse et question. Tu demandes ce à quoi tu réponds, en disant que tu n'as pas besoin de cardio-fréquencemètre ni de carencemètre.

Comme beaucoup t'ont indiqué leur préférence, je le fais à mon tour.

D'abord, dans tout ce qu'on mesure grâce à l'électronique, il faut distinguer des fonctions bien différentes même si parfois comprises dans le même appareil (ou pas) :

• Horloge ;
  
• Chronomètre ;
  
• Tachymètre ;
  
• Odomètre ;
  
• Cardiofréquencemètre ;
  
• Cadencemètre ;
  
• Altimètre ;
  
• Traceur GPS ;
  
• Guidage GPS ;
  
• Wattmètre ;
  
• autres.

Pour moi, en vélo de route (veloderoute.com ici) donc pour du cyclisme à visée sportive où on cherche à améliorer ses performances (que ce soit vitesse, distance, puissance, durée, dénivelée cumulée ou autre) les 3 indicateurs les plus utiles sont ceux qui renseignent sur ce que fait notre corps, afin de ne pas se griller ou au contraire de ne pas rouler en deçà de ses capacités, bref d'adapter continuellement notre action à notre but, mieux que les sensations qui sont parfois trompeuses.

Donc dans l'ordre de ce qui me semble (avis personnel, hein) utile dans cette optique, je placerais :

• horloge pour ne pas rentrer après la tombée de la nuit ou le repas familial ;
  
• cardiofréquencemètre (ou wattmètre pour ceux qui ont un bon niveau et en sont équipés) pour réguler notre action et savoir dans quelle zone on travaille ;
  
• cadencemètre pour choisir de travailler force ou vélocité et pour éviter essoufflement ou crampes/mal aux jambes sur les sorties longues ;
  
• odomètre pour calibrer la longueur des sorties ;
  
• chronomètre pour calibrer la durée des sortie (mais l'horloge le fait) et faire du fractionné (pour les adeptes).

En utile mais non indispensable, je classerais

• Le traceur GPS qui permet de connaître le tracé de la sortie, son profil altimétrique après coup et de tenir ses statistiques (grâce à une appli/site ou un tableur ou un carnet papier) après la sortie ;
  
• Le tachymètre qui n'est utile qu'en fin de parcours, pour voir sa vitesse moyenne, alors qu'en instantané tenir une vitesse en ayant l'œil rivé au tachymètre va chambouler (à la hausse ou à la baisse) tous les facteurs physiologiques, fréquence cardiaque, rythme respiratoire, cadence de pédalage, production de déchets qui limite la capacité du corps à tenir longtemps, et au final forcément durée et longueur de la sortie ;
  
• L'altimètre qui permet de connaître aussi la pente, donnée externe au cycliste mais qui peut être utile.

Quant au guidage GPS, désolé mais je n'en vois que peu l'utilité en vélo de route à vocation sportive. On ne part généralement pas complètement à l'aveugle quand on roule sportivement, on choisit son parcours selon ce qu'on veut travailler, l'heure, la météo, l'envie et plein d'autres facteurs qui déterminent où on va rouler.

Concernant la fonction Garmin qui te donne un itinéraire en fonction du nombre de kilomètres, je te laisse libre choix de l'apprécier, mais personnellement je trouve ça plus qu'inutile. Tracer et préparer ses parcours est pour moi un des plaisirs du cyclisme, on découvre des routes intéressantes, on varie ses parcours et surtout on choisit les endroits où on passe (fréquentation, pentes, revêtement, paysage, exposition au vent, etc.). Comment Garmin peut-il savoir si tu vas préférer à tel moment en fonction de ton humeur ou ta forme, les petites routes sinueuses vallonnées aux grands axes, les coins paumés dans les forêts aux lignes droites, et autres aspects impossibles à deviner car dépendant de toi et du moment ?

Si Garmin a une série nommée "Touring" c'est que justement ces appareils sont à vocation de guidage pour du tourisme, typiquement le voyage à vélo et non le cyclo-sport. En voyage à vélo, ok pour les GPS avec guidage sophistiqué à l'écran (ou sacoche avant avec des cartes papier), et là encore ok pour la quasi inutilité du cardiofréquencemètre. Mais ça va avec une pratique de découverte, avec sacoches, vélo de voyage et tout.

Il reste l'option d'un GPS alliant fonctions sportives (cardio, cadence, etc.) et touring (guidage performant à l'écran, choix de routes, etc.). Ça doit être plus cher.

Je ne partage donc pas ta vision sur la question, je n'ai pas de GPS, j'utilise 3 appareils peu chers et qui me conviennent : un compteur vélo avec fonctions de bases dont cadencemètre ; une montre cardioFM basique ; mon téléphone pour envoyer le tracé GPS sur le site Strava. Si un jour je désire remplacer ces appareils par un seul, je choisirai (pour le vélo de route, pas pour le voyage à vélo) un GPS incluant CFM et cadencemètre avant d'avoir un guidage sophistiqué. Le Sigma Rox par exemple, à moins de garder mon compteur basique et de prendre une montre GPS présentant l'avantage d'être utilisable à vélo mais aussi en randonnée pédestres et en course à pied.

Le truc, c'est que je pars de temps à autre 1 ou 2 semaines en voyage à vélo, et que là peut-être un GPS du style touring me serait utile. Ou un qui allie les 2 mondes.

Pour ajouter quelques lignes à ce long message : je vais travailler à vélo, et là je n'ai évidemment besoin que d'un compteur ultra basique pour avoir l'heure afin de ne pas arriver en retard, ni cardio ni cadencemètre encore moins trécé GPS (je le mets en manuel sur strava), mais j'avoue que je regarde parfois le tachymètre pour m'amuser à tirer une pointe de vitesse très courte quand j'ai le mistral au dos.

Mais on voit de tout, on trouve des gars qui utilisent un GPS à fonction de guidage pour aller au travail, comme certains cyclistes sportifs qui n'ont pas de compteur même basique.

L'important c'est d'avoir ce qui nous semble utile, et tu as l'air d'avoir déjà fait ton choix.

Bon week end à tous !

Ce message a été modifié par Velio - 14 mars 2015 à 10h31.

[Voltek]

ds_le_moulin, le 14 mars 2015 à 08h10, dit :

Je pense que l'histoire de la flotte, c'est la pression sur le corps : On ressent plus de pression quand on dans l'eau que dans l'air...

Par exemple : Pourquoi quand tu essayes de faire un 50 sans respirer tu le fais au plus profond du bassin ? et pas à un mètre de fond ?

Par ce que la pression partielle d’oxygène est plus grand au fond. C'est pour ça, que pendant une plongée en apnée un bonheur s'installe de certain profondeur. Souviens toi "Le Grand Bleu" quand le personnage principale explique que là dans le profondeur il leurs faut trouver les raisons pour remonter. Y a encore quelques raisons, mais dans la piscine c'est plus tôt ça.

[Velio]

Pour la natation, la fréquence cardiaque est relativement moins haute sans doute aussi parce que le corps est porté et qu'on ne fait donc pas trop travailler ce qui consomme généralement le plus d'O2 : les plus puissants muscles locomoteurs, fessiers et quadriceps. La façon la plus rapide de faire monter la fréquence cardiaque est de faire des squats, même à vide, fessiers et quadri qui travaillent, ça consomme à fond.
Avis d'un béotien de la natation...

[Voltek]

L'effet d'impesanteur

[Voltek]

Une autre chose, je vais aller plus loin en marchant en apnée que en nageant sans respiration.

[Krystau]

Velio, le 14 mars 2015 à 10h40, dit :

Pour la natation, la fréquence cardiaque est relativement moins haute sans doute aussi parce que le corps est porté et qu'on ne fait donc pas trop travailler ce qui consomme généralement le plus d'O2 : les plus puissants muscles locomoteurs, fessiers et quadriceps. La façon la plus rapide de faire monter la fréquence cardiaque est de faire des squats, même à vide, fessiers et quadri qui travaillent, ça consomme à fond.
Avis d'un béotien de la natation...

Béotien, mais bien logique compréhensible.

[cedk]

[/quote]

Par ce que la pression partielle d’oxygène est plus grand au fond. C'est pour ça, que pendant une plongée en apnée un bonheur s'installe de certain profondeur. Souviens toi "Le Grand Bleu" quand le personnage principale explique que là dans le profondeur il leurs faut trouver les raisons pour remonter. Y a encore quelques raisons, mais dans la piscine c'est plus tôt ça.
[/quote]

La pression partielle d'oxygène (pp o2) est effectivement plus importante en profondeur,mais elle n'a rien à voir avec l'euphorie que l'on peut rencontrer sous l'eau!
En plongée nous limitons la pp02 à 1.6 bar maxi (oxygène pur à 6 m de profondeur où air à 65 mètres environ) par sécurité. Ce rapprocher de cette limite ne te fais aucun effet ,si ce n'est que tu satures moins en azote (donc moins de palier). Par contre la dépasser fait courir le risque d'hyperoxie (convulsions,perte de connaissance ). Ce qui peut rendre joyeux en profondeur c'est la pression partielle d'azote (narcose où ivresse des profondeurs).
Je ne connais pas l'apnée mais je doute fortement que l'on ressente les même effet,vu les profondeurs atteintes à l'air (mais des poumons).
Bon désolé ça n'a rien à voir avec le vélo

[Voltek]

C'est pas d’euphorie que je parle, je parle de mon expérience et des autres.
Plongée avec l’appareil et en apnée c'est pas la même chose. Va faire 30m en apnée et dis moi comment c’était

[cedk]

Voltek, le 15 mars 2015 à 13h58, dit :

C'est pas d’euphorie que je parle, je parle de mon expérience et des autres.
Plongée avec l’appareil et en apnée c'est pas la même chose. Va faire 30m en apnée et dis moi comment c’était

Non merci je préfère le recycleur ou les bouteilles
Je veux bien croire que tu te sentes bien ,mais es -tu certains que celà vienne de la ppo2 ,et non du fait d'être zen dans cet environnement ?

[Voltek]

Y a un peu de tout, mais sur tout de ça. A l'envers c'est le RDV syncopale en remonté de -10m N'oublie pas, que apnéiste ne reçoit pas d'apport des gazes à la pression ambiante, son corps subi compression d'une autres façon que le corps du plongeur
Le trique avec la pression partielle d’oxygène est utilisé chez les sportives pendant les stages en altitude. On fait passer un sportive dans atmosphère appauvrie d’oxygène, le corps s’habitue et de retour en bas, la pression normale parait être trop haute EPO naturelle

[cedk]

Voltek, le 15 mars 2015 à 14h53, dit :

Y a un peu de tout, mais sur tout de ça. A l'envers c'est le RDV syncopale en remonté de -10m N'oublie pas, que apnéiste ne reçoit pas d'apport des gazes à la pression ambiante, son corps subi compression d'une autres façon que le corps du plongeur
Le trique avec la pression partielle d’oxygène est utilisé chez les sportives pendant les stages en altitude. On fait passer un sportive dans atmosphère appauvrie d’oxygène, le corps s’habitue et de retour en bas, la pression normale parait être trop haute EPO naturelle

OK merci.
J'imagine que le vélo t'aide pour l'apnée ,mais l'apnée t'aide t-elle pour le cyclisme? Je ne sais pas quel sont les bienfaits de cette discipline au niveau cardio vasculaire!

[Voltek]

Apnée m'aide pour vélo par:
maitrise du travail cardiaque
maitrise de respiration
récupération après l'effort en anaérobie
maitrise d'effort en anaérobie - je passe d'un à l'autre plus facilement
assouplissement de la cage thoracique et résistance à sa compression,
A l'envers:
renforcement des jambes
simulation de plongées par des grandes differences possibles dans l'effort à vélo
état physique générale
tous les deux sports sont fortement dépendants du mental

[Velio]

Pour changer ma pratique et pour voir ce que ça fait de ne rouler qu'aux sensations, je n'ai pas changé la pile de mon capteur de vitesse (qui était nase) depuis plus d'un mois, mon cardio étant lui hors service (pile neuve de quelques semaine pourtant), je navigue donc à vue depuis quelques semaines. Et je n'ai rien remonté sur mon nouveau vélo, ni compteur, ni cardio, je n'ai donc ni vitesse, ni kilométrage, ni cadence ni heure. Tout au pif. À l'ancienne.

Je ne sais pas si cela vient de là, de l'euphorie d'avoir un nouveau vélo ou de réglages à reprendre légèrement, mais quand je roule plus de 2 heures, je suis grillé vers la fin, comme si j'avais trop forcé au début.

Je vais peut-être continuer ainsi 2 à 3 semaines par curiosité et parce qu'on parle mieux de se qu'on a testé, mais avant d'attaquer le mois de juin, je pense que vais tout remettre en service, compteur (avec cadence) et cardio.

[touptit]

Velio, le 06 mai 2015 à 10h37, dit :

Pour changer ma pratique et pour voir ce que ça fait de ne rouler qu'aux sensations, je n'ai pas changé la pile de mon capteur de vitesse (qui était nase) depuis plus d'un mois, mon cardio étant lui hors service (pile neuve de quelques semaine pourtant), je navigue donc à vue depuis quelques semaines. Et je n'ai rien remonté sur mon nouveau vélo, ni compteur, ni cardio, je n'ai donc ni vitesse, ni kilométrage, ni cadence ni heure. Tout au pif. À l'ancienne.

Je ne sais pas si cela vient de là, de l'euphorie d'avoir un nouveau vélo ou de réglages à reprendre légèrement, mais quand je roule plus de 2 heures, je suis grillé vers la fin, comme si j'avais trop forcé au début.

Je vais peut-être continuer ainsi 2 à 3 semaines par curiosité et parce qu'on parle mieux de se qu'on a testé, mais avant d'attaquer le mois de juin, je pense que vais tout remettre en service, compteur (avec cadence) et cardio.

Ton nouveau cadre peut être trop exigeant ? trop rigide ? ... le temps que ton corps s'habitue à ce nouveau cadre et ça ira pt'être mieux ?

[Velio]

Je n'ai jamais cru à cette histoire de cadre rigide qui serait exigeant. Pour moi s'il est rigide et a un bon rendement, on ne doit pas se fatiguer plus.

Mais tu fais bien d'en parler, j'y ai pensé hier soir, en rentrant crevé d'une sortie peu intense, sans vraiment arriver à en tirer une conclusion.

Je préfèrerais que ce soit une histoire de petits réglages de selle ou autre, ou d'habitudes à prendre plutôt qu'une question de cadre difficile à emmener en fin de sortie.

[touptit]

Velio, le 06 mai 2015 à 13h58, dit :

Je n'ai jamais cru à cette histoire de cadre rigide qui serait exigeant. Pour moi s'il est rigide et a un bon rendement, on ne doit pas se fatiguer plus.

Mais tu fais bien d'en parler, j'y ai pensé hier soir, en rentrant crevé d'une sortie peu intense, sans vraiment arriver à en tirer une conclusion.

Je préfèrerais que ce soit une histoire de petits réglages de selle ou autre, ou d'habitudes à prendre plutôt qu'une question de cadre difficile à emmener en fin de sortie.

Je ne suis pas un pro du carbone, mais j'ai toujours lu qu'un cadre doit garder une certaine élasticité pour restituer l'énergie
de pédalage aux roues.
J'avais lu que l'on pouvait comparer celà à une perche de saut ... plus le perchiste est pro, plus il fera réagir celle ci en
élasticité donc il optera pour une perche raide ... par contre pour un amateur il vaut mieux prendre une perche souple qui agira
comme un ressort quelle que soit sa technique.
Après, ça ne vient peut être pas de là ... sur le site, ils disent "compétition dynamique et confortable, taillé pour la performance"
Ca le situe dans quelle cathégorie ? cyclosport ou compet ? pas évident cette phrase passe partout
Bon courage, bons réglages ... et sinon, il faut reprendre l'entrainement intensif pour te mettre au niveau du cadre

[eddy66]

Vélio à écrit :

Citation

Pour changer ma pratique et pour voir ce que ça fait de ne rouler qu'aux sensations, je n'ai pas changé la pile de mon capteur de vitesse (qui était nase) depuis plus d'un mois, mon cardio étant lui hors service (pile neuve de quelques semaine pourtant), je navigue donc à vue depuis quelques semaines. Et je n'ai rien remonté sur mon nouveau vélo, ni compteur, ni cardio, je n'ai donc ni vitesse, ni kilométrage, ni cadence ni heure. Tout au pif. À l'ancienne.

Je ne sais pas si cela vient de là, de l'euphorie d'avoir un nouveau vélo ou de réglages à reprendre légèrement, mais quand je roule plus de 2 heures, je suis grillé vers la fin, comme si j'avais trop forcé au début.

Je vais peut-être continuer ainsi 2 à 3 semaines par curiosité et parce qu'on parle mieux de se qu'on a testé, mais avant d'attaquer le mois de juin, je pense que vais tout remettre en service, compteur (avec cadence) et cardio.

Bonjour,

Je relance cette discussions très intéressante.

Velio, tu as un retour alors sur tes sorties avec et sans électronique embarquée ?

Cela m'intéresse, car j'ai repris le vélo aprés plus de 20 ans d'inactivité, et depuis 2 mois, je roule avec le Sigma Roch 10.0, capteur de cadence et ceinture cardio.

Donc pour moi, dans l'état actuel de ma condition physique, je trouve ces accessoires indispensables pour bien débuter, et surtout bien suivre son évolution.

Petite anecdote , j'ai fais ma toute première sortie sans cardio (pas reçu le compteur), et je pense que j'étais vraiment pas loin de ma Fcmax... d'ailleurs, je me rappele qu'à mon arrivée à la maison, j'avais l'oeil droit qui "tremblait", donc je pense que j'avais largement dépassé le seuil.

Pour info, j'ai fais cette première sortie (j'en parle ici Vélotaf en montagne)dans le même temps (28'30) que mes sorties actuelles, où je tourne à présent à 140 BPM de moyenne... rien à voir.

Je me suis donc forcé à rouler en fonction de ma FC, et me suis rendu compte que pour rester dans la zone acceptable, il fallait que je fasse ce parcours en 37' , puis en 35' , puis en 32' ... au fur et à mesure de la forme.

C'est très difficile à mon avis, de faire une activité juste en écoutant son corps, quand on débute et que l'on a pour ainsi dire aucun repère de seuils, limites ou autres aspects cardiaques.

D'ailleurs, je me suis rendu compte dernièrement ( en consultant le compteur FC ), qu'à allure et force équivalente, la FC pouvait facilement prendre 10 BPM (en + ou en -) en fonction de la T° extèrieure, alors que je ne ressentais pas forcément un "effort" différent de d'habitude . C'est fou ce que 3 ou 4 ° (donc pour du 30/35°) de différence peuvent influer sur les performances (enfin pour moi!)

Avec les graphiques et synthèses de toutes mes sorties, j'ai appris beaucoup de choses sur mon corps.

Je pense (et j'espère!) que d'ici quelques mois, je pourrais me "passer" de l'électronique "ACTIVE" (compteur calé sur la T° exterieure par ex .), mais étant un grand fan des chiffres et courbes, la synthèse et les moyennes mensuelles de mes "performances" me paraîssent indispensables.

Ensuite, j'imagine que si l'on veut travailler des exercices différents sur des trajets similaires (mon cas pour l'instant), l'électronique est une alliée indispensable.

Après, je me rends compte aussi qu'avec l'habitude, j'ai beaucoup moins les yeux rivés sur le compteur.

A bientôt

David

[Colonel Sanders]

Depuis que je roule avec des capteurs FC, FP et vitesse je peux plus facilement cerner mes points forts / faibles et travailler en conséquence. Je me suis aperçu que je roulais plus en vélocité qu'en force (90tr/min en moyenne, il m'arrive de monter à 110+ assez régulièrement), donc il serait intéressant pour moi d'essayer de rouler à des cadences inférieures.

Pour ma FC je n'ai jamais dépassé 183 même en donnant tout ce que j'ai, la formule classique de la FC indique pourtant que ma FCmax est sensée se trouver à 193 (220-27). La zone où j'ai apparemment le meilleur rendement se situe entre 165 et 175 environ.

Reste le capteur de puissance qui serait intéressant mais les prix sont aberrants donc je me contenterai du calcul Strava, qui doit pouvoir donner une idée pas trop loin de la réalité si on a le combo FC / FP / vitesse et D+ à l'enregistrement (Edge 510 avec altimètre barométrique assez précis).

En tout cas pour celui qui veut optimiser son entrainement c'est vraiment sympa

[Coliea]

Merci beaucoup pour ces renseignements... !coque cuir xperia z3+ housse sony xperia z3+

Ce message a été modifié par Coliea - 20 août 2015 à 07h31.

[Velio]

eddy66, le 08 août 2015 à 14h00, dit :

[...]
Velio, tu as un retour alors sur tes sorties avec et sans électronique embarquée ?

Cela m'intéresse, car j'ai repris le vélo aprés plus de 20 ans d'inactivité, et depuis 2 mois, je roule avec le Sigma Roch 10.0, capteur de cadence et ceinture cardio.

Donc pour moi, dans l'état actuel de ma condition physique, je trouve ces accessoires indispensables pour bien débuter, et surtout bien suivre son évolution.
[...]

David, je n'ai toujours pas remonté le compteur, plus de pile puis panne même avec pile neuve... Le cardio est aussi naze, bref, je continue à l'ancienne, sans aucune indication de vitesse instantanée, d'horaire ni de moyenne, de fréquence cardiaque ou de cadence de pédalage. Au feeling !
Je me considère comme un "débutant 4e dan", puisque j'ai commencé à rouler sur la route en 2010 à VTT puis 2011 sur un vélo de route, et j'arrive à peu près à savoir où j'en suis dans l'échelle de l'intensité, et à pouvoir faire des sorties de 100 km sans me griller (enfin, si l'on excepte par le soleil). Mais quand j'étais débutant, sans cardio, juste avec un compteur, je me suis sans doute mis dans le rouge inutilement de nombreuses fois, et il me semble évident qu'il y a un grand intérêt à utiliser le cadio pour au moins 2 ans au début, pour connaître les sensations ressenties selon la zone d'intensité.

D'ailleurs, quand je me suis mis à utiliser le CFM (il y a seulement 2 ans), j'ai eu de grosses surprises, j'étais à plus de 170 pulsations/minute dès les premières pentes sérieuses dans le Ventoux et je passais les ponts d'autoroutes à plus de 165 puls même dans mes sorties cool. J'ai vite compris comment m'améliorer, il me fallait drastiquement baisser l'intensité de mes sorties, et y aller plus souvent, et ça c'est ce qui fonctionne le mieux quand on est débutant. J'ai donc progressé, à mon niveau, principalement grâce au CFM qui m'a permis de travailler dans la zone d'intensité d'endurance. Pareil pour la course à pied, en limitant ma FC à 140, j'ai enfin pu courir plus d'une heure sans me détruire, chose que j'étais incapable de faire sans cardio, ce qui me faisait dire que je n'étais pas fait pour courir. Le cardio pour les gens qui aiment forcer sans raison, c'est top, ça permet de se réguler et d'apprendre qu'un entraînement n'est pas une compét, et qu'une sortie avec des intensités une à trois fois par mois, ça suffit quand on débute.

Il est donc pour moi bien plus intéressant d'avoir un cardio avant tout autre appareil.

Quand je vois des gars qui n'ont pas un meilleur niveau que moi se balader avec un GPS sur le cintre, mais sans cardio, ou se griller sur le plat juste avant un col, où ils vont vite arrivés à leur limite et s'arrêter, j'ai du mal à comprendre. Et que dire des débutants qui se fient uniquement à leur vitesse moyenne pour régler leurs entraînements ?

Pour moi, la base c'est de savoir où l'on se situe dans les intensités, et là le cardio est à privilégier, bien avant le compteur. Connaître sa cadence de pédalage vient juste après, et le chrono ou la montre (mais les cardio en sont équipés) ensuite. La vitesse instantanée et la moyenne sont pour moi inutiles durant la sortie, et même la distance, personnellement je découvre tout ça en arrivant et en regardant brièvement le bilan de la sortie sur Strava.

Bref cardio et smartphone avec Strava, éventuellement un capteur de cadence, ça permet de savoir si l'on s'entraîne dans la zone prévue, et de tenir un cahier virtuel de ses sorties, de suivre ses progrès.

Je précise qu'un bon cycliste, jeune, puissant et pratiquant depuis 10 ou 20 ans aura sans doute une approche très différente, je me place dans le cas d'un débutant (moins de 5 ans de vélo), et encore plus dans le cas d'un cycliste qui se remet au sport après 10 ou 20 ans d'inactivité (25 ans pour moi...).

Actuellement, je me demande si je ne vais pas acheter un nouveau compteur avec cardio et cadence-mètre et la possibilité de charger les résultats sur le PC. Voire avec un GPS embarqué, mais du type Rox 10, je n'ai pas besoin d'un GPS de guidage, même s'il m'arrive de partir en voyage à vélo de temps à autres, une carte ou un papier avec parcours griffonné me semblent aussi performants pour plus simple (pas d'achat inutile 98% du temps, pas de charge de batterie à gérer).

Ce message a été modifié par Velio - 19 août 2015 à 11h02.

[eddy66]

Bonjour à toutes et tous,

Je me rends compte maintenant avec un petit peu de recul (2 mois à peine que j'ai repris!), qu'effectivement le cardio est essentiel en premier lieu.

D'ailleurs je ne me base plus que sur ma FC, aussi bien pour la période d'échauffement, que pour la zone cible ensuite.

La récolte des données avec le Roch 10.0 est super, de plus, l'exportation sur Strava se fait en 1 clic !

D'ailleurs, je suis aussi sur Strava depuis peu, le concept est très intéressant pour un cycliste solitaire comme moi, car il permet de se comparer à d'autres(avec les précautions qui vont avec bien sûr !... )

ça ne remplace en rien des sorties à plusieurs, mais pour l'instant je suis seul à faire ces parcours boulot/maison.

Vélio, si tu veux des retours sur le Roch 10.0 je peux t'en parler, je ne l'ai que depuis 2 mois seulement, mais j'en suis à 80 sorties avec.

A bientôt

David

[Krachy]

Attention tout de même avec le cardio, ce n'est de loin pas une référence absolue : il convient d'intégrer la notion de la déviance cardiaque pour être le plus proche possible de la vérité !

Dans le cas contraire on est parfois bien à côté de la réelle intensité.

Pour rappel :

La puissance c’est la variable de référence en ce qui concerne l’intensité de l’effort. On lit en direct l’intensité du travail. A contrario, la FC s’apparente plus à un témoin biologique interne à l’organisme. Leur relation reste cependant très étroite jusqu’au seuil anaérobique, attention tout de même car les variations de la FC sont moins sensibles que celle de la puissance. Il y a un décalage dans le temps. Plus le niveau de puissance est important et plus la dérive cardiaque est forte.

Tableau comparatif puissance et fréquence cardiaque.

Si la fréquence cardiaque est une réponse à la production de puissance, elle répond également à d’autres variables : la météo, la fatigue du sujet, le type de parcours (plat/montée), le type de contraction musculaire (concentrique, isométrique…), la position du corps et l’état de stress du cycliste. La FC renvoie davantage à une réponse globale physiologique plus qu’à l’intensité de l’exercice.