[Noldo]

Il semble qu'on est perçu comme des nuisibles inconscients par de nombreux usagers de la route. Même des gens d'ordinaire raisonnables et modérés m'ont tenu des discours cinglants à propos des cyclistes. Sommes-nous les boucs émissaires de la route ou est-ce qu'il y a un fond de vérité ?

Depuis le début de l'été, dans ma région, il y a 3 campagnes d'affichage différentes qui cohabitent pour sensibiliser les cyclistes.
Ce ne sont pas des campagnes à l'attention de tous les usagers mais uniquement à l'attention des cyclistes...







Avec autant d'affiches qui soulignent les mauvais comportements des cyclistes, on se demande où se situe la frontière entre "sensibiliser" et "pointer du doigt"...


L'affiche sur les vélos électriques, je la vois partout, y compris dans des bleds improbables où on ne croise pas âme qui vive...
Franchement, je suis perplexe, c'est devenu un problème de sécurité publique majeur les vélos électriques ? Est-ce qu'il y a tant d'accidents que c'était devenu nécessaire de placarder des affiches à tous les coins de rue ?


En tout cas, j'attends de pied ferme une campagne pour demander aux voitures d'arrêter de nous coller à moins de 30 centimètres pour nous dépasser...
Ça pour le coup, c'est dangereux illégal mais ça n'a pas l'air de choquer grand monde dans les milieux de la prévention.

Faut tout de même rappeler qu'en cas d'accident, que ce soit le cycliste ou la voiture qui soit responsable, c'est toujours le cyclistes qui risque sa vie.

[loz]

Ah, le fameux « oui mais les cyclistes font n'importe quoi » !

Je n'ai jamais vu de cycliste oublier son cligno, je n'ai jamais vu de cycliste en défaut de permis, ni en défaut d'assurance, j'ai rarement vu de cycliste en excès de vitesse (et jamais en délit de grand excès de vitesse), et je n'ai jamais vu de cycliste faucher d'automobiliste...

[reivilo]

Et moi, je vois régulièrement des cyclistes slalomer entre les piétons à vitesse déraisonnable sur trottoirs et zones piétonnes, J'en vois encore plus souvent glisser les stop et passer au feu rouge, j'ai roulé à velo sans permis ( j'avais moins de18 ans) ...Donc non, nous ne sommes pas tout blancs non plus.
Je pense quand même qu l'engouement pour le velo électrique a mis sur les chaussées des gens qui n'ont pas une pratique cycliste régulière et qui roule la dessus comme ils rouleraient en voiture.
Si une telle campagne a cours, c'est peut être bien que des incidents ont commencé a se produire ou a etre évités de justesse, dans ce cas, la prévention routiere est dans son rôle, même si ca nous parait stigmatisant.

[sandatos]

Noldo, le 24 juillet 2016 à 20h17, dit :

Il semble qu'on est perçu comme des nuisibles inconscients par de nombreux usagers de la route. Même des gens d'ordinaire raisonnables et modérés m'ont tenu des discours cinglants à propos des cyclistes. Sommes-nous les boucs émissaires de la route ou est-ce qu'il y a un fond de vérité ?

je suis dans la même région que toi et je vois donc les mêmes publicités.
Pour moi il y a un gros fond de vérité : le nombre de cyclistes augmente et le nombre d'accidents impliquant des vélos augmente.
Je vais au boulot en vélo ou en voiture. Beaucoup d'automobilistes font n'importe quoi, mais beaucoup de vélos aussi.

par contre, les cyclistes représentent 15 % des morts sur la route en Suisse (39 sur 253), mais 5 % en France (165 sur 3100) en 2015. Est-ce en rapport au nombre de cyclistes en Suisse / en France ?

Ce message a été modifié par sandatos - 25 juillet 2016 à 12h57.

[bignonn]

reivilo, le 25 juillet 2016 à 05h22, dit :

Je pense quand même qu l'engouement pour le velo électrique a mis sur les chaussées des gens qui n'ont pas une pratique cycliste régulière et qui roule la dessus comme ils rouleraient en voiture.
Si une telle campagne a cours, c'est peut être bien que des incidents ont commencé a se produire ou a etre évités de justesse, dans ce cas, la prévention routiere est dans son rôle, même si ca nous parait stigmatisant.

Je suis totalement d'accord avec toi.
là où j'habite, il y a un circuit balisé VTT. Depuis 2 ans qu'un mag de vélos a mis en location et vente des VTTAE, un utilisateur sur 2 est en électrique, dont 80% n'ont ni casque, ni cuissard, ni gants, ni expérience de la circulation à vélo.

[Winduc]

Je dirai que c'est du 50/50.

J'ai été fauché il y a 15 jours par une voiture.
J'ai la haine contre la personne qui conduisait et qui s'est enfuit...
...mais j'ai encore plus la haine contre les collègues cyclistes n'arrangent pas notre image à travers leur divers comportements !

[marpie972]

Le pb n'est il pas l'égoïsme ,l'intolérance ...et tout les défauts dont sont communément affublés les êtres humains.
J'ai un "pote" qui ne supporte pas les cyclistes, car nous roulons à deux de front dixit lui même, mais qui se permet de difuser des videos de lui à 200 km/h sur des routes.
Tu me diras c'est sûre qu'il vaut mieux rouler en file avec ce genre de spécimen

[loz]

sandatos, le 25 juillet 2016 à 12h48, dit :

Pour moi il y a un gros fond de vérité : le nombre de cyclistes augmente et le nombre d'accidents impliquant des vélos augmente.

D'où tu tiens tes chiffres ?

[Noldo]

Bien entendu, il y a des torts de chaque côté. Par contre, quitte à répéter une évidence:
Que ce soit le cycliste ou l'automobiliste qui soit fautif, en cas d'accident, c'est toujours le cycliste qui risque sa vie.

Ça me rappelle un ami des molosses qui me soutenait que les chiens "d'attaques" ne mordent pas plus que les petits chiens.
C'est peut-être vrai, mais une morsure d'un chihuahua n'a pas les mêmes conséquences qu'une morsure d'un pitbull.

Citation

[...] En 2013, selon le bilan de sécurité routière publié par le ministère de l’intérieur, 147 personnes (et non 164) sont mortes d’un accident de la circulation alors qu’elles circulaient sur un vélo. Bien sûr, ce n’est pas le vélo qui a tué ces personnes, mais elles ont été, dans 118 cas sur 147, percutées par un véhicule motorisé alors qu’elles circulaient à vélo. [...]

http://transports.bl...-cause-du-velo/

Un cyclistes qui se comporte mal est un danger pour lui-même avant tout.
En revanche, un automobiliste qui se comporte mal tient entre ses mains un engin de mort.

Ce message a été modifié par Noldo - 26 juillet 2016 à 06h53.

[sandatos]

loz, le 25 juillet 2016 à 21h32, dit :

sandatos, le 25 juillet 2016 à 12h48, dit :

Pour moi il y a un gros fond de vérité : le nombre de cyclistes augmente et le nombre d'accidents impliquant des vélos augmente.

D'où tu tiens tes chiffres ?

ici par exemple :
https://www.preventi...ues-daccidents/

Citation

"En 2014, les cyclistes constituent 4,7% des tués sur la route ; et en 1 an, la mortalité à vélo a augmenté de 8,2 %.

Deux catégories de la population sont particulièrement vulnérables à vélo : les jeunes (qui regroupent enfants, adolescents et jeunes adultes), fréquemment blessés, ainsi que les personnes âgées de plus de 45 ans, fréquemment victimes d’accidents mortels.



Quelques chiffres clés* sur les accidents de cyclistes :

Plus des 2/3 des cyclistes ont plus de 45 ans.

1 cycliste tué sur 5 l’a été à la suite d’un accident avec un poids lourd, un car ou un utilitaire.

Les accidents mortels de cyclistes ont lieu majoritairement en rase campagne (56% des tués)."

Pour moi, globalement, y'a un boulot énorme de sensibilisation à faire côté cycliste.

Les automobilistes dans leur immense majorité mettent leur ceinture, allument leur phares la nuit, s'arrêtent au feu etc... Le soucis, c'est surtout la vitesse et l’inattention.

Quand je vois le nombre de vélo (velotaf) qui roulent de nuit (vélotaf matin l'hiver) sans casque, sans éclairage...
Egalement, je vois plein de cyclistes qui s'arrêtent au feu en plein dans l'angle mort d'un bus ou d'un camion. De toute évidence, l'info comme quoi c'est hyper dangereux n'est pas passée chez tout le monde. Si au démarrage le camion tourne à droite et le cycliste va tout droit c'est goal.

Ce message a été modifié par sandatos - 26 juillet 2016 à 07h24.

[Velizienne]

Ce genre de campagne m’horripile...
Cela me rappelle celle de la SNCF, l'année dernière, sur le non respect des signaux de voies ferrées : comme s'il n'y avait que les cyclistes et tous les cyclistes qui traversent les voies à l'arrivée du train

Les vélos dérangent d'une manière générale.
A écouter ces campagnes, tous les cyclistes roulent sur les trottoirs, tous les cyclistes essayent d'écraser les piétons, tous les cyclistes se jettent sous les roues des motorisés à l'approche d'un carrefour, etc
C'est bien connu, les automobilistes sont tous des saints, les piétons sont irréprochables, etc, etc...
Bref, je ne vais pas faire une liste exhaustive, j'ai autre chose à faire (pédaler par exemple ).

On stigmatise, on monte les différents usagers les uns contre les autres, bref, c'est la démagogie actuelle : diviser pour mieux régner et réprimer.

Je suis dans l'ordre, cycliste, piéton, automobiliste et cavalière. Je ne suis pas irréprochable, mais j'ai une règle simple : je regarde autour de moi et je ne fais pas aux autres ce que je ne voudrais pas qu'on me fasse.
Tout usager confondu, je tombe parfois sur des gros(ses) abruti(e)s. Désormais, je laisse pisser, Darwin se chargera d'eux un jour ou l'autre Je ne cherche même plus à discuter, les cons ne se raisonnent pas, c'est une pure perte de temps.

Ce message a été modifié par Velizienne - 26 juillet 2016 à 13h08.

[touptit]

Velizienne, le 26 juillet 2016 à 13h05, dit :

Tout usager confondu, je tombe parfois sur des gros(ses) abruti(e)s ..... les cons ne se raisonnent pas, c'est une pure perte de temps.

comment dire ??? ............ parfait

Même si je reconnais faire certainement partie de cette catégorie ... surtout quand on roule en groupe
et qu'on se tire une petite bourre, sans entendre qu'une voiture arrive derrière

Mais je ne compte plus le nombre de fois (quasi a chaque sortie) ou, roulant seul et à env 1m du bord
de la route, je me suis fait klaxonner (avec le poing ou le doigt qui va bien) par un gars en voiture
qui m'a doublé, pourquoi ??? a part la haine contre les cyclos.
Ou qui a forcé le passage car il ne pouvait pas attendre 1/2 seconde derrière moi, alors
qu'un véhicule arrivait en face. Ou m'a fait une jolie queue de poisson en se rabattant ... avec le
rétroviseur qui te frôle le coude.
Et même mieux (et c'est encore assez courant) le gars qui te colle un coup de lave glace en te doublant.
Bref, on sent bien qu'en règle générale, les vélos ne sont pas les bienvenus et sont très peu respectés sur les routes.

[Spam28]

Je roule souvent dans Paris en vélo route. Je reconnais que je grille les feux (et encore je suis quasiment à l'arrêt au moment de passer pour vérifier qu'il n'y a personne, surtout pas les flics (je plaisante évidemment)) et que je slalome entre les voitures. Je sais que je suis parfois dangereux pour les autres et pour moi-même. Mais j'ai conscience du danger; angles morts, changements de voies sans clignotant (je n'hésite pas à m'arrêter pour gueuler), portière qui s'ouvre sans regarder (je frôle la portière pour faire peur à la personne). Là-dessus, j'en oublie ceux qui aux intersections te voient arriver et démarrent quand même te grillant correctement la priorité et t'obligeant ainsi à piler.

Mais beaucoup de cyclistes occasionnels n'ont pas conscience du danger qu'ils représentent. En plus du vélo électrique, le développement du Velib sur Paris est devenu un vrai fléau. A chaque sortie j'en vois avec le casque sur les oreilles, le meilleur moyen de ne pas entendre ce qu'il se passe autour de soit ou en talon-aiguille pour certaines femmes. Ils se promènent au milieu de la circulation sur leur vélo comme ils se promèneraient sur une piste cyclable.

Je pense aussi que les pistes cyclables ne sont pas respectées aussi bien par les voitures (combien de voitures sont stationnées dessus), par les piétons (beaucoup pensent qu'ils sont toujours autorisés à marcher dessus et qu'ils sont prioritaires alors que ce n'est pas toujours le cas) que par les pouvoirs publics (certaines pistes sont tellement dégradées que je m'y ose pas de peur de crever).

Les cyclistes ne sont pas tout blanc dans l'affaire, c'est sûr mais ce ne sont pas les seuls fautifs. Il y a un réel manque de respect de la part des piétons et des voitures en France. Ayant déjà pas mal roulé en Belgique et dans le Nord de la France, la mentalité est totalement différente, on sent que les deux roues sont respectés et ce respect est réciproque.

[loz]

sandatos, le 26 juillet 2016 à 07h17, dit :

Les automobilistes dans leur immense majorité mettent leur ceinture, allument leur phares la nuit, s'arrêtent au feu etc... Le soucis, c'est surtout la vitesse et l’inattention.

Vraiment ?
https://www.lyonmag....eures-de-pointe

J'ai connu des portions où un seul automobiliste sur une centaine a respecté la distance de sécurité en me dépassant. Je constate qu'une minorité mettent leur clignotant en me dépassant (non seulement c'est dangereux mais en plus ça ne leur coûterait rien)... en habite dans le même pays ? Sur la même planète ?

[criiss]

Juste pour rajouter mon grain de sel : certes, une campagne ciblée sur les vélos n'est pas suffisantes, mais c'est aussi bon de rappeler que les cyclistes ont également des règles à respecter.

Chaque fois que je passe (en voiture) dans Paris, le comportement des cyclistes me fait halluciner.
Pas de casque (enfin, parfois, si, un casque audio ), slalom entre les voitures, feux brulés, téléphone ...
On a l'impression qu'ils n'ont pas conscience du danger !
Le cycliste, c'est le plus fragile sur la route. Un accident, c'est toujours sérieux. Et même si on n'est "pas en tort", ben ça nous fait une belle jambe une fois à l'hôpital.

Bref, les automobilistes sont clairement à éduquer (et encore : la plupart sont respectueux et attentifs, les quelques connards dangereux sont bien souvent réfractaires à toute tentative d'éducation) ... mais les cyclistes aussi .

[Corven]

criiss, le 05 septembre 2016 à 10h58, dit :

[…]
Pas de casque […]

Le casque n'est pas obligatoire hein, alors sortir ça en premier de la liste c'est un peu osé de la part d'un cyclo
Je ne le porte jamais à vél'utilitaire, je le porte toujours à vdr.

criiss, le 05 septembre 2016 à 10h58, dit :

Bref, les automobilistes sont clairement à éduquer (et encore : la plupart sont respectueux et attentifs, les quelques connards dangereux sont bien souvent réfractaires à toute tentative d'éducation) ... mais les cyclistes aussi.

Je ne peux que tristement confirmer.
La semaine passée, semaine de retour au boulot pour la majeur partie de la population, c'était pire qu'un carnage (impression liée au contraste avec les semaines précédentes).
Passons sur les bagnolistes dont un qui a failli nous jeter dans le fossé volontairement avec un pote, en raz campagne.
Mais les cyclos … un chaos … c'est plus de 9/10 qui grillent tous les feux, qui roulent à contre-sens sur les bandes cyclables, sur les trottoirs, sans aucun éclairage, qui grillent les priorités autant aux auto qu'aux piétons sur les passages "protégés" !
Ces put*** de passages piétons que quasi personne ne respecte … je suis obligé de me foutre au milieu de la route pour stopper la circulation afin de laisser les piétons traverser (et je me suis déjà fait engueuler par un bagnolard). Et quand je me stoppe sur la bande cyclable (ou simplement à droite de la route) pour laisser la priorité … le piéton a une peur bleue de traverser parce que les bagnoles ou des cyclos, eux, ne s'arrêtent pas !
Donc oui, une petite part des automobilistes ont une âme de tueurs mais je trouve que proportionnellement, le respect du côté des cyclos c'est pire.

Bordel, un cyclo archi convaincu et engagé dans une assoc de défense du deux roues … qui tape sur la tête de ses compatriotes … on a déjà vu meilleur lobbyiste

Ça fait du bien de vider son sac … retournons travailler

[criiss]

Corven, le 05 septembre 2016 à 14h22, dit :

criiss, le 05 septembre 2016 à 10h58, dit :

[…]
Pas de casque […]

Le casque n'est pas obligatoire hein, alors sortir ça en premier de la liste c'est un peu osé de la part d'un cyclo
Je ne le porte jamais à vél'utilitaire, je le porte toujours à vdr.

Le casque reste un élément de sécurité, même s'il n'est pas obligatoire.
Sinon, je le mentionnait aussi pour souligner que parfois, les cyclo ont une casque audio sur les oreilles (et ça, c'est, à mon sens, le pire du pire ... se couper du monde extérieur )
et enfin, dans un argumentaire, c'est cohérent de commencer par les arguments les plus faibles pour finir par les plus forts

[loz]

criiss, le 05 septembre 2016 à 10h58, dit :

Le cycliste, c'est le plus fragile sur la route. Un accident, c'est toujours sérieux.

C'est bizarre, tous les chiffres que j'ai vu passer montrait qu'en ville les cyclistes avaient moins d'accident, des accidents moins graves (et rarement à la tête).

Citation

Bref, les automobilistes sont clairement à éduquer (et encore : la plupart sont respectueux et attentifs, les quelques connards dangereux sont bien souvent réfractaires à toute tentative d'éducation) ... mais les cyclistes aussi.

Les connards, je les préfère à vélo, ils sont bien moins dangereux !

[phil78]

la ou j ai vu le plus de cons a vélos ;l île d oleron , pire que les cyclistes du dimanche , les cyclistes de juillet et août, ça roule dans tous les sens sur la piste cyclable voir entre la route et la piste, aussi quand on papote avec maman et le gosse a cote forcement on prend de la place , 3 fois j ai manqué m emplafonner un couillon qui roule les yeux sur la roue car le guidon bah il guidone quand tu fais du vélo pour la 1 ère fois depuis tes 12 ans
bref des dangereux il y en a dans les deux camps sauf que ça fait plus mal pour certains
je roule en club vtt et route ,et bien faut dire que les routards n aiment pas trop les feux rouges du dimanche
pour finir je dirais qu on devrait faire plus attention a nous meme car les automobilistes ne veulent pas nous voir sur LEURS routes

[criiss]

loz, le 05 septembre 2016 à 19h35, dit :

criiss, le 05 septembre 2016 à 10h58, dit :

Le cycliste, c'est le plus fragile sur la route. Un accident, c'est toujours sérieux.

C'est bizarre, tous les chiffres que j'ai vu passer montrait qu'en ville les cyclistes avaient moins d'accident, des accidents moins graves (et rarement à la tête).

Rien de bizarre ... tu interprètes juste mal les chiffres que tu vois et ce que j'écris

Un cycliste qui a un accident, c'est chute et blessure, forcément (même minime, genre un peu de vernis disparu, ça reste une blessure). Le cycliste n'a pas de protection du tout (à part le casque pour ceux qui en mettent un) .. rien à voir avec un motard ou, bien sûr, un automobiliste.

Dire que le cycliste est plus fragile ne signifie pas qu'il a plus d'accident. C'est juste qu'il n'a pas de protection. à impact égal, le cycliste morflera plus.
Enfin, le fait que les chiffres montrent qu'en ville, les cyclistes on moins d'accident ... que qui ? les automobilistes ? Statistiquement, c'est logique ... ils sont moins nombreux. ça ne les rends pas moins fragiles.
Accidents moins graves ? possible ... (quoi que, à paris, il y a déjà eu quelques morts) on n'atteint pas les mêmes vitesses et énergies en vélo .. encore une fois, ça ne veut pas dire que le cycliste est moins fragile.

A vélo, pas de protection ! donc, il faut être doublement prudent, parce qu'en cas d'accident, la sanction est immédiate. Et ce qu'on voit à Paris, ce ne sont pas des cyclistes particulièrement prudents, mais au contraire particulièrement imprudent, qui font des trucs qu'ils ne feraient jamais en voiture.

enfin, quant aux cons qu'on préfère en vélo qu'en voiture : malheureusement, on choisit pas (il y en a partout, et en même proportion dans toutes les catégories de population C'est d'autant plus vrai qu'on est tous le con de quelqu'un ). Le fait est que si un jour en voiture tu renverses un cycliste parce qu'il faisait n'importe quoi ... tu sera quand même sérieusement dans la merde (mais probablement indemne)

[loz]

criiss, le 09 septembre 2016 à 09h16, dit :

Rien de bizarre ... tu interprètes juste mal les chiffres que tu vois et ce que j'écris

Effectivement j'ai interprété. Mal ? Ça reste à voir

Citation

Un cycliste qui a un accident, c'est chute et blessure, forcément (même minime, genre un peu de vernis disparu, ça reste une blessure).

Non, il m'est arrivé de faire une roulade et de m'en sortir indemne, merci.

Citation

Le cycliste n'a pas de protection du tout (à part le casque pour ceux qui en mettent un)..

Et des gants (bien plus utiles que le casque).

Citation

Dire que le cycliste est plus fragile ne signifie pas qu'il a plus d'accident. C'est juste qu'il n'a pas de protection. à impact égal, le cycliste morflera plus.

Ben oui, mais pour se protéger d'un risque, il faut bien évaluer la probabilité de sa survenue et ses conséquences...

Citation

Enfin, le fait que les chiffres montrent qu'en ville, les cyclistes on moins d'accident ... que qui ? les automobilistes ? Statistiquement, c'est logique ... ils sont moins nombreux. ça ne les rends pas moins fragiles.

Que toutes les autres catégories, mais je pensais aux automobilistes. Et c'est bien sûr une comparaison du risque par heure de trajet (c'est pas parfait mais mieux que de comparer par kilomètre parcouru, puisque les automobilistes peuvent faire des kilomètres inutiles dans l'espoir de gagner 1' de temps de trajet).

Citation

Accidents moins graves ? possible ... (quoi que, à paris, il y a déjà eu quelques morts)

Mais figure-toi qu'en voiture aussi.

Citation

A vélo, pas de protection ! donc, il faut être doublement prudent, parce qu'en cas d'accident, la sanction est immédiate. Et ce qu'on voit à Paris, ce ne sont pas des cyclistes particulièrement prudents, mais au contraire particulièrement imprudent, qui font des trucs qu'ils ne feraient jamais en voiture.

J'attends toujours qu'on me prouve que le cycliste moyen commet plus d'infraction que l'automobiliste moyen. En tout cas ce n'est pas ce que je vois sur le terrain, au contraire.

Citation

enfin, quant aux cons qu'on préfère en vélo qu'en voiture : malheureusement, on choisit pas

Ben si, ça s'appelle une politique d'urbanisme. Plus il y a de gens sur un vélo, moins il y a de cons qui prennent un autre moyen de transport. C'est mathématique.

Citation

Le fait est que si un jour en voiture tu renverses un cycliste parce qu'il faisait n'importe quoi ... tu sera quand même sérieusement dans la merde (mais probablement indemne)

Probablement ?
Cite-moi un seul cas d'automobiliste blessé par un cycliste en tort ? Depuis environ 10 ans que je suis les affaires de violences routières, je n'en n'est pas vu passer un seul !

[touptit]

Et des gants (bien plus utiles que le casque)

Là j'suis pas d'accord avec toi ... depuis 8 ans que je roule en club (un groupe de 10/12 vélos en général) j'ai déjà vu
5 casques explosés suite à des chutes et notamment deux dont je peux parler car elles me concernent (l'an dernier).
Franchement, vu l'état de mes casques, si on me demande de virer un des deux éléments, je vire les gants


Cite-moi un seul cas d'automobiliste blessé par un cycliste en tort ? Depuis environ 10 ans que je suis les affaires
de violences routières, je n'en n'est pas vu passer un seul !

Ok, par contre, il y a surement de nombreux cas de piétons blessés par les dingos qui déboulent à fond en vélos sur les trottoirs.

[loz]

touptit, le 09 septembre 2016 à 19h59, dit :

Là j'suis pas d'accord avec toi ... depuis 8 ans que je roule en club (un groupe de 10/12 vélos en général) j'ai déjà vu
5 casques explosés suite à des chutes et notamment deux dont je peux parler car elles me concernent (l'an dernier).
Franchement, vu l'état de mes casques, si on me demande de virer un des deux éléments, je vire les gants

Bonne remarque, l'accidentologie dépend beaucoup des usages. J'avais lu que le vélo de route en peloton était assez accidentogène, contrairement au vélo utilitaire urbain (et on compare ici le vélo utilitaire, puisqu'on parle bien d'usage utilitaire de la voiture). C'est peut-être bien pareil pour les types de blessures. En utilitaire c'est clairement les membres qui sont principalement touchés, la tête très rarement (plus rarement qu'en voiture).

Citation

Ok, par contre, il y a surement de nombreux cas de piétons blessés par les dingos qui déboulent à fond en vélos sur les trottoirs.

Pas si nombreux, moins que par des motorisés en tout cas.

[Raromatai]

Si, en ville, les cyclistes bafouent allègrement le code de la route tout en étant très peu victimes d'accidents mortels, on peut émettre différentes hypothèses, de la plus iconoclaste (le code de la route nuit gravement aux cyclistes) à la plus raisonnable (les automobilistes ne sont pas des psychopathes qui écrasent les cyclistes au prétexte que ces derniers n'ont pas la priorité). Le vélo est aussi certainement très bien adapté à la ville (moindre différentiel de vitesse avec les autres usagers, capacité à éviter les obstacles mais aussi à être évité etc.).

De mémoire, à Paris, il y a eu un seul accident mortel de Vélib'(écrasé par un bus ou un poids lourd qui tournait, vélo dans l'angle mort). C'est dire

[loz]

Raromatai, le 11 septembre 2016 à 14h10, dit :

Si, en ville, les cyclistes bafouent allègrement le code de la route

J'insiste : pas plus que les automobilistes.

Citation

tout en étant très peu victimes d'accidents mortels, on peut émettre différentes hypothèses, de la plus iconoclaste (le code de la route nuit gravement aux cyclistes) à la plus raisonnable (les automobilistes ne sont pas des psychopathes qui écrasent les cyclistes au prétexte que ces derniers n'ont pas la priorité).

La mienne vient des psychologues qui ont théorisé l'homéostasie du risque.
L'idée est qu'on a tendance à conduire avec toujours le même niveau de risque. Par exemple quand l'airbag est sorti les premiers acheteurs ont eu plus d'accidents parce qu'ils se sentaient plus en sécurité.
Si on généralise, un véhicule risqué sera celui qui donne une impression de danger moins élevée que la réalité, et un véhicule plus sûr sera celui qui donne une impression de danger plus élevée que la réalité.
J'en conclus que les automobilistes se sentent à tort en sécurité dans leur tonne cinq de ferraille, alors que les cyclistes se sentent à tort en danger imminent avec les quelques millimètres d'épaisseur de leur épiderme. Ce qui fait la sécurité, c'est d'abord le comportement.

Il y a d'autres explications plus mécaniques : un automobiliste peut aller vite et accélérer fort. Un cycliste débutant n'aura pas le niveau physique pour aller vite (hors descente). À vélo on perçoit beaucoup mieux l'environnement. À vélo on est beaucoup plus mobile pour éviter un obstacle.

Citation

De mémoire, à Paris, il y a eu un seul accident mortel de Vélib'(écrasé par un bus ou un poids lourd qui tournait, vélo dans l'angle mort).

Il me semble qu'il en a eu plusieurs, un par an à la louche, et pour te contredire il y en a eu un qui a été provoqué par un bus qui l'a poussée à la faute (il lui roulait à 50 centimètres en klaxonnant jusqu'à ce que la vélibiste affolée tape un trottoir et passe sous les roues, je ne sais pas où en est le procès).

[Raromatai]

L'homéostasie du risque est intéressante mais l'exemple de l'air bag peu probant (a priori). Le niveau de sécurité conféré par l'air bag est très inférieur à celui apporté par la ceinture de sécurité. Le port de la ceinture apportant énormément de sécurité et ayant été rendu obligatoire par le code de la route, l'homéostasie du risque aurait donc dût provoquer une véritable hécatombe.

En fait, je trouve cette théorie convaincante mais le sentiment de sécurité est sans doute à dissocier de la sécurité réelle. D'autre part, même en se sentant sécurisé (physiquement) par un air bag, je doute qu'un automobiliste augmente son risque d'avoir un accident, l'accident étant en soit une énorme source de tracas (même si l'on s'en sort indemne). Ces sources de tracas doivent d'ailleurs faire réfléchir les automobilistes proches de la psychopathie et les empêcher de passer à l'acte.

Sur les vélib' tu as raison. D'après la fiche wikipedia il y a eu plus d'un mort en vélib'... Le chauffeur de bus a bien été condamné (à de la prison avec sursie et à une amende de 100 000 € à payer avec la RATP.

Le dernier paragraphe de la section sécurité est très éclairant sur la situation des cyclistes à Paris :

"Selon la Préfecture de Police, cinq cyclistes ont été tués lors d'un accident de la circulation en 2008, six en 2009, deux en 2010 et aucun en 2011".

[loz]

Raromatai, le 11 septembre 2016 à 18h32, dit :

Le port de la ceinture apportant énormément de sécurité et ayant été rendu obligatoire par le code de la route, l'homéostasie du risque aurait donc dût provoquer une véritable hécatombe.

Pas si les lobbys automobiles n'avaient pas fait des campagnes effarantes de dénigrement de la ceinture en disant que ça provoquait des morts (ces pauvres accidentés qui ne pouvaient pas fuir leur voiture en feu à cause de la ceinture bloquées allaient se compter par millions).

[Look695light]

Bonjour

Très peu actif sur le forum depuis mon inscription , j'en suis désolé ,ce sujet me tient à coeur car comme vous je suis confronté régulièremnt au pb et au danger .
Dûrant cet été j'ai eu l'occasion de rouler un peu en Dordogne et j'y ai été frappé du comportement des automobilistes à l'égard des cyclos.
Première sortie , un peu perdu j'y ai pris des routes fréquentées et d'autres un peu moins. Dés les premiers dépassements un constat flagrant et une réflexion immédiate " Tiens c'est bizarre ils s'écartent complètement pour me doubler ???"
Ce constat sur les routes de Dordogne je l'ai fait sur toutes mes sorties et sur une semaine je n'ai jamais reçu un seul coup de klaxon , pas un seul do.. , pas un seul point levé ,même lorsque l'automobiliste mais également les routiers locaux étaient contraint de ralentir car la visibilité ou la topologie des lieux n'étaient pas favorables à un dépassement!!!

Roulant une très grosse partie de l'année en Lorraine qui théoriquement peut être assimilée à une région paisible voire rurale par endroit et donc théoriquement sans trop de stress par rapport à la circulation ,j'y sens régulièrement le déplacement d'air des voitures qui me doublent!!

Je ne sais pas expliquer ce qui génère cette différence de comportement entre les 2 régions , mais dans le cas présent ce n'est pas mon comportement de cycliste qui a changé . En revanche j'ai trouvé plusieurs fois sur les routes de Dordogne un panneau de signalisation trop peu connu , en tous cas dans ma région je ne l'ai jamais vu ni même dans l'ouest ou je roule également quelques fois ,alors qu'il exsite bel et bien dans le code de la route , c'est celui d'un cycliste dépassé par une voiture où l'on rappelle qu'il faut laisser 1,5 m pour dépasser.
Lien de cause à effet avec mon ressenti ?

[scualou]

touptit, le 09 septembre 2016 à 19h59, dit :

Ok, par contre, il y a surement de nombreux cas de piétons blessés par les dingos qui déboulent à fond en vélos sur les trottoirs.

Ou morts, ça arrive...

Sûr qu'un cycliste tue moins qu'un automibiliste mais je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas sensibiliser là-dessus.
Je vois tous les jours des gaziers qui roulent à plusieurs de front, en peloton de vingt-cinq sur route ouverte, de nuit sans phare, qui ne respectent pas les céder-le-passage, se foutent des trottoirs etc... ces comportements accidentogènes justifient une sensibilisation et la mauvaise réputation qui est la nôtre : égoïstes et dangereux. En fait, la même réputation dont souffrent les automobilistes respectueux à cause de quelques chauffards et pour laquelle on nous fait bouffer de la répression/prévention à tous les carrefours.

[loz]

Look695light, le 14 septembre 2016 à 10h10, dit :

Lien de cause à effet avec mon ressenti ?

Je ne crois pas, on a pas mal de ces panneaux en région grenobloise, et les automobilistes ne sont pas plus respectueux qu'ailleurs (d'expérience ni les pires ni les meilleurs).

scualou, le 14 septembre 2016 à 15h34, dit :

Ou morts, ça arrive...

En moyenne moins d'un par an pour toute la France.

Citation

Sûr qu'un cycliste tue moins qu'un automibiliste mais je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas sensibiliser là-dessus.
Je vois tous les jours des gaziers qui roulent à plusieurs de front, en peloton de vingt-cinq sur route ouverte, de nuit sans phare, qui ne respectent pas les céder-le-passage, se foutent des trottoirs etc... ces comportements accidentogènes[...]

Mal vus des automobilistes, certes, mais accidentogènes ? Quelles sont tes sources ?

Citation

[...] justifient une sensibilisation et la mauvaise réputation qui est la nôtre : égoïstes et dangereux.

Certains comportements sont risqués, certes, mais dangereux ? Tu crois vraiment que les automobilistes ont peur de se faire blesser ou tuer par les cyclistes imprudents ?

Citation

En fait, la même réputation dont souffrent les automobilistes respectueux à cause de quelques chauffards et pour laquelle on nous fait bouffer de la répression/prévention à tous les carrefours.

Quelques chauffards ? Certains comportements sont majoritaires (défauts de clignotants, distances de sécurité sur certaines portions, etc.) Et je ne vois plus de répression depuis le début de l'état d'urgence.