[scualou]

loz, le 14 septembre 2016 à 18h51, dit :

En moyenne moins d'un par an pour toute la France.

Donc on n'en parle pas? Ni des blessés?

loz, le 14 septembre 2016 à 18h51, dit :

Mal vus des automobilistes, certes, mais accidentogènes ? Quelles sont tes sources ?

Accidentogène ça veut dire "qui peut créer un accident". Pas la peine que ça crée un accident pour que ce soit un comportement dangereux. La pyramide des risques tu connais? On s'attaque aux signaux faibles pour éviter les drames.
Le problème de tes "sources" et autres statistiques c'est que le cycliste aux yeux de la loi (Batinder notamment), par sa fragilité à l'égard des autres usagers est forcément victime même si sa maladresse est en cause. Si tu fauches un gars sans phare, t'es responsable, donc tes statistiques...

loz, le 14 septembre 2016 à 18h51, dit :

Certains comportements sont risqués, certes, mais dangereux ? Tu crois vraiment que les automobilistes ont peur de se faire blesser ou tuer par les cyclistes imprudents ?

Oui, j'ai peur au volant des cyclistes car ça m'arrive fréquemment de devoir éviter au dernier moment un vélo de nuit qui roule sans phare, un fou furieux qui descend le Ventoux tout à gauche, un peloton impossible à doubler en camion (un vrai casse-tête pour faire ça en sécurité), un vélo qui ne respecte pas le céder-le-passage en rentrant dans un rond-point etc etc. Si t'arrives pas à comprendre que ces comportements sont dangereux, bah laissons tomber cette discussion.
Tout ce que tu cherches, c'est dire que que les vilains automobilistes sont plus dangereux. OK je suis d'accord, mais c'est pas le sujet ici. On était censé causer de prévention routière en matière de cyclisme que je trouvais justifiée.
Y a une telle animosité entre certains cyclistes et automobilistes... un peu plus de tolérance et de respect serait de bon aloi pour cohabiter mieux.

loz, le 14 septembre 2016 à 18h51, dit :

Et je ne vois plus de répression depuis le début de l'état d'urgence.

Pardon mais quel est le rapport? Question rhétorique hein, il n'y en a aucun...

[Krystau]

scualou, le 15 septembre 2016 à 08h19, dit :

Oui, j'ai peur au volant des cyclistes car ça m'arrive fréquemment de devoir éviter au dernier moment un vélo de nuit qui roule sans phare, un fou furieux qui descend le Ventoux tout à gauche, un peloton impossible à doubler en camion (un vrai casse-tête pour faire ça en sécurité), un vélo qui ne respecte pas le céder-le-passage en rentrant dans un rond-point etc etc. Si t'arrives pas à comprendre que ces comportements sont dangereux, bah laissons tomber cette discussion.
Tout ce que tu cherches, c'est dire que que les vilains automobilistes sont plus dangereux. OK je suis d'accord, mais c'est pas le sujet ici. On était censé causer de prévention routière en matière de cyclisme que je trouvais justifiée.
Y a une telle animosité entre certains cyclistes et automobilistes... un peu plus de tolérance et de respect serait de bon aloi pour cohabiter mieux.

Peut-être que c'est les mêmes , en voiture et avec leurs guidons !!! ??

C'est évident que le problème, est bien le respect mutuelle de tous envers tous.

Je ne pense pas qu'ici, une personne pense que tous les automobilistes sont des dangers ( nous le sommes tous où presque, des automobiliste pas des dangereux, enfin je l'espère ) et que tous les cyclistes sont vertueux.

Oui l'animosité existe bien et semble monté, j'en ai été témoin et bien trop souvent et de façon incroyable parfois, lorsque que je sors en club ou lors que j'ai fait le signaleur.
J'ai un amis qui c'est retrouvé plaqué contre un capot d'une voiture qui voulait forcer le barrage du commissaire et remonter à contre sens sur un circuit en ville avec le peloton roulait à plus de 50 km/h à cette endroit. Et c'était une femme, qui lui a fait cela, incroyable. Bref, l'histoire à terminer aux urgence, car mon ami qui souffrait aux cervicales, avec plusieurs jours d'ITT à la clé !! Même la police municipale n'a pas réussi à la calmer !!
Ce même jour j'ai même vu un VTTiste prendre la route en sens inverse et faire face au peloton (le croiser) au même endroit, je gars est resté sur la route et n'est même pas monté sur le trottoir !!! En passant à ma hauteur après cette scène, je lui demande gentiment de ce mettre sur le trottoir ( je voulais pas rajouter une tension supplémentaire vu ce qui c'était passé), le type c'est retourné avec clairement un regard et un mouvement de tête pour en découdre physiquement. Un mots de plus et cela partait au pugilat !!

C'est difficile de voir certain agissement de certain citoyens, mais cela ressemble bien parfois à de la haine . Et cycliste ou pas cycliste, ce n'est plus le problème, c'est bien de problème de faire des amalgames, et de mettre responsable tout un groupe, pour des raisons qui pour le moins semblent assez obscures. (Cela me semble être le chemin du racisme...)

Mais au bout du compte, le cycliste comme le motard et le piéton, est un usagé de la route très fragile et eux risquent beaucoup plus la route, là il y a une sacré différence.

Dans l'apprentissage à la conduite, j'ai toujours été partant pour que lors de l'éducation routière, on test tous les types de véhicules, afin que chacun comprennent par l'expérience, les particularités de tous les modes de déplacement, c'est bien plus éducatif (pour beaucoup), que des simples explications au tableau.
Et mon expérience pro personnelle, me l'a démontré mainte et mainte et fois ^^.

[loz]

scualou, le 15 septembre 2016 à 08h19, dit :

Donc on n'en parle pas? Ni des blessés?

C'est certes très douloureux pour les concernés et leur famille, mais les cas sont rares, est-ce que l'argent et l'énergie dépensés par la puissance publique ne seraient pas mieux investis ailleurs ?
Surtout que ces campagnes instillent toujours l'idée que le vélo est risqué voir dangereux, au risque de freiner le développement du vélo qui comparé à la voiture sauve des vies, que ce soit sur les route, mais surtout par une amélioration de la santé ?

loz, le 14 septembre 2016 à 18h51, dit :

Le problème de tes "sources" et autres statistiques c'est que le cycliste aux yeux de la loi (Batinder notamment), par sa fragilité à l'égard des autres usagers est forcément victime même si sa maladresse est en cause. Si tu fauches un gars sans phare, t'es responsable, donc tes statistiques...

C'est faux.
La loi Badinter dit que les frais (et uniquement les frais) sont à la charge du motorisé. Celui-ci n'est responsable de rien de plus qu'avant, c'est juste sa prime d'assurance qui a dû augmenter d'un poil pour couvrir ces nouveaux frais.

loz, le 14 septembre 2016 à 18h51, dit :

Oui, j'ai peur au volant des cyclistes car ça m'arrive fréquemment de devoir éviter au dernier moment un vélo de nuit qui roule sans phare, un fou furieux qui descend le Ventoux tout à gauche, un peloton impossible à doubler en camion (un vrai casse-tête pour faire ça en sécurité), un vélo qui ne respecte pas le céder-le-passage en rentrant dans un rond-point etc etc. Si t'arrives pas à comprendre que ces comportements sont dangereux, bah laissons tomber cette discussion.

Dangereux pour qui ?

Ce message a été modifié par loz - 15 septembre 2016 à 19h41.

[reivilo]

Dangereux pour tous. Lui meme, et pour le véhicule qui va piler ou dévier sa trajectoire en surprenant d'autres usagers de la route...
Il y a un code de la route, à partir du moment ou tu es sur la rout, tu le respecte. Il a été créé pour ca, régler la cohabitation entre les usagers de la route. A partir du moment où on sort des clous, je ne vois ce qu'il y a d'anormal a se faire rappeler à l'ordre.
A velo je respecte les stop, les feux, les passages piétons....et j'ai l'impression d'être une exception quand je vois rouler nombre d'autres cyclistes autour de chez moi.

[loz]

reivilo, le 15 septembre 2016 à 20h24, dit :

Dangereux pour tous. Lui meme, et pour le véhicule qui va piler ou dévier sa trajectoire en surprenant d'autres usagers de la route...

Trouve-moi un seul exemple d'automobiliste blessé (ou tué) lors d'un accident où il n'était pas lui-même en tort (edit : dans un accident avec cycliste).
Ça fait 10 ans que je cherche. Pour l'instant je considère que c'est un mythe.

Ce message a été modifié par loz - 16 septembre 2016 à 22h22.

[reivilo]

Moi pas. Faire un écart pour éviter un velo a failli me faire envoyer un motard au tapis. A une fraction de seconde pres, il était mort... Pour moi un événement évite de justesse à la même valeur qu'un evenement réalisé. Et ce n'est pas parce qu'on n'en a pas eu vent que ca n'existe pas. Oui, nous sommes plus vulnérables par nature. C'est pour moi une raison supplementaire d'avoir une conduite attentive et respectueuse.
Le but initial de ce sujet, c'était de savoir si les campagnes d'information etaient anticyclistes, pas de faire le procès des voitures. Y a Velotaf.com pour ca, ils le font très bien, pas besoin de notre aide.

[pilote14]

loz, le 15 septembre 2016 à 23h51, dit :

Trouve-moi un seul exemple d'automobiliste blessé (ou tué) lors d'un accident où il n'était pas lui-même en tort.
Ça fait 10 ans que je cherche. Pour l'instant je considère que c'est un mythe.

y a pas que les stats dans la vie ! un collegue a eu un grave accident (jambe gauche et bassin fracasses). Nationale, de jour, un vehicule arrivant en face commence a se deporter, lui avec epouse et bebe a l arriere serre sur sa droite de plus en plus, il ne peut aller plus a droite car fosse : impact. Son epouse et l enfant aucune blessure.
Le conducteur venant de face a fait un malaise ou endormissement...

Sinon certains cyclistes sont dangereux pour eux meme et d autres usagers ! (feu rouge ou stop sans visibilite! ecouteurs et sms !)

a+

[scualou]

loz, le 15 septembre 2016 à 19h33, dit :

C'est faux.
La loi Badinter dit que les frais (et uniquement les frais) sont à la charge du motorisé. Celui-ci n'est responsable de rien de plus qu'avant, c'est juste sa prime d'assurance qui a dû augmenter d'un poil pour couvrir ces nouveaux frais.

Oui, mais elle indique que la responsabilité incombe au conducteur du véhicule à moteur si la faute inexcusable du piéton/cycliste n'est pas la cause exclusive de l'accident.
"En pratique, relève Aurélie Coviaux, avocate chez Arpej, un cabinet parisien qui regroupe cinq praticiens spécialisés en réparation du préjudice corporel, les tribunaux reconnaissent rarement la faute de la victime comme seule et unique cause du dommage."
Comprend ce que tu voudra comprendre.

Mais comme t'as raison, je m'en remet à tes statistiques : 100% des automobilistes donc sont assez vigilants pour éviter l'accident avec les 77% de cyclistes qui admettent prendre des risques (et c'est pas moi qui le dit qu'ils sont dangereux, c'est eux-mêmes, mais étant un affcionado des chiffres, tu dois connaître ce sondage ;-) ). J'ai bon?
Pas plus tard que ce matin (je t'assure!) : j'ai doublé un cycliste sur une portion de voie rapide interdite aux vélos ; j'ai évité un cycliste qui est descendu du trottoir pour laisser passer un piéton, et qui s'est donc retrouvé à contre-sens de ma voie de circulation (double faute) ; et enfin comme tous les matins j'ai doublé le type qui part bosser sans phares et que je ne vois qu'au dernier moment, et à qui j'ai déjà essayé d'expliquer quand je le double à vélo qu'un phare arrière convenable à 5€ pourrait lui sauver la vie, mais il doit être borné comme toi et penser que son comportement n'est pas dangereux parce que statistiquement il n'a tué personne ni n'est mort lui-même. Dont acte, c'est la fête!

Ce message a été modifié par scualou - 16 septembre 2016 à 08h43.

[galak67]

Perso par ici, Strasbourg et sa région, je vois un peu de tout mais je dois dire qu'on est plus souvent dans le registre des incivilités que dans celui de la "haine" décrit plus haut. La situation la plus typiqueque je rencontre c'est qqn qui avance (à pied, en vélo, en voiture) et qui regarde ailleurs que la direction dans laquelle il va. En gros, une vigilance accrue parce qu'on sait qu'on est entouré de guignols qui font pas gaffe suffit généralement à n'avoir aucun problème.
J'ai quand même réussi à me faire peur deux fois avec des voitures et les deux fois où un véhicule m'a fait vraiment peur le gars n'était pas un psychopathe, les 2 fois ils ne m'ont pas vu, la première on a pilé tous les deux et on s'est arrêtés genre 20cm avant l'impact. La 2eme il s'est engagé dans un virage à droite en regardant bien que personne venait à gauche, sauf qu'à droite j'ai eu le feu vert piéton aussi et que je m'étais engagé depuis la bande cyclable, là j'ai accéléré un bon coup et je suis passé avant lui, je ne suis même pas sûr qu'il se soit rendu compte de qqch.

Après je ne suis pas parfait, je ne repecte pas toujours le code de la route mais je le connais bien et je sais très bien quand je franchis la ligne jaune et là je redouble de vigilance et je me base sur 2 règles que m'avait donné mon directeur d'auto-école à l'époque : ne pas gêner, ne pas surprendre. Allez, que celui qui n'a jamais dépassé les 20km/h sur une piste cyclable me jette la première chaine pierre.

Citation

Dangereux pour qui ?

Pour moi loz, mon seul accident je l'ai eu avec une cycliste elle roulait sur le trottoir et a pensé qu'elle pouvait se permettre de traverser la route sans y jeter un seul regard. Ben j'arrivais même pas trop vite sur la route, un peu plus de 20km/h, mais j'ai rien pu faire pour l'éviter, j'ai fait un beau soleil (la figure, pas la météo ) et heureusement on s'est chacun relevé sans trop de bobos. Tu as me dire "zéros blessés", oui car fait rare sur ce quai de Strasbourg il n'y a eu aucune circulation pendant qq min le temps qu'on se relève. Sans compter que j'ai eu de la chance de ne me rien me casser, j'en connais qui pour une chute beaucoup moins spectaculaire que la mienne ont eu une épaule ou un poignet immobilisé un moment.


Pour en revenir au sujet, je trouve cette campagne assez pertinente du fait des VAE, et cette campagne c'est clairement pour eux. En effet, sans VAE pour rouler vite à vélo il faut d'abord en faire pas mal et naturellement on accumule de l'expérience sur la gestion "des autres". Là on met dans les pattes de personnes complètement inexpérimentées (ou très peu) un véhicule permettant allègrement d'atteindre de 25 à 45km/h. Des personnes qui se retrouvent alors avec les autres vélos, les piétons, ... et qui ne sont tout simplement pas conscients du danger qu'ils représentent. Ils n'ont jamais fait autre chose que des ballades à vélo loisir et qui gardent cette image en tête alors qu'ils enfourchent un truc qui va les propulser très vite. Pour moi cette campagne c'est juste de la sensibilisation pour rappeler qu'on est tous responsables sur la route, y-compris les cyclistes et surtout ceux qui roulent vite.
Bref, à mon sens il n'y a pas de stigmatisation juste un message de responsabilisation. Du coup quand on est déjà sensibilisé et qu'on roule déjà de manière civilisée et adaptée à son environnement, on peut certes être susceptible et se vexer, mais on peut aussi ne pas se sentir concerné et juste ignorer

[loz]

reivilo, le 16 septembre 2016 à 06h24, dit :

Pour moi un événement évite de justesse à la même valeur qu'un evenement réalisé.

Ah.

pilote14, le 16 septembre 2016 à 06h35, dit :

y a pas que les stats dans la vie ! un collegue a eu un grave accident (jambe gauche et bassin fracasses). Nationale, de jour, un vehicule arrivant en face commence a se deporter, lui avec epouse et bebe a l arriere serre sur sa droite de plus en plus, il ne peut aller plus a droite car fosse : impact. Son epouse et l enfant aucune blessure.

Je parlais d'accident automobiliste contre cycliste...

Citation

Sinon certains cyclistes sont dangereux pour eux meme et d autres usagers ! (feu rouge ou stop sans visibilite! ecouteurs et sms !)

C'était visiblement pas clair, mais je proposais de faire la différence entre risqué (pour soi) et dangereux (pour les autres).

scualou, le 16 septembre 2016 à 08h36, dit :

"En pratique, relève Aurélie Coviaux, avocate chez Arpej, un cabinet parisien qui regroupe cinq praticiens spécialisés en réparation du préjudice corporel, les tribunaux reconnaissent rarement la faute de la victime comme seule et unique cause du dommage."

Concrètement, quelles conséquences ?

[reivilo]

Eh oui, dans mon métier les événements évités on appelle ça un "near event" en gros un probleme qui ne doit qu'à la chance d'avoir été évité. Ils ont la même valeur déclarative qu'un evenement réellement arrivé, jugement pout etre pris en compte et prévenir une récidive.

[loz]

Ok je comprends mieux. Sauf qu'on ne gère pas un pays comme une entreprise...

[reivilo]

loz, le 17 septembre 2016 à 19h17, dit :

Ok je comprends mieux. Sauf qu'on ne gère pas un pays comme une entreprise...

Bien d'accord, mais si on gérait la sécurité routiere sans attendre qu'il y ait un ou plusieurs accidents au même endroit, pare démêlé, ce serait mieux. Ne resteraient que les problèmes de comportements...et là on revient au départ du sujet....

[touptit]

Bonjour ... Un bel exemple de ce qu'il ne faut pas faire

Rouler en groupe et en plus s'arrêter du mauvais coté de la route !

J'ai dû attendre qu'elles redémarrent et je n'ai pu les doubler qu'après

de longs km pour ne pas prendre de risque ... je suis prudent !!!

Miniature(s) jointe(s)

• 

[lolote]

touptit, le 18 septembre 2016 à 13h45, dit :

Bonjour ... Un bel exemple de ce qu'il ne faut pas faire

Rouler en groupe et en plus s'arrêter du mauvais coté de la route !

J'ai dû attendre qu'elles redémarrent et je n'ai pu les doubler qu'après

de longs km pour ne pas prendre de risque ... je suis prudent !!!

Sans compter cette foutue ligne blanche

[lolote]

Bonsoir
Au moins 4 ans que je ne m'étais connecté, pas très assidut me direz vous...
Mais je lis quand même pas mal, et je viens de parcourir ce sujet.

Vélotafeur & cyclo, (car il semblerait qu'il faille être rangé dans une case quoi que l'on fasse, je précise que je suis dans 2 cases )
Je me permet donc d'apporter mon point du vue sur cet échange, riche et instructif, pour tous.

On ne peut exclure qu'il y a des cons sur tout type de véhicule présent sur la chaussée, le cycliste, le plus fragile d'entre eux, se doit, de faire attention à lui
en respectant le bon sens, qui bien souvent, est quand même repris par le Code de la route.
Certes, celui ci a été pondu pour l'auto et quasi exclusivement dans le but de favoriser le développement du secteur, mais cela évolue, doucement, mais surement, et comble de l'absurde, ce sont des indisciplines, tel que le tourne à droite au feu, qui pousse le code à s'adapter, mais cet exemple d'un élément du code qui évolue dans le bon sens, n'empêche pas de respecter ce qui est logique.
Dans le cadre du vélotaf, je vois frequemment un gars, qui à un feu tricolore, lorsqu'il est au rouge, alors qu'il va tout droit, le grille, mais se retrouve au croisement des deux routes à faire du sur place car les voitures déboulent des deux côtés, au bilan, il ne gagne que les 3 secondes lorsque les deux feux sont au rouge, sur moi, qui comme un con, attend.
Il ne prends des risques que pour lui, certes, sur SA pesonne, mais celui qui pourrait être amené à le percuter un jour, parce qu'il n'est pas censé trouver un connardtype à vélo au milieu du carrefour à ce moment là, ce bonhomme là, il sera jufé, il va raquer et tout et tout... mais va t'on derrière s'inquiéter des conséquences "psychique" sur ce bonhomme ???
Peut être certains automobilistes paraissent detestable du point de vue de notre selle, car ils ne veulent pas avoir à assumer des blessures qu'ils nous causeraient par notre imbécilité... bref, comme maman quand elle me grondait quand je montait en haut de l'arbre, elle avait peur...
Ô je ne suis pas parfait, à vélo comme en auto, mais parfois ne pas s'insurger par l'insultes immédiate du petit coup de klaxon quand sur une route de campagne on est plus au milieu qu'au bord... on se replace, un petit geste de la main pour s'excuser, car on roule à droite, et tout se passe bien.
Bien ûr il y a aussi les illuminéss, qui eux attendent d'être à 50cm et restent collés au poussoir comme des dégénérés qu'ils sont, double en levant le majeur, et font une queue de poisson... eux, ils manquent de bon sens.

Je suis quoi qu'il en soi persuadé que c'est par le respect du bon sens que le vélo, parviendra a s'attirer le plus grand nombre d'adepte dans le cadre des déplacements quotidien (respecter un feu à un carrefour dangereux, est du bon sens)
La pratique ne pourra que s'améliorer pour les nouveaux venu, aux habitués à ne pas les brusquer, mais les accompagner dans cette découvertefaire le vieil habitué, il n'y a rien de tel pour rebuter quelqu'un a continuer...

Vila, vous n'avez rien compris, moi non plus ça tombe bien