[Revenant]

Bonjour,

Je souhaite reprendre le vélo après une pause de +20ans. Problème : les technos ont bien évolué (tant mieux) mais un excès de marketing semble avoir gagné/intoxiqué le monde du vélo depuis tout ce temps (tant pis). Dur pour moi d’y voir clair.

Aujourd’hui j’ai 47 ans, pèse 110kg qui est le poids limite admis par la plupart des modèles de roue, et recherche avant tout le confort pour une pratique sur route à 80% et sur chemin/sentier à 20%.

Config visée :
. Cadre alu à géométrie gravel ou route endurance
. Groupe ≥105 ou ≥Rival, voire RX800 avec double plateau
. Roues 700mm solides (≥28 rayons) avec jantes 17C pour pneus 25-52mm
. Pneus tubetype 28-36mm
. Freins à disque hydrauliques (≥160mm)
. Budget ~3000€

1/ Pouvez-vous svp commenter cette config ? Je peine à trouver des vélos qui s’en rapprochent chez les revendeurs ayant pignon sur Internet.

2/ Connaissez-vous des personnes de gabarit et à la pratique identiques aux miens qui sont satisfaits de leurs vélos ?

3/ Quel est le meilleur moment dans l’année pour bénéficier de promos ?

4/ Connaissez-vous des revendeurs sérieux sur le marché de l’occasion, en ligne ou en Ile-de-France (92 et 78) ?

Merci pour vos bons conseils.

Salutations

[Strasbourg2]

bonjour et bienvenue
Le cyclisme est une excellente activité pour la perte de poids. Mais les vélos de route sont taillés pour les personnes qui n'en ont pas autant en surpoids. Pourquoi ? Les pneus sont étroits et sont étudiés pour des coureurs légers. La transmission va jusqu'à rapport 34:34 voire encore plus dur, et cela ne facilite pas la montée de côtes pour les amis lourds.

Il vaut mieux penser plutôt à un gravel ou à un VTT. Les pneus peuvent amortir un poids total vélo + coureur + équipements supérieur à 130 kg et les transmissions sont faites avec un ratio plus facile comme sur celui là de 40/46.


https://www.trekbike...colorCode=green

Avec un budget élevé il y aurait surement d’autres modèles en carbone et tranmission ultra facile allant jusqu’à 32:52 grace à une cassette SRAM 10-52 et un pédalier 32.


https://www.rosebike...e-pdq-2-2701985

Ce message a été modifié par Strasbourg2 - 18 février 2024 à 12h28.

[Lancia]

Celui-ci répond a pas mal de tes critères.(avec la ristourne tu seras dans ton budget sans trop de problème )


Supporte 125kg
Pneus large
Démultiplication adaptée
Position confort
Freins hydrauliques

Et deux petit plus :
transmission electrique!!!!
Il est vraiment beau pour un alu (vu en vrai)

Le moins c’ est un mono et tu mentionnais double… (perso ce n ‘est pas un désavantage mais une simplicité )

https://www.trekbike...-5-axs/p/42277/

[jezibel]

Bonjour, pour 3000 balles tu peux avoir un cadre carbone qui sera bien plus confortable qu'un alu, crois moi. Les cadres actuels permettent de monter des pneus de 32 qui offrent un confort certain. Dans mon club il y a pas mal de gars qui dépassent les 100 kgs et roulent en vélo de route sans problème, avec les développements qui équipent les vélos actuels en standard soit 34x34 ou 34x32 au plus court. Bien sur il ne faudra pas avoir les yeux plus gros que le ventre et vouloir monter des cols ou des montées trop raides, donc tout va dépendre de ton terrain de pratique. Chez Origine cycles on peut composer son vélo à la carte c'est sympa et leur vélo sont top chez Van Rysel les vélos carbone sont bien également et pas chers. En ce moment il y a des surstocks et pas mal de ristournes sur un grand nombre de marques.
Les vélos autour des 3000€ ont des cadres de plus de 1kg alors que pour les hauts de gamme (+6/7000€)ça descend à 700grs avec évidemment la fragilité qui va avec

[minik29]

Revenant, le 18 février 2024 à 11h05, dit :

Config visée :
. Cadre alu à géométrie gravel ou route endurance
. Groupe ≥105 ou ≥Rival, voire RX800 avec double plateau
. Roues 700mm solides (≥28 rayons) avec jantes 17C pour pneus 25-52mm
. Pneus tubetype 28-36mm
. Freins à disque hydrauliques (≥160mm)

Salut,
Je me permet quelques réflexions :

Pour planter le décor, j'ai 49 ans et je fais, maintenant 97 kgs ( j'ai recommencé le vélo à 109 ).

Des roues à , au moins, 28 rayons : ce n'est pas un critère pour moi, j'ai commencé avec des mavic ksyrium pro , elles ont moins de rayon et peuvent supporter 120 kgs suivant le fabricant ( vélo + cycliste ) , mais il prennent une marge.
Encore sur les roues tu veux de jantes de 17, tu sera, a mon avis, beaucoup mieux sur des jantes plus large, ce sera plus confortable, si tu opte pour du tubless tu pourra moins gonfler tes pneus.
Le diamètre des freins je ne m'en suis jamais préoccupé, quand j'étais le plus lourd je roulais en patin sur la route, et disques en vtt. Maintenant j'ai des disques de 140 et 160 sur mon vélo de route, ben ca freine largement ( les patins freinaient bien aussi ).

A 3000 euros perso je prends un Carbonne d'occasion, pas un alu.

Bonne recherches.

[Titus26]

Même en neuf ça doit pouvoir se trouver, style Lapierre Pulsium 5.0

[Papyrus]

Titus26, le 18 février 2024 à 21h44, dit :

Même en neuf ça doit pouvoir se trouver, style Lapierre Pulsium 5.0

https://my-velo.fr/f...BxoCsNQQAvD_BwE

Revenant, le 18 février 2024 à 11h05, dit :

Bonjour,

Je souhaite reprendre le vélo après une pause de +20ans. Problème : les technos ont bien évolué (tant mieux) mais un excès de marketing semble avoir gagné/intoxiqué le monde du vélo depuis tout ce temps (tant pis). Dur pour moi d’y voir clair.

Aujourd’hui j’ai 47 ans, pèse 110kg qui est le poids limite admis par la plupart des modèles de roue, et recherche avant tout le confort pour une pratique sur route à 80% et sur chemin/sentier à 20%.

Config visée :
. Cadre alu à géométrie gravel ou route endurance
. Groupe ≥105 ou ≥Rival, voire RX800 avec double plateau
. Roues 700mm solides (≥28 rayons) avec jantes 17C pour pneus 25-52mm
. Pneus tubetype 28-36mm
. Freins à disque hydrauliques (≥160mm)
. Budget ~3000€

1/ Pouvez-vous svp commenter cette config ? Je peine à trouver des vélos qui s’en rapprochent chez les revendeurs ayant pignon sur Internet.

2/ Connaissez-vous des personnes de gabarit et à la pratique identiques aux miens qui sont satisfaits de leurs vélos ?

3/ Quel est le meilleur moment dans l’année pour bénéficier de promos ?

4/ Connaissez-vous des revendeurs sérieux sur le marché de l’occasion, en ligne ou en Ile-de-France (92 et 78) ?

Merci pour vos bons conseils.

Salutations

Pour les pneus faut prendre en tubeless. Adieu les crevaisons.

[jezibel]

Pas besoin de faire les occas, pour trouver quelque chose de bien à 3000€ ce vélo par ex est génial:
https://www.decathlo...=8581226&c=noir

ou celui là

https://www.origine-...I-GTO-LS29.html

[Martin]

Origine font parfois des reduc ou des soldes ?

[oursquivol]

Et pourquoi pas un acier ou un titane pour le confort et la solidité ? A priori il n'est pas à la recherche de la performance (dans un premier temps). Moi je jetterai un coup d'oeil de ce côté là.

[jezibel]

Tout est possible, mais d'une part à géometrie comparable un acier ne sera pas plus confort qu'un carbone et d'autre part niveau choix acier ou titane ce sera vachement plus limité.

[Revenant]

Merci à tous pour vos éclairages et suggestions.

Une chose est sûre, je n'aurai plus qu'un seul vélo - question de place et de budget. Reprendre donc avec un vélo globalement polyvalent et "pas cher" dans un premier temps puis, une fois du poids perdu, acheter un nouveau vélo correspondant à mes éventuels nouveaux besoins semble plus sage financièrement.

• Cadre : aucun avis majoritaire dans vos retours ne se dégage sur le matériau à privilégier. Quelques kg de plus ou de moins pour un cadre, je pense de toute façon à vous lire que c'est secondaire quand on est devenu lourd et qu'on veut juste reprendre.
  
  
• Roues : vous vous montrez rassurants sur la solidité de plusieurs modèles, tant mieux.
  
  
• Pneus : c'est peut-être ce composant (sections visées de 28 à 36mm) qui imposera le choix de la géométrie du cadre. Je me demande en revanche comment le tubeless se comporte lorsqu'il est peu utilisé car je pense re-rouler peu fréquemment au début avec des périodes d'inactivité de plusieurs semaines.

Salutations

Ce message a été modifié par Revenant - 20 février 2024 à 14h43.

[Strasbourg2]

Revenant, le 19 février 2024 à 17h22, dit :

[*]Cadre : aucun avis majoritaire dans vos retours ne se dégage sur le matériau à privilégier. Quelques kg de plus ou de moins pour un cadre, je pense de toute façon à vous lire que c'est secondaire quand on est devenu lourd et qu'on veut juste reprendre.

Le carbone c'est bien. on peut gagner quelques dizaines, voire quelques centaines de grammes pour une fourche + cadre en carbone. Le confort dépend davantage de la géométrie que de la matière. Même si l'alu est réputé, peut-être à tort, moins confortable. En tout cas, l'alu est moins cher à produire que le carbone.

[jezibel]

L'alu est moins absorbant que le carbone c'est une réalité physique, quand on a roulé des milliers de kms sur des cadres alus, c'est assez parlant. la meilleure preuve est aussi que les fabricants mettent en avant la fourche carbone pour plus de confort.
Mais la géométrie va également avoir son influence c'est tout aussi évident (longueur des bases AR, fourche plus inclinée et en carbone, .....)

[Lancia]

un bon alu vaut mieux alu qu 'un mauvais Carbone ...

Ce message a été modifié par Lancia - 20 février 2024 à 20h31.

[jezibel]

Lancia, le 20 février 2024 à 10h12, dit :

un bon au vaut mieux alu qu 'un mauvais Carbone ...

Et c'est quoi exactement un "bon alu" et aussi un "mauvais carbone"? C'est un comme les trucs du genre "un tien vaut mieux que deux tu l'auras" ou "tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se brise" ou bien encore "l'habit ne fait pas le moine", y en a pas mal comme ça.
Clairement niveau matériau de cadre le carbone surpasse l'alu à ts points de vue sauf pour le prix. Mais avec des marques comme Van Rysel ou bien aussi Origine y a moyen de "trouver chaussure à son pied" (eh oui si on reste dans les maximes

[Papyrus]

jezibel, le 20 février 2024 à 08h28, dit :

L'alu est moins absorbant que le carbone c'est une réalité physique, quand on a roulé des milliers de kms sur des cadres alus, c'est assez parlant. la meilleure preuve est aussi que les fabricants mettent en avant la fourche carbone pour plus de confort.
Mais la géométrie va également avoir son influence c'est tout aussi évident (longueur des bases AR, fourche plus inclinée et en carbone, .....)

Alors si c'est vrai aujourd'hui ça ne l'a pas toujours été.

Je prends l exemple du vtt car je n'ai pas autant d'expérience de la route : il y a encore 10 ans les cadres carbones étaient ultra rigides et inconfortables.

Aujourd'hui j ai l'impression que les cadre alu sont fait le plus rigide possible pour essayer d être le moins pataud possible pendant que les carbone deviennent confortable et reactifs à la fois
Q7and on parle de "mauvais" alu ou carbone ce n'est plus au niveau des qualités de dynamisme et de confort que ça se joue. C'était clairement au niveau du processus de fabrication. (Écologie quand tu nous tiens...)

Ce message a été modifié par Papyrus - 20 février 2024 à 14h41.

[jezibel]

TT à fait d'accord la première fois que je suis monté sur un cadre carbone (un Look des années 1990) c'était une horreur niveau agrément un vrai "bout de bois" comme tu dis. J'avais un acier en Colombus Genius, plutôt léger pour l'époque (dans les 9.500kgs) et le Look m'a vraiment dégouté du carbone. Les cadres alus n'étaient pas non plus ma tasse de thé car plus raides que l'acier et pas plus légers que le Genius.
Quand j'ai repris le vélo vers 2015/2016, il a fallu que mes potes soient convaincants pour me faire acheter un carbone (Bianchi Sempre Pro) Surprise quel rendement et quel confort, meilleur à ts points de vue que mon acier (je l'ai gardé car il me plaisait vraiment bien).
Sinon pour ce qui est des vélos "mal construits", avec le carbone, fabriquer un cadre nécessitant des investissement (moules) tellement onéreux, qu'il n'y a plus que de megas fabriquants (les ateliers de Giant et Merida fabriquent quasiment 50% des cadres commercialisés sous diverses marques ensuite)