[Keumarlehommard]

Mais sinon montrez vos réalisations,vos outils de monteurs,faites des tutos,il faut que se soit utile un forum non ?
Après tout je me suis lancé ,à vous alors...

[Keumarlehommard]

Mon lien

Voilà un truc interessant

[Karatékid2]

Je ne vais pas tout reprendre mais juste une chose, pour le croisement des rayons, il ne faut pas comprendre la transmission du couple et la rigidité de la roue.
Pour la roue avant, le problème ne se pose pas mais pour l'arrière, un compromis doit être trouvé par rapport à la tangente au flasque et l'entrainement de la roue.
On peut aussi ajouter l'aéro-dynamisme et le poids.

Ce n'est pas la longueur qui joue dans la rigidité de la roue, c'est l'angle formé par le rayon au flasque.

Pour ton ton voile, si tu ne mesures que d'un côté, il faut donc x2 le résultat pour avoir le vrai chiffre mais ce n'est pas trop grave vu ton résultat ...

Je n'ai pas trop compris pour la section mais il est sûr que les ronds très fins sont moins rigides que des profilés ; maintenant, si tu mets des ronds en 1,8 mm, ce sera plus rigide que des CX Ray.

J'espère que ton moyeu est bien fait pour le radial, il risque sinon de casser (mais je pense que oui).

Beau résultat en tous cas ...

[Keumarlehommard]

Karatékid2, le 24 novembre 2014 à 17h07, dit :

Je ne vais pas tout reprendre mais juste une chose, pour le croisement des rayons, il ne faut pas comprendre la transmission du couple et la rigidité de la roue.
Pour la roue avant, le problème ne se pose pas mais pour l'arrière, un compromis doit être trouvé par rapport à la tangente au flasque et l'entrainement de la roue.
On peut aussi ajouter l'aéro-dynamisme et le poids.

Ce n'est pas la longueur qui joue dans la rigidité de la roue, c'est l'angle formé par le rayon au flasque.

Pour ton ton voile, si tu ne mesures que d'un côté, il faut donc x2 le résultat pour avoir le vrai chiffre mais ce n'est pas trop grave vu ton résultat ...

Je n'ai pas trop compris pour la section mais il est sûr que les ronds très fins sont moins rigides que des profilés ; maintenant, si tu mets des ronds en 1,8 mm, ce sera plus rigide que des CX Ray.

J'espère que ton moyeu est bien fait pour le radial, il risque sinon de casser (mais je pense que oui).

Beau résultat en tous cas ...

Merci,
Donc j'essaierai:
Sapim Cx ray croisés par 3 coté RL ligaturés
Race ou D light en radial coté ORL

[Keumarlehommard]

http://fada.de.roues...cle-793697.html

La référence en matière de home made


Et plus cheap:

http://tuckamoredew....l-truing-stand/

Ce message a été modifié par Keumarlehommard - 24 novembre 2014 à 18h36.

[Karatékid2]

Keumarlehommard, le 24 novembre 2014 à 17h30, dit :

Karatékid2, le 24 novembre 2014 à 17h07, dit :

Je ne vais pas tout reprendre mais juste une chose, pour le croisement des rayons, il ne faut pas comprendre la transmission du couple et la rigidité de la roue.
Pour la roue avant, le problème ne se pose pas mais pour l'arrière, un compromis doit être trouvé par rapport à la tangente au flasque et l'entrainement de la roue.
On peut aussi ajouter l'aéro-dynamisme et le poids.

Ce n'est pas la longueur qui joue dans la rigidité de la roue, c'est l'angle formé par le rayon au flasque.

Pour ton ton voile, si tu ne mesures que d'un côté, il faut donc x2 le résultat pour avoir le vrai chiffre mais ce n'est pas trop grave vu ton résultat ...

Je n'ai pas trop compris pour la section mais il est sûr que les ronds très fins sont moins rigides que des profilés ; maintenant, si tu mets des ronds en 1,8 mm, ce sera plus rigide que des CX Ray.

J'espère que ton moyeu est bien fait pour le radial, il risque sinon de casser (mais je pense que oui).

Beau résultat en tous cas ...

Merci,
Donc j'essaierai:
Sapim Cx ray croisés par 3 coté RL ligaturés
Race ou D light en radial coté ORL

Tu ne peux pas faire du x3 sur une roue à 24 rayons ...

Moi, je ne mixe jamais mais je sais que certains le font, il faudrait leur demander pourquoi ils trouvent que c'est mieux (je sais ce qu'ils disent mais je n'y croient pas trop).

Je pense que ce genre de montage marche bien pour des montages full carbone, mais pour des rayons inox, je suis plus que dubitatif ... ?

[loz]

Karatékid2, le 26 novembre 2014 à 10h45, dit :

Tu ne peux pas faire du x3 sur une roue à 24 rayons ...

Si !
J'avoue avoir tiqué, moi aussi, en première lecture, mais c'est un montage en 2:1, soit une nappe de 16, comme sur une roue de 32.
D'ailleurs pour être pointilleux c'est pas tout à fait du x3, mais du x3,3 ou quelque chose approchant.

[Keumarlehommard]

loz, le 26 novembre 2014 à 11h32, dit :

Karatékid2, le 26 novembre 2014 à 10h45, dit :

Tu ne peux pas faire du x3 sur une roue à 24 rayons ...

Si !
J'avoue avoir tiqué, moi aussi, en première lecture, mais c'est un montage en 2:1, soit une nappe de 16, comme sur une roue de 32.
D'ailleurs pour être pointilleux c'est pas tout à fait du x3, mais du x3,3 ou quelque chose approchant.

Bonjour à vous les wheelers,

Merci pour vos contributions.

Loz tu peux stp developper le x3,3 ou quelque chose approchant,il me manque des connaissances.
Après je calculerais mes longueurs de rayons pour mes roues à grimpette à rayon dépareillés.

PS:Y'a un mec qui à fait un tuto:
Il a un capteur SRM et un power tape et il grimpe la cote avec la même puissance ou le même temps autour de 300 watt avec 2 roues identiques mais le rayonnage est différent 16:8 et 12:12 en cx ray partout.
Et ben la 12:12 est mieux,sur l'autre il perd 3 watts.En même temps c'est pas grand chose 1%
Faut que je retrouve le lien

[loz]

Keumarlehommard, le 26 novembre 2014 à 11h53, dit :

Loz tu peux stp developper le x3,3 ou quelque chose approchant,il me manque des connaissances.

Tu as une nappe RL de 16 rayons, mais tu as une jante de 24 rayons.
Tes rayons n'arrivent donc pas exactement au même endroit sur la jante, un peu plus loin (avec un angle d'incidence plus élevé) dans le schéma que tu ambitionnes d'après tes MP.
L'expression x3 désigne un rayon qui croiserait 3 congénères avant d'arriver à sa place sur une jante normale (1:1). Là il te faut un peu plus long, c'est pour ça que dans les calculateurs (spocalc) on peut saisir un chiffre non entier sur le croisement.
Reste à voir si c'est plutôt 3.2, 3.3 ou 3.4, mais je ne sais plus comment on calcule, il faudra chercher.

Citation

Et ben la 12:12 est mieux,sur l'autre il perd 3 watts.En même temps c'est pas grand chose 1%

Ça ne m'étonne pas. le montage 2:1 n'est qu'un pis aller. Mais une bonne solution quand on a un moyeu à la géométrie pourrie qui ne permet pas une tension suffisante ORL.

Ce message a été modifié par loz - 26 novembre 2014 à 13h47.

[Keumarlehommard]

loz, le 26 novembre 2014 à 13h46, dit :

Keumarlehommard, le 26 novembre 2014 à 11h53, dit :

Loz tu peux stp developper le x3,3 ou quelque chose approchant,il me manque des connaissances.

Tu as une nappe RL de 16 rayons, mais tu as une jante de 24 rayons.
Tes rayons n'arrivent donc pas exactement au même endroit sur la jante, un peu plus loin (avec un angle d'incidence plus élevé) dans le schéma que tu ambitionnes d'après tes MP.
L'expression x3 désigne un rayon qui croiserait 3 congénères avant d'arriver à sa place sur une jante normale (1:1). Là il te faut un peu plus long, c'est pour ça que dans les calculateurs (spocalc) on peut saisir un chiffre non entier sur le croisement.
Reste à voir si c'est plutôt 3.2, 3.3 ou 3.4, mais je ne sais plus comment on calcule, il faudra chercher.

Citation

Et ben la 12:12 est mieux,sur l'autre il perd 3 watts.En même temps c'est pas grand chose 1%

Ça ne m'étonne pas. le montage 2:1 n'est qu'un pis aller. Mais une bonne solution quand on a un moyeu à la géométrie pourrie qui ne permet pas une tension suffisante ORL.

Je vais creuser tout ça pour savoir le pourquoi du comment.
Bitex pas terrible selon toi? Tu prefères quoi ?
Et Karatekid2?


Je crois que je vais me faire 2 paires une en 12:12 et une en 16:8

La roue arr en 12:12 montée avec des Sapim race croisés par 2 des 2 cotés ligaturés pesait 695 gr pour du 38 mm à boyau,mais était bien rigide et répondait bien.
Si je veux gagner en poids sans trop perdre en rigidité et en transmission de couple comment puis je optimiser selon vous svp?:
1)Sapim D light partout croisés par 2 des 2 cotés ligaturés
2)Sapim Race ou D light coté ORl, Cx ray RL croisés par 2 des 2 cotés ligaturés.

[loz]

Keumarlehommard, le 26 novembre 2014 à 17h13, dit :

Bitex pas terrible selon toi? Tu prefères quoi ?

Me demande pas mon avis sur du matos moderne, la dernière paire montée était à base de Dura Ace 7700

Citation

1)Sapim D light partout croisés par 2 des 2 cotés ligaturés
2)Sapim Race ou D light coté ORl, Cx ray RL croisés par 2 des 2 cotés ligaturés.

Je ne suis pas d'accord avec KK2 quand il dit que les rayons ronds sont plus raides (enfin si en latéral, mais ils ne font pas une roue plus raide). Ce qui compte c'est la surface de la section du rayon. Donc il n'y a pas à tortiller, pour un rayon raide, il faut un rayon lourd (à la notable exception de la longueur des parties épaisses).

Bref je conseille les CX Ray si tu n'est pas serré en budget, en plus un rayon plat est plus pratique à tenir pour pas qu'il vrille, et il est moins contraint au niveau du croisement.

[Karatékid2]

loz, le 26 novembre 2014 à 17h55, dit :

Keumarlehommard, le 26 novembre 2014 à 17h13, dit :

Bitex pas terrible selon toi? Tu prefères quoi ?

Me demande pas mon avis sur du matos moderne, la dernière paire montée était à base de Dura Ace 7700

Citation

1)Sapim D light partout croisés par 2 des 2 cotés ligaturés
2)Sapim Race ou D light coté ORl, Cx ray RL croisés par 2 des 2 cotés ligaturés.

Je ne suis pas d'accord avec KK2 quand il dit que les rayons ronds sont plus raides (enfin si en latéral, mais ils ne font pas une roue plus raide). Ce qui compte c'est la surface de la section du rayon. Donc il n'y a pas à tortiller, pour un rayon raide, il faut un rayon lourd (à la notable exception de la longueur des parties épaisses).

Bref je conseille les CX Ray si tu n'est pas serré en budget, en plus un rayon plat est plus pratique à tenir pour pas qu'il vrille, et il est moins contraint au niveau du croisement.

Je n'ai pas dit tous les ronds juste les plus gros ; les plus fins style Révo sont notoirement moins rigides que les Aéro qui en sont pourtant issus.

Des DT Comp font une roue plus rigide en torsion que des CX Ray à fortiori sur des roues en 700.
Maintenant, il est clair, qu'en frontal, c'est pareil voir mieux pour les CX Ray.

Maintenant, est-ce que cela va jouer beaucoup pour un rayonnage 2/1 avec 24 rayons sachant que la rigidité est indépendante de la tension, passée une valeur minimum ???
Exprimé autrement, même si la tension est meilleure, allez vous avoir une roue plus rigide et/ ou transmettant mieux le couple, ce n'est pas du tout évident ... ?

[Keumarlehommard]

Là Loz, KarateKid2 a raison :

Tu plis facilement un Cx ray dans le sens de l’épaisseur, dans le sens de la largeur c'est déjà plus dur.
Un Sapim race c'est dur dans tout les sens.
Si vraiment vous en voulez, vous regardez les moments quadratiques sur wikipedia: assez soporifique, en tout cas plus que de plier 2 rayons dans tout les sens à la main.
Merci pour les reponses

Ce message a été modifié par Keumarlehommard - 26 novembre 2014 à 20h34.

[loz]

Keumarlehommard, le 26 novembre 2014 à 20h25, dit :

Tu plis facilement un Cx ray dans le sens de l’épaisseur, dans le sens de la largeur c'est déjà plus dur.
Un Sapim race c'est dur dans tout les sens.

Sauf qu'une roue ne fonctionne qu'avec la tension des rayons, pas leur raideur. Il y a une palette d'ordres de grandeur avant que la raideur du rayon en flexion ne joue le moindre rôle (sauf exception avec certains gros rayons alu qui fonctionnent aussi en compression, mais on n'en trouve pas à ma connaissance en vélo de route).
Je ne sais plus si c'est Sheldon Brown ou Jobst Brandt (The Bicycle Wheel) qui l'explique bien.

[Keumarlehommard]

Heu...Oui Loz!
Ils peuvent pivoter dans les trous du moyeux et la jante ne les comprime pas.
Donc dépareiller les rayons pour rigidifier la roue, c'est une connerie.
c'est bien le plus résistant en traction qui prime.
Merci à toi

Ce message a été modifié par Keumarlehommard - 26 novembre 2014 à 21h48.