J'ai toujours roulé sur un cadre acier, mon "campagnolo 8V de 1998"
et je ne comprends pas votre référence: "ça amortit plus les vibrations que sur un carbone ou alu"
on sent une vraie différence entre un acier et alu ou carbonne en roulant? (à quel niveau)
car personnellement sur mon acier les seuls moments ou ca amortie pas du tout les vibrations c'est quand je roule sur une route déglingué avec des fissures qui font limite penser à une crevaison.
Bon autrement moi j'ai résumé ça sur les 3 types de cadre:
Citation
acier:
plus lourd mais plus costaud et durable dans le temps
Mais si le cadre est bien entrenu, un bon cadre d'acier peut durer des décennies, et surtout l'acier ne se "fatigue" pas comme l'aluminium.
l'aluminium:
Les alliages d'aluminium sont moins denses et endurants que les alliages d'acier (ratio d'environ 2/3). Contrairement aux alliages d'acier ou de titane, qui possèdent une limite d'élasticité élevée, ce qui leur donne une bonne tenue en fatigue, l'aluminium a une limite élastique plus faible. Ainsi, même les plus faibles contraintes issues d'une utilisation normale du cadre finiront par l'endommager si elles sont trop souvent répétées. Ce phénomène de fatigue du cadre est limité par une construction et une géométrie bien étudiée, associées à un travail des tubes adapté. L'aluminium a le gros avantage de permettre la construction de cadres plus légers.
carbone:
prix élevé
Corriger moi de ce que je vais dire, mais par rapport au texte que je viens de citer mais si je roule de trop longue année avec un ALU, ce qui n'est pas mon cas, mais si je roulais avec un ALU il se pourrait qu'un jour disons après 5 années d'utilisation, si je me prends un nid de poule trop gros et violent il se pourrait que le cadre cède complètement
et que je prenne une belle gamelle avec mon cadre peter en 2
car j'ai plutôt l'impression que c'est ça, non?
1m78 74kg,vélo campagnolo 1998,50-36 30-11 8v - record:190.28km tps parcours:9h30mn partie vers:8h30 arrêt final:20h40, vit moyenne:20km/h
