[Krachy]

Attention il faut faire gaffe aux trolls...

Perso je gonfle à 7-8 bars pour les pneus et à 8-9 bars pour les boyaux. 11 bars pour la piste, mais bon c'est super lisse

[Marguerite Dura-Ace]

Je ne suis pas loin des 100kg et les jantes (les roues sont des Dura Ace WH7850 C24-CL) vont toujours bien, merci. Donc 12 bars, pour des sorties sur des routes en bon état. Pour les routes "normales", j'ai ma randonneuse légère en acier, avec des pneus en 25mm gonflés à 8 bars.

[le justacier]

Moi, je gonfle à 6.5 bars avec mes roues de pauvre.

Et, au cas où, je compte bien sur la voiture Mavic.

[eric]

La meilleure combinaison en ce qui me concerne est pneus veloflex + chambres latex. Les veloflex sont ce qu'on appelle des "open tubular", des boyaux "ouverts". Quand on a gouté a ca le reste n'existe plus, sauf le boyau j'imagine, mais j'ai jamais essayé.

[Barzaz]

Il me semble que c'est une remorque pour vélo.

[reivilo]

Barzaz, le 28 avril 2011 à 16h49, dit :

Il me semble que c'est une remorque pour vélo.

J'aurais tendance a confirmer...

[Jean-René Godart]

eric, le 23 avril 2011 à 10h09, dit :

La meilleure combinaison en ce qui me concerne est pneus veloflex + chambres latex. Les veloflex sont ce qu'on appelle des "open tubular", des boyaux "ouverts". Quand on a gouté a ca le reste n'existe plus, sauf le boyau j'imagine, mais j'ai jamais essayé.

C'est vrai que les chambres en latex apportent un grand confort. Même gonflées à plus de 8 bars, il y a une sorte de souplesse sur les chocs assez impressionnante. Par contre, faut regonfler tous les trois jours.

[didier84]

Pour la pression de pneus, la formule 1 bar/10 kg est assez juste avec un mini de 6 bars et un maxi qui est indiqué sur le pneu (généralement autour de 8 bars)

je confirme que les Véloflex sont au top que ce soit en pneus comme en boyaux.

[PapasFritas]

didier84, le 30 avril 2011 à 09h48, dit :

Pour la pression de pneus, la formule 1 bar/10 kg est assez juste...

Peut-on remplacer cette formule par 1 troquet/10km sur un BRM de 200 ou 300?

[reivilo]

PapasFritas, le 01 mai 2011 à 15h39, dit :

didier84, le 30 avril 2011 à 09h48, dit :

Pour la pression de pneus, la formule 1 bar/10 kg est assez juste...

Peut-on remplacer cette formule par 1 troquet/10km sur un BRM de 200 ou 300?

Oui,mais seulement si on tourne a l'Eau-Pastis-Olives

Ce message a été modifié par reivilo - 07 mai 2011 à 18h47.

[Flulle]

Nicolas7128, le 20 mars 2011 à 11h42, dit :

Merci de vos conseils, j'ai opté pour des Continental Grand Prix 4000. Je vous dirai ce que j'en pense quand mes roues seront revenues du SAV et que les pneus seront montés.

Tu as fait le bon choix. Ces pneus sont exceptionnels. Accroche phénoménale sur le sec, raisonnable sur l'humide pour des slicks. Très confortable. Par contre côté rendement je pense pas que ce soit le top. J'avais des Vitoria à deux balles avant qui avançaient un peu mieux mais que j'ai jeté après avoir frolé la mort deux ou trois fois (j'en rajoute un peu). D'ailleurs le volume me semble important pour des 23.
Après 3000km : aucune crevaison, et le pneu avant a encore la ligne de joint sur la bande de roulement... L'arrière lui est à peine usé.
Tu as un retour à nous faire de ton côté?

Karatékid2, le 20 mars 2011 à 17h42, dit :

Vu ce qui c'est passé avec les Conti et le problème de délocalisation (1000 Français sur le carreau quand même) de cette marque, cela m'embêterait d'en acheter même si c'est de la super cam' ...

J'ai quand même l'impression que Conti sont les derniers à avoir délocalisé. Et puis c'est la seule marque dans laquelle j'arrive à trouver des pneus fabriqués en Europe. Les 4000S viennent d'Allemagne en l’occurrence (les pneus de VTT eux, de Taïwan).

Nicolas7128, le 16 avril 2011 à 17h59, dit :

Bonsoir, j'ai enfin reçu mes roues montées de Continental Grand Prix 4000. Quelle pression mettez-vous dans vos pneus ?
Nicolas

Pour ma part, 8.5 bars pour 93kg de bonhomme. C'est la pression maxi préconisée sur les Contis. J'ose pas mettre plus même si 9.5 ça irait mieux je pense. Qu'en pensez-vous? J'étais étonné d'en voir un mettre 12 bars.

Ce message a été modifié par Flulle - 08 août 2011 à 13h41.

[Mich]

Pas loin de 1500km aussi avec mes conti GP 4000S, et pas moyen de voir disparaitre les picots sur le pneu avant, aucune crevaison...
Vais-je les user un jour?

[Flulle]

Je vais changer l'arrière cette semaine, à un peu plus de 2000km. La gomme est entaillée de partout (mais elle n'a jamais percé) et le flanc commence à perdre des fils suite à un roulage à plat notamment... En effet, si ces pneus ne percent jamais, les chambre à air n'aiment pas faire 2000 bornes d'affilé avec des gonflage / dégonflage à 8,5 bars. La valve m'a lâché lors de ma dernière sortie, et la valve de la chambre de rechange aussi, juste à la fin du regonflage... heureusement que j'étais à 10km de chez moi, en descente uniquement. J'ai aussi un gros plat sur la bande de roulement qui vient de je ne sais où. Bref, poubelle mais je repars sans aucun doute avec le même modèle, surtout à 32€ chez Districycles : ICI.

L'avant est comme neuf, également après 2000km. Du coup je vais le monter à l'arrière et le neuf à l'avant. Je te conseille de faire comme moi quand l'arrière sera mort.

EDIT : 27,5€ chez Probikeshop!

Ce message a été modifié par Flulle - 23 août 2011 à 12h08.

[Karatékid2]

Ce qui me dérange un peu dans ces pneus de compét', c'est leur petit diamètre ...
Quand on est lourd, gonfler un pneu de 23 à 9 b c'est l'équivalent à se mettre un marteau-piqueur sous les fesses.

Ce qui est ch... c'est qu'on n'a pas trop le choix entre un pneu de super qualité, léger mais fin et un pneu plus moyenne gamme, plus lourd mais en dispo en 28 voir 32 ou 35.

[Flulle]

Tu soulèves une bonne question. Mais j'ai comparé les 4000S avec mes anciens Vitoria, et ils sont plus volumineux pour le même diamètre annoncé (23). C'est pareil qu'à VTT, on retrouve des disparités entre les marques. Je trouve les 4000S super confortables. Après si tu veux du Continental GP sur des sections plus importantes, en voici en veux-tu en voilà :
En 24
En 25
En 25
Et en 28

Au delà il faut taper dans du Schwalbe Marathon où tu trouves une gamme de taille hallucinante et sans doute un des pneus les plus appréciés au monde. Mais au revoir la performance...

[Karatékid2]

Flulle, le 07 septembre 2011 à 19h41, dit :

Tu soulèves une bonne question. Mais j'ai comparé les 4000S avec mes anciens Vitoria, et ils sont plus volumineux pour le même diamètre annoncé (23). C'est pareil qu'à VTT, on retrouve des disparités entre les marques. Je trouve les 4000S super confortables. Après si tu veux du Continental GP sur des sections plus importantes, en voici en veux-tu en voilà :
En 24
En 25
En 25
Et en 28

Au delà il faut taper dans du Schwalbe Marathon où tu trouves une gamme de taille hallucinante et sans doute un des pneus les plus appréciés au monde. Mais au revoir la performance...

Oui, les Marathon font rapidement 600 g le bout ...
Et oui aussi pour les pneus de VTT où c'est du grand n'importe quoi ... Mais on sait bien pourquoi on annonce du 2,1 alors que le pneu fait 1,90 : le poids ! Cela permet d'annoncer qu'on a un pneu très léger pour sa catégorie !!!

Par contre, merci pour les GP 4000 en 28 mais bonjour le tarif ...

Ce message a été modifié par Karatékid2 - 08 septembre 2011 à 07h32.

[Karatékid2]

Karbonit, le 08 septembre 2011 à 09h20, dit :

il faut soufrire pour avancé lol

Je ne sais pas si tu sais mais les pneus de 28 offrent moins de résistance à l'avancement que des pneus de 23 ...

[LOICS95]

j'ai fait une saison complete avec la paire attack et force de chez conti.
Au départ ce qui m'a le plus choqué c'est la vivacité de l'avant du à sa faible section (22) et le confort de l’arrière (en 24).
On ne perd rien en rendement par rapport à des 4000s et le confort est excellent pour des personnes au dessus de 80 kg comme moi.
Je regrette juste la vivacité de l'avant qui ne m'a pas plus. D'ailleur quand j'ai troqué le pneu avant et remis un 4000s à la place l'ensemble m'a semblé plus harmonieux
sur cette saison je suis revenu à des 4000s classique.
Au passage j'ai fait environ 3500 km avec ces pneus.

[Flulle]

Karatékid2, le 08 septembre 2011 à 12h21, dit :

Je ne sais pas si tu sais mais les pneus de 28 offrent moins de résistance à l'avancement que des pneus de 23 ...

Peux-tu m'expliquer parce que ça ne me semble pas logique? (forcément)

[LOICS95]

Plus ta une grosse section, plus ta surface d apuis est importante ce qui permet de limiter le poids sur la surface donner d ou un meilleur rendement. Dans l ideal en route, tu peux mettre une section plus importante a l arriere qu a l avant car tu es assis sur l arriere. La plus grande section permettra de mieus repartir ton poids sur la partie e n contact avec le sol. Tu gagnes egalement en confort. Apres il y a d autre element a prendre en compte comme le poids d une roue. Surtout au niveau de la jante car faut pas qie l element en rotation soit lourd.

[Karatékid2]

Flulle, le 09 septembre 2011 à 18h44, dit :

Karatékid2, le 08 septembre 2011 à 12h21, dit :

Je ne sais pas si tu sais mais les pneus de 28 offrent moins de résistance à l'avancement que des pneus de 23 ...

Peux-tu m'expliquer parce que ça ne me semble pas logique? (forcément)

Je cite le site Schwalbe :
"La résistance au roulement sera influencée, entre autres, par la pression,
le diamètre, la largeur, la conception et le profil du pneu.
Sur un sol lisse : la résistance au roulement est d’autant plus faible que
la pression de gonflage est élevée, et que le pneu se déforme donc peu.
En tout terrain, c’est exactement l’inverse : la résistance au roulement
est d’autant plus faible que la pression du pneu est faible. C’est le cas
aussi bien sur un sol dur et caillouteux que sur l’herbe ou sur un sol
forestier plus souple. Explication : un pneu moins gonflé s’adapte mieux
aux inégalités du terrain. Il s’enfonce moins dans le sol, et est moins
freiné par les inégalités rencontrées.
Les pneus de petit diamètre ont une résistance au roulement plus
grande, à pression égale, car la déformation du pneu est ici
proportionnellement beaucoup plus importante.
Les pneus larges roulent mieux que les pneus étroits !
Cette réalité se heurte souvent au scepticisme. Pourtant, à pression
égale, un pneu étroit réagira moins bien et subira, de ce fait, davantage
de déformation.
La conception du pneu, elle aussi, exerce naturellement une influence
sur la résistance au roulement. Moins il y aura de matériaux utilisés,
moins ceux-ci se déformeront. Enfin, plus le matériau est flexible
(par exemple le mélange de caoutchouc), moins il y aura d’énergie
perdue lors de la déformation.
Les profils présentant peu de relief bénéficient logiquement d’un
roulement plus favorable, à l’inverse de ceux très cramponnés."

[Flulle]

Je suis rarement extrême dans mes points du vue, mais cette explication de Schwalbe, c'est de la merde! Peut-être traduit à l'arrache de l'Allemand par un stagiaire peu consciencieux. Il y a du vrai parfois, mais qui mélangé entre résistance au roulement, rendement, confort, route ou VTT, donne un texte extrêmement confus et souvent paradoxal.

Ils expliquent au tout début que plus on gonfle son pneu et moins on a de résistance au roulement. C'est vrai. Or gonfler un pneu équivaut à réduire sa surface de contact avec le sol, car il s'affaisse moins. On peut donc facilement en déduire, et c'est logique, que :
- plus la surface de contact entre pneu et sol est faible, moins il y a de résistance
- donc plus la section est faible, plus la résistance au roulement est faible. (petite section sous gonflés ou grosse section sur gonflés, c'est équivalent sauf en poids).

Après ils injectent le cas du VTT, où on a en effet plus de motricité à faible pression ou avec un pneu gros volume, mais certainement pas plus de rendement! Et à la fin par amalgames successifs on a l'impression qu'ils ont prouvé que plus la section d'un pneu de route est grosse, moins on a de résistance au roulement. Et ça c'est faux.

Si vous voulez d'autres explications passez-moi un coup de fil, parce que par écrit ça va vite devenir incompréhensible tout ça!

[Karatékid2]

Si tu veux mais quid des boyaux alors ?

On les gonfle normalement moins que les pneus correspondants, ils sont plus confortables en épousant les aspérités de la route et les pro les utilisent autant voir même plus que les pneus ...

[Flulle]

C'est comme le tubeless à VTT : gain de poids grâce à l'absence de chambre à air, qui tolère donc également un léger sous-gonflage pour augmenter le confort (pas de risque de pincement ou autre défaillance de la chambre). Après je connais mal les boyaux contrairement au tubeless VTT, mais je pense que si tu veux qu'ils soient aussi performants que des pneus tubetype, il faut les gonfler fort également. Ça me semble tout à fait logique.

[Karatékid2]

Une enveloppe qui rebondit sera moins efficace qu'une enveloppe qui "épouse" le terrain ...

[Flulle]

Citation

Une enveloppe qui rebondit sera moins efficace qu'une enveloppe qui "épouse" le terrain ...

Si pour toi l'efficacité c'est le confort ou la motricité, alors oui. Par contre en route je peux gonfler mes pneus tant que je veux, ils ont toujours assez de contact avec le sol pour me mouvoir sans perdre d'adhérence et sans "rebondir".

Si on parle de rendement alors non. C'est marqué en gros en ce moment sur les panneaux lumineux autoroutiers : "gonfler plus, c'est consommer moins"

On va peut-être arrêter d'épiloguer là-dessus non?

Ce message a été modifié par Flulle - 20 septembre 2011 à 21h26.

[reivilo]

Intéressante discussion, mais malgré tout,le problème principal c'est la tolérance du cadre. Je m'explique: sur mon columbus, je ne suis même pas sur qu'un pneu de 25 passe sans toucher les bases ou haubans tellement c'est ajusté.Quand bien même je voudrais gagner en confort que je ne pourrais pas.
Actuellement je suis en vredestein tricomp: j'aprécie leur longévité et leur résistance aux crevaisons: j'en ai retiré quelques morceaux de verre qui ont marqué la bande de roulement sans compromettre l'intégrité de la chambre a air. Malheureusement, ils arrivent a leur fin de vie. Pour leu remplacement j'hésite entre des schwalbe durano ou des maxxis (j'apprécie cette dernière marque pour le vtt, mais n'ai aucune idée de leur valeur en pneu route...)

Ce message a été modifié par reivilo - 25 septembre 2011 à 21h42.

[Kenderv]

Bonjour à tous.
Gonfler plus, pneus, boyaux...!! le sujet est vaste.
Si l'on nous indique sur les panneaux autoroutiers de gonfler plus pour consommer moins c'est que la pression pour chaque véhicule est déterminée pour un confort et un rendement optimums. Rajouter 100gr à l'indication peut même se révéler judicieux.
Pour le vélo, déterminer la bonne pression est beaucoup plus problématique. Le constructeur indique bien une pression maxi ...mais il nous appartient de gonfler à la pression qui va nous convenir, selon notre poids et notamment l’utilisation que l'on veut faire du vélo (promenade, cyclo, entraînement, course, clm, montagne...), sans compter qu'une pression qui va nous convenir avec des pneus, ne conviendra pas forcément avec des boyaux.
Ma préférence va aux boyaux...(sans doute parce que je suis né avec..) mais pour les petites distances je mets des roues à pneus..

[flo74940]

J'ai actuellement des victoria rubino pro mais l'arrière est complérement carré, presque a la corde sur la partie central et avec un début d'hernie à cause d'une coupure. En gros bon pour la poubelle!

je roule que en montagne
je cherche des pneus light qui résiste quand même un minimum aux crevaison
l'usure n'est pas trop importante (je fais pas bcp de km par an)
il me serviront toute l'année mais je roule pas quand il pleut ou rarement

j'hesite entre:
les conti GP4000S
les michelin pro4
le scwalbe ultremo R1

tous trouvable a environ 30€ sur le net (budget maxi)
je suis ouvert à d'autre propositions

[Flulle]

J'ai pas mal roulé avec des Rubinos Pro en 23 il y a deux ans. Ils se sont usés assez vite d'ailleurs. Du coup je suis passé aux Conti GP4000S. Je t'invite à te renseigner concernant les Michelin et les Schwalbe, mais si tu choisis les Conti ce sera un très bon choix. La gomme est d'ailleurs d'excellente qualité. Pour comparer avec les Victoria :
- Confort : ++ pour les Conti
- Adhérence, sécurité : +++ pour les Conti, la tenue de route est impressionnante. C'est d'ailleurs ce qui me soulait avec les Victoria
- Rendement : + pour les Victoria, je roulais légèrement mieux avec. Il faut dire que le volume des Conti est légèrement supérieur, pourtant ce sont des 23 aussi. Ce point contribue donc à améliorer confort et adhérence, mais pénalise le rendement (très peu)
- Résistance aux crevaison : +++ pour les Conti. Je n'ai jamais crevé avec ces pneus, retrouvant parfois même des bouts de verre fichus dans la bande de roulement... ils contiennent une bande kevlar protectrice à l'intérieur qui se trouve être radicalement efficace
- Usure : + pour les Conti. Malgré l'adhérence de la gomme au sol, elle s'use peu. Si tu y fais attention tu peux emmener l'arrière sur 4000 ou 5000km. Mon avant a 2500km et il a encore le plan de joint. J'ai jeté ma paire de Victoria au bout de 2300km. En plus les Conti ont un témoin d'usure...

Conclusion : fonce avec les Conti si ton utilisation est plutôt rando sport, que tu aimes bien attaquer et incliner en descente. Si tu recherches la performance prioritairement, peut-être est-ce que ça vaut le coup de comparer avec Michelin et Schwalbe.

Ce message a été modifié par Flulle - 16 octobre 2011 à 19h57.