[Krachy]

Encore du ski, ok la saison se termine...

http://www.zapiks.fr...-avec-da-1.html

[Krachy]

Une prochaine idée de tour en VTT ?!?

[Voltek]

Un peu de vacances avec @Fran et déjà les pensées suicidaires?

[Krachy]

Oh ptdr !

[Krachy]

Un peu de biclou !

http://www.veloderou...-part-i-rove-al

[Fran]

Krachy, le 08 avril 2015 à 07h58, dit :

Un petit waterslide dans une station où je donne de temps à autre des cours de ski.

http://www.zapiks.fr...rgins-2015.html

Je ne sais pas si tu as fait exprès de mettre la vidéo où on me voit

[Krachy]

Hein, was ?

[Fran]

Krachy, le 08 avril 2015 à 18h45, dit :

Hein, was ?

Richtig

L'as-tu regardée en entier? Non je ne suis pas sur les skis ou en train de sauver les participants, mais je suis là

[Voltek]

Fran, le 08 avril 2015 à 18h37, dit :

Krachy, le 08 avril 2015 à 07h58, dit :

Un petit waterslide dans une station où je donne de temps à autre des cours de ski.

http://www.zapiks.fr...rgins-2015.html

Je ne sais pas si tu as fait exprès de mettre la vidéo où on me voit

Tu parle du moment ou une personne se sert au distributeur de bière?

[Fran]

Voltek, le 08 avril 2015 à 18h51, dit :

Fran, le 08 avril 2015 à 18h37, dit :

Krachy, le 08 avril 2015 à 07h58, dit :

Un petit waterslide dans une station où je donne de temps à autre des cours de ski.

http://www.zapiks.fr...rgins-2015.html

Je ne sais pas si tu as fait exprès de mettre la vidéo où on me voit

Tu parle du moment ou une personne se sert au distributeur de bière?

Non, pas de bol, je n'aime pas la bière

[Voltek]

Qui n'aime pas la bière, n'aime pas les hommes

[Fran]

Voltek, le 08 avril 2015 à 18h55, dit :

Qui n'aime pas la bière, n'aime pas les hommes

Si, justement, je leur donne ma part

[Krachy]

Ah oui, la bestiole rose !!!

[Fran]

Krachy, le 08 avril 2015 à 19h01, dit :

Ah oui, la bestiole rose !!!

Finalement je n'étais pas si bien déguisée que ça pour que tu m'aies tout de suite reconnue

Voltek, le 08 avril 2015 à 10h30, dit :

Un peu de vacances avec @Fran et déjà les pensées suicidaires?

C'est peut être plutôt parce que les vacances sont finies qu'il est triste

[Voltek]

Krachy, le 08 avril 2015 à 19h01, dit :

Ah oui, la bestiole rose !!!

Aaaaaaaa! +9999999999999999999
MDR

[scualou]

Un peu de vélo de route... non de gravel... non de VTT trial... non d'enduro ..... haaaa je sais plus moi à la fin!
Barelli VDR ou VTT?

[Krachy]

Il roule simplement le modèle de cyclo-cross de Giant en mode musclé

[ds_le_moulin]

http://mobile.france...l#xtref=acc_dir


...

[Velio]

Oui, on apprend donc avec surprise dans ce reportage que le dopage ça marche, une grande nouvelle que n'avait pas prouvée des décennies de dopage dans tous les sports...

On comprend avec étonnement que tous les gars qui risquent de se faire radier et d'oblitérer leur santé future le font parce qu'ils deviennent plus performants, à entraînement égal et souffrance égale et souvent sans se faire pincer des années durant.



Et si avec des micro-doses sur un mois on peut gagner 6 % en performance au test d'effort ou en PMA, sur une saison avec des doses plus conséquentes, le dopé doit bien pouvoir être au-dessus de sa valeur naturelle de 8 à 10 % (au pif) ce qui sur une montée de 21,6 km (Ventoux) représente entre 1,5 et 2 km d'avance sur son temps naturel, ou sur les adversaires de son niveau non dopés.

Ce reportage se pare des habits de la lutte anti-dopage, mais pour le compétiteur au caractère faible et tenté par cette façon de tricher, ça peut avoir la conséquence totalement inverse : lui prouver que le dopage, ça marche, et que si les doses et l'administration sont précis et sérieux, ça n'est pas immédiatement dangereux et ça passe au travers des mailles du filet des contrôles.

Bref, pas génial génial le reportage, sauf pour faire sauter les derniers verrous qui empêchent certains compétiteurs, faibles de caractère ou à l'esprit déjà formaté par la recherche de l'amélioration de la performance à tout prix, de s'y mettre.

Ce message a été modifié par Velio - 05 mai 2015 à 11h41.

[ds_le_moulin]

Voir avec le modo si il faut créer un nouveau sujet avec ça, car il semble que ça va susciter un débat...

Suis pas d'accord ce coup ci :

- On sait tous que ça marche le dopage, mais pas vraiment à quelle échelle. Ça permet de mettre un chiffre sur l'amélioration des performances. Le grand publique (comme moi, pas trop renseigné) peut se faire une idée.
- A mon avis, le compétiteur (pro donc) qui n'a pas le mental, et qui se laisserai influencer, n'a rien à faire chez les pros... Parce que même dopé, le mental tient une grosse part dans la performance.
- Et le plus important, ça a le mérite de faire monter l'AMA au créneau. Si leurs tests fonctionnaient à 100% il n'y aurait pas de quoi s'exiter, mais apparemment, il y a de quoi hurler au scandale.

Si l'AMA réagit comme il vienne de le faire, c'est parce qu'il(s) ont qqch à se reprocher...

L'amélioration de la performance passe par une discipline d'entrainement rigoureuse et continue. Ce qui suppose un mental d'acier. Qu'est-ce qui fait que sur un 100m ou 200m Bolt est le meilleur ? Le fait qu'il soit dopé ? ou plutôt qu'il a un certain nombre de qualité physique, et qu'en plus il a travaillé et détortillé chaque aspect et paramètre différent d'une course sur 100m ?

Perso, je crois bien qu'il y a un certain nombre de dopé qui passe entre les gouttes, car le système est fait ainsi que celui qui veut vraiment tricher le peu (et aussi que les mecs de l'AMA ne veulent pas ou ne sont pas capable de développer de meilleures test...). Mais je crois aussi qu'un certain nombre d'athlète sont exceptionnels. Qu'ils ont un mental d'acier et que le résultat de leurs performances n'est pas un hasard.

[scualou]

ds_le_moulin, le 05 mai 2015 à 13h10, dit :

A mon avis, le compétiteur (pro donc) qui n'a pas le mental, et qui se laisserai influencer, n'a rien à faire chez les pros... Parce que même dopé, le mental tient une grosse part dans la performance

Tu confonds force mentale et faiblesse d'esprit. Les deux peuvent cohabiter, la preuve les pros se dopent...

[ds_le_moulin]

... dans mon esprit ça va ensemble. Pour moi Armstrong n'est pas faible d'esprit. Il savait ce qu'il voulait, et il a fait ce qu'il faut pour y arriver.

[Velio]

ds_le_moulin, le 05 mai 2015 à 13h27, dit :

... dans mon esprit ça va ensemble. Pour moi Armstrong n'est pas faible d'esprit. Il savait ce qu'il voulait, et il a fait ce qu'il faut pour y arriver.

J'avais parlé de "caractère faible" (succombe facilement à la tentation et aux sirènes de la réussite facile), pas de faiblesse d'esprit (peu de suite dans les idées), pas facile d'exprimer correctement ce que je mets derrière cette nuance par clavier interposé. Le dopé classique, c'est celui qui cherche à réussir sans respecter les règles du sport et y met tout son esprit.

Tu vois dans ce reportage une critique de l'AMA, moi non. Il est dit dans le reportage que les sportifs en questions avaient renoncé à toute compétition pendant et après la période du test, ce qui veut dire que quand on dit qu'ils sont passés au travers des mailles du filet, on parle exclusivement du passeport sanguin, pas de contrôles anti-dopage de compétition. Les micro-doses et le suivi médical ont permis aux critères sanguins de rester dans la fourchette admissible, c'est tout ce qu'on peut dire.
Ce serait donc juste le passeport sanguin qui serait à revoir, les contrôles en compétition n'ayant pas été effectués (à moins que je n'ai pas compris ce qu'il faut), rien dans le reportage ne peut affirmer que leur efficacité est mauvaise.

D'une façon plus générale, parler en bien ou en mal d'un comportement le rend banal et aide à sa généralisation. Les modes et tendances suivent généralement un matraquage médiatique. Plus on voit de dopés, plus on en parle, plus nos cerveaux malléables apprennent à le considérer comme faisant partie de l'environnement. Les pub pour les médicaments, la surmédiatisation des traitements ou actes médicaux (il y a même des émissions qui ne parlent que de ça) jouent aussi un rôle là-dedans, consistant à associer la prise d'un produit et la solution à nos problèmes. Je ne parle pas de traitements efficaces pour les maladies graves.
Le gars qui croit que son rhume ira mieux avec tel produit, qui trouve plus facile de résoudre son désordre gastrique par un gel au sel d'aluminium plutôt que de se poser des questions sur ce qu'il mange, qui trouve tellement efficace de se goinfrer de sucreries pour ensuite être traité pour un diabète de type 2, voire qui n'a pas à faire face à ses problèmes personnels ou professionnels tant qu'il peut avoir son pinard ou son joint, serait plus facilement prêt à chercher un produit pour résoudre son manque de performance physique (s'il était sportif !) que d'aller s'entraîner ou d'accepter qu'il n'est pas le meilleur. Le dopé finit d'ailleurs souvent par être toxico, c'est très lié.
Mais c'est un très vaste sujet...

Ce message a été modifié par Velio - 05 mai 2015 à 19h43.

[Krachy]

Oui c'est juste, la discussion concernant le contenu de cette vidéo mériterait un topic dédié

[ds_le_moulin]

-> Krachy : c'est plus possible de changer ? Si non, désolé...

Dans certains journaux (en Suisse et en France) dont je tairais le nom, il y a une réaction de l'AMA.

« L’AMA a pris connaissance du reportage diffusé hier par France Télévisions et tient à faire le point. L’Agence a rendu disponible le logiciel du Passeport biologique de l’Athlète (PBA), mais n’endosse aucunement les conclusions avancées dans cette étude. En outre, l’AMA ne recommande jamais aux sportifs de servir de cobayes au sein d’études qui les inciteraient à prendre des substances visant à améliorer leur performance »

Bref. Je pense que les contrôles sanguins auxquels ont été soumis les cobayes sont les mêmes que lors des contrôles anti-dopages... Les types n'ont pas fait de compétitions, mais ont été soumis à des tests... Et le passeport sanguin n'a rien révélé. Et c'est là une partie du problème, si je me souviens bien, l'AMA a introduit ''les lignes directrices'' du passeport biologique (PB) en 2009. (https://www.wada-ama...que-de-lathlete) Donc en se dopant à micro dose, en plus de rester dans la tolérance du PB il y a une amélioration sensible des performances. Ce qui veut dire que cela fait depuis le début du PB que l'AMA est hors circuits, puisque le PB ne permet pas de déceler les tricheurs. Pour moi cette étude démontre que le système en place n'est pas fiable...

Et l'AMA dément bien sur, qui par son DG dit : '': « L’étude ne se conforme pas aux Lignes directrices opérationnelles pour le Passeport biologique de l’Athlète et, par conséquent, son rapport avec le PBA est ambigu. »'' (https://www.wada-ama...nce-televisions) Puisqu'ils ont la ''confiance'' des dirigeants des instances sportives (UCI et autre). Comme ils sont les seuls et qui sont en charge de la surveillance et responsables du processus, ça la fout mal... Hyper mal. Car j'imagine que les processus des tests et de suivi du PB sont secrets (Sinon, il serait encore plus facile de tricher) Donc il est facile pour eux de dire - en plus poli bien sur - que c'est n'importe quoi.

Celui qui veut mettre plus d'effort pour tricher que pour s'entrainer, y arrivera toujours... (à tricher donc)

Difficile de savoir ce qu'il se passe quand les médias ne parle PAS de quelque chose... (par exemple en politique ou en commerce) A nous d'être plus intelligent et ne pas se laisser avoir par la généralisation générale des choses qui nous entoure.

PS: je confirme: pas facile de transcrire correctement mes pensées... Surtout quand chaque jour tu t'exprimes en 3-4 langues différentes.

[Velio]

ds_le_moulin, le 06 mai 2015 à 07h10, dit :

[...]Passeport biologique de l’Athlète (PBA)[...]

Bref. Je pense que les contrôles sanguins auxquels ont été soumis les cobayes sont les mêmes que lors des contrôles anti-dopages... [...]

Les contrôles sanguins du passeport biologique sont définis ainsi (tu donnes toi-même le lien) :

"Le principe du Passeport biologique de l’Athlète (PBA) est basé sur le suivi au fil du temps de variables biologiques sélectionnées qui révèlent indirectement les effets du dopage, par opposition à la détection directe traditionnelle du dopage au moyen d’analyses."

Ce PBA est là principalement pour éviter les techniques lourdes du dopage des années 90, injection massive d'EPO qui avait des résultats fulgurants et rapides sur le taux d'hématocrites et qui présentait un réel danger pour la vie des sportifs (augmentation de l'épaisseur du sang). Elle ne remplace pas les recherches de produits, mais vient en plus, pour rendre plus difficile les techniques faciles du dopage.

Un dopé de 2015 doit avoir accès à des contrôles sanguins réguliers en interne (donc du personnel médical complice ou salarié de l'équipe, des machines d'analyses), un suivi précis (dosage et adaptation des micro doses), le dopage est donc encore efficace et relativement indétectable mais nécessite une équipe, des machines, des tests, tout une infrastructure qui a un coût certain. Peu à peu le dopage efficace s'éloigne de l'amateurisme et c'est une bonne chose.

Reste que le dopage génèrent des richesses à tout un monde bien déterminé à ne pas voir mourir la poule aux œufs d'or, et qui pousse à visage couvert pour l'assouplissement des contrôles : fournisseurs de ces produits, professionnels de santé peu scrupuleux, mais aussi publicitaires ou annonceurs et marques qui sponsorisent et équipent les champions. On pourrait même citer certains journalistes ou producteurs d'émissions sportives, pensez à toutes les courbettes que faisaient certains journalistes du service public à Armstrong, ils étaient pitoyables, mais ils défendaient leur beefsteak. Quand ils ont retourné leur chemise, c'était pire, ils nous gavent les oreilles avec un "sport propre" après avoir tout fait pour glaner une interview au plus grand des dopés.

Quand des "professionnels de la profession" montent un reportage visant à faire passer l'idée que le dopage c'est efficace, rapide, non détectable, avec l'idée sous-jacente que la lutte anti-dopage est vaine (inutile ?) j'ai des doutes sur le but du reportage. Tous ces gens-là ont intérêt à ce que le spectacle soit toujours aussi prenant, que jamais ne diminuent les performances, l'intensité des courses, le nombre de compétitions ou de compétiteurs. Ce reportage suggère l'idée que le dopage est très facile et finalement peu dangereux puisque le reportage ne nous montre pas les dangers pour la santé des sportifs dopés.
Il est à mon avis un argument pour ceux qui prônent le dopage sous contrôle médical, chose absolument contraire à l'esprit sportif, où l'hygiène de vie, l'entraînement, la tactique, la diététique, le sérieux, l'abnégation, le dépassement de soi et les facteurs génétiques ne devraient pas être balayés par l'utilisation de produits.

Je trouve donc ambigu le fait d'inscrire ce reportage comme une aide à la lutte anti-dopage, comme le font les journalistes qui l'ont réalisé.

[Krachy]

[Krachy]

Un vieux truc, mais marrant !

[Voltek]

L'aspirine africaine

[Krachy]

Un joli défi en fixie !

http://www.veloderou...ase-est-devoile