[Krystau]

COBRA57, le 31 mars 2020 à 08h29, dit :

Krystau, le 31 mars 2020 à 06h58, dit :

COBRA57, le 30 mars 2020 à 19h04, dit :

Krystau, le 30 mars 2020 à 08h20, dit :

RrrrrN, le 16 mars 2020 à 16h20, dit :

Je suis inquiet par la virulence de ce virus notamment pour une certaine population fragile.
Cependant, je suis surtout inquiet de la durée du confinement et de sa cause profonde : l'incapacité d'un grand nombre de français à se penser comme une société unie.
Faute de mesures politiques fortes, et faute d'une réponse de la population, je pense non seulement que les mesures n'auront d'autres options que d'être dures, mais surtout d'être longues. Une journée de perdu, c'est 40% de contamination en plus à ce que j'ai entendu. Entre le discours de jeudi soir et celui de samedi soir, on a déjà perdu 2 jours. Entre samedi et le possible confinement de mardi/mercredi, on en aura perdu de nouevau 2 ou 3. Et ce ne sont pas des petites journées, ce sont des grosses journées : bars bondés vendredi et samedi, parcs citadins ce dimanche.
On a peut-être multiplié par 2 la durée de confinement en moins d'une semaine...

Je pense comme toi, que nos sociétés manque de civisme et de bon sens !!
Faute aussi à ce que l'on entend ( et je ne parle pas des réseaux sociaux que je regarde de très très loin), qui je pense n'aide pas à la bonne lecture de notre réalité.

Le confinement a été un acte fort, mais l'électrochoc n'a pas été assez fort pour certain. Et la communication gouvernemental du en même temps brouillent les esprits de certains de mon point de vue !!

Aujourd'hui, on voit que cela touche tout le monde, que c'est virulent, que l'on ne maîtrise pas clairement le mode de transmission et des actions à mener pour nous protéger efficacement !!

Alors comme toi, je pense que le durcissement pourrait être utile, comme le suivit des personnes avec smartphone afin de suivre les déplacement des gens pour déjà mesurer le suivit du confinement mais comme dans les autres pays voir qui on rencontre et donc cibler les potentiels personnes contaminés. Cela me semble un outil indispensable !!

Pour la durée, je pense comme toi cela va être long, et on sera sorti réellement le jour ou on aura une solution médical ( traitement, vaccin, ..).
Beaucoup craignent l'effet rebond de la maladie. Et si le confinement fonctionne beaucoup n'auront pas les anti-corps ( si ils sont efficace à long terme) !!

Mais si les gens sont disciplinés, ça pourrait raccourcir le temps de confinement, du moins c'est mon avis

Oui et non, car imaginons un cas utopique, si on faisait un confinement total, toutes les personnes isolées des autres 3 semaines et plus de contamination en France!

Le problème c'est que cette contamination pourrait revenir si dans la population à vitesse grand V si nous n'avons pas assez de personne résistante ( avec des anti-corps), bref le principe du vaccin avoir un certain pourcentage de personnes vaccinés pour que cela marche !
C'était l'idée anglaise au départ de laisser la contamination gagner pour rapidement en nombre pour en sortir rapidement de la pandémie car une proportion importante de gens l'aurait eux !! Mais le pendant de tout cela c'est a priori beaucoup plus de mort .. !

L'intérêt du confinement, c'est de protéger les personnes les plus faibles ( particulièrement les personnes âgées, mais pas que) et surtout ne pas saturer les services de santés et donc sauver le plus de vie possible ! Mais pour le coup la période de pandémie est plus longue avec cette méthode.

En chine ils craignent un retour après les mesures de déconfinement !!

C'est pour cela que je pense ( sans certitude, ce n'est pas mon domaine du tout) que sans vaccin ou médicament, ce covid va planer sur nous longtemps ..


Si on à la possibilité de porter des masques (en disposer) pas impossible que l'après confinement cela va être des masques pour sortir etc.. (avec les tests en masse).

De toute façon, même après le confinement le virus planera au dessus de nos têtes !

Oui c'est exactement ce que je dis..

Sauf si on trouve un traitement efficace..

[buxi]

Citation

Et ça c'est pas demain la veille qu'on trouvera le traitement<br style="font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; background-color: rgb(221, 221, 221);">

Pourtant ils l'ont bien trouvé à Marseille !!!

[Krystau]

buxi, le 31 mars 2020 à 19h23, dit :

Citation

Et ça c'est pas demain la veille qu'on trouvera le traitement<br style="font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; background-color: rgb(221, 221, 221);">

Pourtant ils l'ont bien trouvé à Marseille !!!

Vaste débat, moi ce n'est pas ma partie, comme beaucoup de monde ! J'espère que tes dires, ta conviction seront la réalité de demain au plus vite.

Cependant, poses toi la question si les autorités du milieu du médicament ( dslé j'ai oublié le nom), qui demande un peu de délai, c'est que les risques ne sont pas suffisamment connus, l'efficience n'est peut-être pas incontestablement vérifié !

Le risque sanitaire n'est pas nul, comme d'autres impactes que l'on ne mesure pas, si on choisi cette option et qu'elle ne fonctionne pas aux détriment des autres peut-être plus adaptés ( il y a beaucoup de test actuellement).
On peut perdre beaucoup de temps, et faire croire à certain qu'ils ce croient soignés etc.. sans compter les risques sur la santé ! Un médicament n'est jamais neutre, cela soigne mais c'est aussi la plus part du temps un poison. On parle de "balance" risque /bénéfice.

Il y a aussi une dimension anxiogène, comme ce remède est le seul aux yeux du publics, ils devient de fait plus un médicament pour soigner l'angoisse su vide face au covid ( à défaut d'une validation avérée de ce médicament).

Voilà, je n'ai pas de position personnellement dans le sens si c'est le traitement, mais je comprends que les autorités sanitaires qui prennent leur temps pour éviter d'ajouter à la crise une autre crise, qui serait potentiellement dramatique !!

[papyts]

le traitement du professeur RAOULT va être testé en double aveugle ( ni le patient ni l'équipe médicale savent si on donne la chloroquine ou un placebo )

établissement pilote CHU angers, 30 sites de test.
patients à risque et volontaires pour le test.
objectif 1300 patients.

on a perdu beaucoup de temps, RIP pape DIOUF #droit au but.

Ce message a été modifié par papyts - 01 avril 2020 à 08h43.

[buxi]

Krystau, le 01 avril 2020 à 07h51, dit :

buxi, le 31 mars 2020 à 19h23, dit :

Citation

Et ça c'est pas demain la veille qu'on trouvera le traitement<br style="font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; background-color: rgb(221, 221, 221);">

Pourtant ils l'ont bien trouvé à Marseille !!!

Vaste débat, moi ce n'est pas ma partie, comme beaucoup de monde ! J'espère que tes dires, ta conviction seront la réalité de demain au plus vite.

Cependant, poses toi la question si les autorités du milieu du médicament ( dslé j'ai oublié le nom), qui demande un peu de délai, c'est que les risques ne sont pas suffisamment connus, l'efficience n'est peut-être pas incontestablement vérifié !

Le risque sanitaire n'est pas nul, comme d'autres impactes que l'on ne mesure pas, si on choisi cette option et qu'elle ne fonctionne pas aux détriment des autres peut-être plus adaptés ( il y a beaucoup de test actuellement).
On peut perdre beaucoup de temps, et faire croire à certain qu'ils ce croient soignés etc.. sans compter les risques sur la santé ! Un médicament n'est jamais neutre, cela soigne mais c'est aussi la plus part du temps un poison. On parle de "balance" risque /bénéfice.

Il y a aussi une dimension anxiogène, comme ce remède est le seul aux yeux du publics, ils devient de fait plus un médicament pour soigner l'angoisse su vide face au covid ( à défaut d'une validation avérée de ce médicament).

Voilà, je n'ai pas de position personnellement dans le sens si c'est le traitement, mais je comprends que les autorités sanitaires qui prennent leur temps pour éviter d'ajouter à la crise une autre crise, qui serait potentiellement dramatique !!

OUi, bien sûr qu'il faut être prudent, mais lorsque les experts (épidémiologistes et infectiologue) utilisent l'argument que avec ou sans traitement 85% des contaminés guérissent , il est prudent de ne pas le donner sans les tests protocolaires habituels.... moi je pense aux 15% qui eux risquent de se retrouver en réa : alors qu'avec le traitement ils ont quand même une chance de s'en sortir ( en se référant aux résultats de l'équipe du Pr. Raoult !

Ce message a été modifié par buxi - 01 avril 2020 à 09h36.

[Krystau]

buxi, le 01 avril 2020 à 09h35, dit :

Krystau, le 01 avril 2020 à 07h51, dit :

buxi, le 31 mars 2020 à 19h23, dit :

Citation

Et ça c'est pas demain la veille qu'on trouvera le traitement<br style="font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; background-color: rgb(221, 221, 221);">

Pourtant ils l'ont bien trouvé à Marseille !!!

Vaste débat, moi ce n'est pas ma partie, comme beaucoup de monde ! J'espère que tes dires, ta conviction seront la réalité de demain au plus vite.

Cependant, poses toi la question si les autorités du milieu du médicament ( dslé j'ai oublié le nom), qui demande un peu de délai, c'est que les risques ne sont pas suffisamment connus, l'efficience n'est peut-être pas incontestablement vérifié !

Le risque sanitaire n'est pas nul, comme d'autres impactes que l'on ne mesure pas, si on choisi cette option et qu'elle ne fonctionne pas aux détriment des autres peut-être plus adaptés ( il y a beaucoup de test actuellement).
On peut perdre beaucoup de temps, et faire croire à certain qu'ils ce croient soignés etc.. sans compter les risques sur la santé ! Un médicament n'est jamais neutre, cela soigne mais c'est aussi la plus part du temps un poison. On parle de "balance" risque /bénéfice.

Il y a aussi une dimension anxiogène, comme ce remède est le seul aux yeux du publics, ils devient de fait plus un médicament pour soigner l'angoisse su vide face au covid ( à défaut d'une validation avérée de ce médicament).

Voilà, je n'ai pas de position personnellement dans le sens si c'est le traitement, mais je comprends que les autorités sanitaires qui prennent leur temps pour éviter d'ajouter à la crise une autre crise, qui serait potentiellement dramatique !!

OUi, bien sûr qu'il faut être prudent, mais lorsque les experts (épidémiologistes et infectiologue) utilisent l'argument que avec ou sans traitement 85% des contaminés guérissent , il est prudent de ne pas le donner sans les tests protocolaires habituels.... moi je pense aux 15% qui eux risquent de se retrouver en réa : alors qu'avec le traitement ils ont quand même une chance de s'en sortir ( en se référant aux résultats de l'équipe du Pr. Raoult !

Sais tu répondre avec certitude, ou avec un niveau de confiance important que ce protocole de traitement aura un effet positif ?
Même question si il ne pourrait pas créer un autre désastre sanitaire (pour X raisons) ?

Je ne sais pas te répondre, sur les protocoles de validations aujourd'hui si sils sont adaptés au mieux, mais on a déjà beaucoup de scandale sanitaires lié aux médicament avec déjà notre système dit " trop rigide " par certain (mais bon je reprécise, je ne connais pas les contextes, et je suis hors compétence, comme toi je le suppose ) !

Si tu étais à la décisions, avec toutes les informations dont les experts disposent, prendrais-tu le risque en conscience sans avoir répondu aux 2 premières questions ?

Je ne pense pas que les personnes aux décisions pour ce traitement soient hors sol ! Et crois moi cela doit peser très lourd sur le conscience actuellement, de donner son cachet ou de ne pas le donner de suite ou plus tard, la pression est énorme. Sincèrement pour ce sujet je leur fais plus confiance qu'à d'autre avec leur conviction fondée sur in fine pas grand chose. (Je ne parle pas du professeur Raoult ).

Wait and see ....

[Krystau]

COBRA57, le 01 avril 2020 à 19h37, dit :

Krystau, le 01 avril 2020 à 12h18, dit :

buxi, le 01 avril 2020 à 09h35, dit :

Krystau, le 01 avril 2020 à 07h51, dit :

buxi, le 31 mars 2020 à 19h23, dit :

Citation

Et ça c'est pas demain la veille qu'on trouvera le traitement<br style="font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; background-color: rgb(221, 221, 221);">

Pourtant ils l'ont bien trouvé à Marseille !!!

Vaste débat, moi ce n'est pas ma partie, comme beaucoup de monde ! J'espère que tes dires, ta conviction seront la réalité de demain au plus vite.

Cependant, poses toi la question si les autorités du milieu du médicament ( dslé j'ai oublié le nom), qui demande un peu de délai, c'est que les risques ne sont pas suffisamment connus, l'efficience n'est peut-être pas incontestablement vérifié !

Le risque sanitaire n'est pas nul, comme d'autres impactes que l'on ne mesure pas, si on choisi cette option et qu'elle ne fonctionne pas aux détriment des autres peut-être plus adaptés ( il y a beaucoup de test actuellement).
On peut perdre beaucoup de temps, et faire croire à certain qu'ils ce croient soignés etc.. sans compter les risques sur la santé ! Un médicament n'est jamais neutre, cela soigne mais c'est aussi la plus part du temps un poison. On parle de "balance" risque /bénéfice.

Il y a aussi une dimension anxiogène, comme ce remède est le seul aux yeux du publics, ils devient de fait plus un médicament pour soigner l'angoisse su vide face au covid ( à défaut d'une validation avérée de ce médicament).

Voilà, je n'ai pas de position personnellement dans le sens si c'est le traitement, mais je comprends que les autorités sanitaires qui prennent leur temps pour éviter d'ajouter à la crise une autre crise, qui serait potentiellement dramatique !!

OUi, bien sûr qu'il faut être prudent, mais lorsque les experts (épidémiologistes et infectiologue) utilisent l'argument que avec ou sans traitement 85% des contaminés guérissent , il est prudent de ne pas le donner sans les tests protocolaires habituels.... moi je pense aux 15% qui eux risquent de se retrouver en réa : alors qu'avec le traitement ils ont quand même une chance de s'en sortir ( en se référant aux résultats de l'équipe du Pr. Raoult !

Sais tu répondre avec certitude, ou avec un niveau de confiance important que ce protocole de traitement aura un effet positif ?
Même question si il ne pourrait pas créer un autre désastre sanitaire (pour X raisons) ?

Je ne sais pas te répondre, sur les protocoles de validations aujourd'hui si sils sont adaptés au mieux, mais on a déjà beaucoup de scandale sanitaires lié aux médicament avec déjà notre système dit " trop rigide " par certain (mais bon je reprécise, je ne connais pas les contextes, et je suis hors compétence, comme toi je le suppose ) !

Si tu étais à la décisions, avec toutes les informations dont les experts disposent, prendrais-tu le risque en conscience sans avoir répondu aux 2 premières questions ?

Je ne pense pas que les personnes aux décisions pour ce traitement soient hors sol ! Et crois moi cela doit peser très lourd sur le conscience actuellement, de donner son cachet ou de ne pas le donner de suite ou plus tard, la pression est énorme. Sincèrement pour ce sujet je leur fais plus confiance qu'à d'autre avec leur conviction fondée sur in fine pas grand chose. (Je ne parle pas du professeur Raoult ).

Wait and see ....

Décision pas facile, pour les scientifiques !! En tout cas je leur tire mon chapeau

Il y a eu et aura des défaillances,on fera les comptes à la fin !


Mais oui, les scientifiques comme beaucoup d'autres ( " petites mains comprises" , avec zéro mépris dans mon esprit) qui sont en premières lignes, leurs places ne sont pas enviable. Même si je pense que beaucoup aimerai aider les autres mais comment ...
( déjà un peu de civisme.... et un peu d'intelligence dans ces choix et actes ) ;-)

Initiative intéressante (on peut financer pour ceux qui veulent et peuvent )
https://www.youtube....h?v=tAcXuqAD4Tk

[Gazy83]

https://www.youtube....eature=emb_logo

https://gisanddata.m...423467b48e9ecf6

Si il faut que 85% des gens soit touchés pour que ca s'arrête on est pas sorti de l'auberge , ca fait 57 millions ! Pour l'instant nous en sommes a 15500 . Va falloir trouver vite quelque chose .

A part ca j'ai reçus un coup de fil , mon Domane SL4 est arrivé .
Ca nous fais une belle jambe hein ?

Ce message a été modifié par Gazy83 - 02 avril 2020 à 21h39.

[Zoko]

Bonjour à tous,

Pour ma part je bosse sur Paris dans les transports en commun donc en présence de la population.
Je rentre chez moi, je roule sur Zwift, je sors très peu.

[Gazy83]

Zoko, le 02 avril 2020 à 21h25, dit :

Bonjour à tous,

Pour ma part je bosse sur Paris dans les transports en commun donc en présence de la population.
Je rentre chez moi, je roule sur Zwift, je sors très peu.

Avec un masque ?
Moi j'ai de la chance a la campagne je peux courir ou marcher dans la forêt , voir une heure de vtt 1km autour de chez moi , c'est rare de croiser quelqu'un .
Des livraisons gratuites sont organisées pour ceux qui ont besoin , perso je commande au drive tout les 15 jours a peine c'est pratique .

[Titus26]

Gazy83, le 02 avril 2020 à 21h15, dit :

https://www.youtube....eature=emb_logo

https://gisanddata.m...423467b48e9ecf6

Si il faut que 85% des gens soit touchés pour que ca s'arrête on est pas sorti de l'auberge , ca fait 57 millions ! Pour l'instant nous en sommes a 15500 . Va falloir trouver vite quelque chose .

A part ca j'ai reçus un coup de fil , mon Domane SL4 est arrivé .
Ca nous fais une belle jambe hein ?

Compte tenu du faible nombre de personnes testées, le nombre de personnes qui ont été infectées est sans doute très sous-estimé, d'autant plus que certains n'ont pas eu de symptomes.

Pour le Domane, ça permet de se projeter dans l'avenir, c'est mieux que rien actuellement

[Zoko]

Non sans masque Gazy...
A partir de lundi je fais du velotaf histoire de respirer un peu et surtout parce que je ne peux pas faire autrement.
Oui tu as de la chance, a Paris ce n'est pas possible.

[Zoko]

Aucun intéret le masque à 5H du mat dans les rues de Paris.

[Gazy83]

Attention a la reprise dans quelque temps dans les villes , ca va être violant coté pollution qui va revenir d'un coup , ca va faire mal a beaucoup de gens .

[Gazy83]

Hello ,
donc si le déconfinement est bien pour le 11 mai nous pourrons reprendre la route sans limite de kms , seul bien sur . Perso ca ne me gène pas je roule toujours seul . Pour les autres et bien ca sera déjà pas mal de pouvoir rouler .

[Krystau]

Gazy83, le 06 avril 2020 à 08h31, dit :

Attention a la reprise dans quelque temps dans les villes , ca va être violant coté pollution qui va revenir d'un coup , ca va faire mal a beaucoup de gens .

Oui risque potentiel de remonter fort de pollution !!

Cependant, on ne sait pas encore combien vont prendre les transports et lesquels ?!!

Cela serait bien, que l'on en profites pour explorer l'intermodalité un peu plus profondément, dont le vélo :-) !!
Cependant, dans les bouches on entend voiture, ( logique) , vélo, un peu moins des trottinettes et les autres moyens !!
Mais on ne parle pas de moto et scooter !! Assez curieux je trouve..

[Titus26]

Krystau, le 07 mai 2020 à 10h19, dit :

Gazy83, le 06 avril 2020 à 08h31, dit :

Attention a la reprise dans quelque temps dans les villes , ca va être violant coté pollution qui va revenir d'un coup , ca va faire mal a beaucoup de gens .

Oui risque potentiel de remonter fort de pollution !!

Cependant, on ne sait pas encore combien vont prendre les transports et lesquels ?!!

Cela serait bien, que l'on en profites pour explorer l'intermodalité un peu plus profondément, dont le vélo :-) !!
Cependant, dans les bouches on entend voiture, ( logique) , vélo, un peu moins des trottinettes et les autres moyens !!
Mais on ne parle pas de moto et scooter !! Assez curieux je trouve..

Peut-être (à tort ou à raison) parce que c'est assimilé aux voitures dans la catégorie véhicules à moteur (avec certains désavantages communs comme la pollution, le stationnement, voire même plus importants comme le bruit).

[Krystau]

Titus26, le 07 mai 2020 à 12h13, dit :

Krystau, le 07 mai 2020 à 10h19, dit :

Gazy83, le 06 avril 2020 à 08h31, dit :

Attention a la reprise dans quelque temps dans les villes , ca va être violant coté pollution qui va revenir d'un coup , ca va faire mal a beaucoup de gens .

Oui risque potentiel de remonter fort de pollution !!

Cependant, on ne sait pas encore combien vont prendre les transports et lesquels ?!!

Cela serait bien, que l'on en profites pour explorer l'intermodalité un peu plus profondément, dont le vélo :-) !!
Cependant, dans les bouches on entend voiture, ( logique) , vélo, un peu moins des trottinettes et les autres moyens !!
Mais on ne parle pas de moto et scooter !! Assez curieux je trouve..

Peut-être (à tort ou à raison) parce que c'est assimilé aux voitures dans la catégorie véhicules à moteur (avec certains désavantages communs comme la pollution, le stationnement, voire même plus importants comme le bruit).

Si on prend le cas particulier le Paris, le 2RM est clairement "diabolisé" depuis très longtemps !!( à une époque 50 places de stationnement 2RM à la Gare de loin pour 2000 véhicules garés, cela donne une idée, les véhicules enlevés par camion entier)

La raison souvent évoqué les normes Euro différentes de l'auto.

Cependant, cela prends moins de place sur la route et en stationnement, cela circule beaucoup plus vite que les voitures , temps de transport réduit et donc temps de pollution réduit.
Moins de bouchon, => moins de pollution.
De plus aujourd'hui, le moto et scooter électrique existe soit beaucoup moins de pollution ( en ville, car bilan carbone déplacé ..).
Bref, c'est dommage de ne pas plébiscité aussi ce moyen de transport !!
Je pense de derrière cela il y a du dogmatisme et pas assez de pragmatisme !!

[loz]

Krystau, le 08 mai 2020 à 09h22, dit :

Moins de bouchon, => moins de pollution.

Je ne pensais pas lire ça sur un forum vélo. C'est évidemment faux.
Moins de bouchon -> plus de circulation -> plus de pollution.

Citation

De plus aujourd'hui, le moto et scooter électrique existe soit beaucoup moins de pollution ( en ville, car bilan carbone déplacé...)

Et 10× plus d'accidents.

La solution est un mix de proximité, transports en commun, vélos, piétons.

[Gazy83]

Le soucis c'est aussi que tout les transports en communs ne seront pas ré-ouverts des suites , et donc il va y avoir des voitures en plus et donc des bouchons et de la pollution encore plus . Et comme les virus aiment beaucoup les particules fines pour se propager ...

[Krystau]

loz, le 08 mai 2020 à 10h25, dit :

Krystau, le 08 mai 2020 à 09h22, dit :

Moins de bouchon, => moins de pollution.

Je ne pensais pas lire ça sur un forum vélo. C'est évidemment faux.
Moins de bouchon -> plus de circulation -> plus de pollution.

Citation

De plus aujourd'hui, le moto et scooter électrique existe soit beaucoup moins de pollution ( en ville, car bilan carbone déplacé...)

Et 10× plus d'accidents.

La solution est un mix de proximité, transports en commun, vélos, piétons.

Bah sur un forum vélo, tu as le droit d'avoir des opinions différentes non ? Où il faut épouser une pensée unique, défini par qui d'ailleurs ?
Bon, ne mélangeons pas tout !
Des gens qui ont besoins de ce déplacer, coincés dans les bouchons avec de moteur tournant la plus par du temps, c'est moins polluant qu'une circulation plus fluide avec des véhicules plus petit plus léger et consommant moins et surtout fonctionnant moins longtemps !??! Heu le vélo étant aussi un fluidifiant de circulation, cela fait de lui aussi un agent à augmenter la pollution ( idem transport en commun, trottinette etc.. ) ?
Sans compter qu'une bonne partie de la pollution à Paris, c'est aussi les voitures qui cherchent à ce garer (bref des kilomètres utiles!!) !

J'avoue avoir un peu de mal à comprendre la logique !! A moins que tu considères qu'avec une circulation plus fluide on va avoir 10 fois plus de trajets effectués ? J'aimerai que tu me montres l'études que plus de fluidité dans la circulation implique plus de pollution comme tu l'affirmes !!!

Après, comme beaucoup ici j'aime beaucoup le vélo, j'espère que ce moyen de déplacement va se développer bien plus dans nos quotidiens ( avec d'autres moyens de mobilités "douce"). Mais, cela ne va pas couvrir tous les déplacements et tous les besoins, cela me semble utopique et même pas souhaitable !
Alors oui une voiture, une moto, un scooter aura toujours leur utilité dans la panel des transports (on le voit particulièrement avec le dé-confinement) . Tu utilises que le vélo en toutes circonstances pour tes déplacements? Penses tu cela possible ? Veux tu l'imposer à tous ? Je dis cela car je ne comprends pas la logique de "je ne pensais pas lire cela sur un forum vélo " !!

2éme chose l'accidentologie, des modes de déplacement des " fragiles ", piétons, 2RM , trottinettes, vélos, etc.. (Oui le vélo en fait bien parti) ! Le sujet, n'est pas le véhicule en soit mais bien les infrastructures et les utilisateurs. Donc si on suit ta remarque ne devrait on pas interdire le vélo ou le limiter ?( Comme en plus on vien de démontrer qu'il étant un agent polluant car il participe à la fluidification ;-), il a plus beaucoup de chose pour lui !!
Sincèrement, sortons un peu du sectarisme, la Marie de Paris mène depuis des décennies une politique anti-2RM, renseignes toi, c'est gratiné, et cette politique a peut de sens (trop idéologique et pas assez pragmatisme, voir idiote au moins sur les argumentaires déployés ) !

Il faut des moyens de déplacement pour tous, vélo ( même les VAE ! là aussi j'ai lu des trucs assez gratinés), trottinettes, piétons, 2RM, voiture, transport en commun etc.. adapté à chacun et à ses besoins propres !!
Après, si tu veux limiter la pollution de façon réellement efficiente, c'est les trajets qu'il faut limiter, et donc c'est sur notre organisation de notre société qui'il faut faire évoluer. Et là il y a beaucoup beaucoup à faire (avec un peu d'intelligence) ! Les gens ne ce déplacent pas par plaisir pendant des heures de transport pour aller travailler !
Comme toutes les consommations d'énergies, (et donc de création de pollution) c'est la consommation qui faut réduire ! Isolation des bâtiments, moyen collectif de livraison, travail pas loin du domicile, etc.. !! Consommations de produit durables, circuit court etc..!! Là sont des meilleurs pistes que de créer des bouchons pour moins polluer !! (Je caricature un peu, mais bon cela revient à peu à cela ^^..)

Il y a aussi un gros sujet sur des infrastructures et leur efficience, justement pour aussi moins polluer (et toutes les pollutions) !! Là c'est un sujet qui n'est même pas effleuré, dommage car si on même un peu de rationalité (pas de dogmatisme), c'est une sujet qui prend beaucoup de sens (et améliorait notre qualité de vie de plus )!

PS je ne suis pas un tous voiture, ou tous 2RM, ou tous vélos ou tous transport en commun ou tous je ne sais quoi ! Mais je considère que l'on demande beaucoup de choses très contradictoires à beaucoup de gens, s'en leur donner des réelles solutions et différentes alternatives ! Alors, si ils trouvent un moyen qui leur plaise et plus efficient, ne pas tirer dans leur patte de cette façon idéologique !
Les 2RM au même titre que d'autre moyens de transport en ville comme Paris permet d'améliorer la situation si c'est à la place d'une auto ! Et si c'est un vélo c'est mieux encore ! Et si on peut ce passer d'un déplacement idiot, c'est mieux encore ;-)

[loz]

Krystau, le 12 mai 2020 à 11h34, dit :

J'aimerai que tu me montres l'études que plus de fluidité dans la circulation implique plus de pollution comme tu l'affirmes !!!

https://fr.wikipedia...i/Trafic_induit
Des explications avec des études sérieuses en bas de page.

Citation

(avec d'autres moyens de mobilités "douce").

Je préfère le terme « mobilités actives », plus valorisant (et moins condescendant ?)


Bien sûr que tout le monde ne peut pas tout faire à vélo. Mais dans mon quartier j'ai un papy qui se déplace à vélo. Même quand il pleut. Il doit avoir 70-80 ans. Ah, et il est unijambiste.

Si lui le peut, quel pourcentage de la population ne le peut pas ?