[papyts]

j'ai jamais pu finir un parcours du combattant avec les rangers....les genoux.

je suis les conseils de krachy, je règle le vélo selon les grandes lignes et j'adapte par 2 /3 mm. si je règle trop bas le genou gauche n'aime pas. idéalement faudrait faire une radio pour vérifier la longueur des jambes...


En type de profil je pense être vertical ( approche également initiée par KRACHY ) , enfin c'est comme ça que je vis le mieux les changements de rythme sur zwift. Cela implique une avancée de selle un peu plus forte que la position proposée par le fil à plomb.

j'ai édité la photo, mais je règle le vélo et après visuellement ça donne ce que ça donne. l'objectif final étant de s'adapter aux géometries des nouveaux cadres ( style cannondale supersix evo bipbip 6 qui semblent aller très vite )

[didier95]

Oui j'avais vu aussi la selle très en avant, l'essentiel est que tu te sentes bien dessus mais comme tu dis peut être qu'un contrôle serait utile pour éviter de te faire mal à la longue car quand la douleur est là c'est déjà un peu trop tard

[papyts]

sur la photo c'est une flite 143 achetée en promo en UK. finalement trop large et le rail ne permet que quelques centimetres de réglage , a l'avant il remonte très vite vers le " cuir noir " , on ne peut pas la reculer.



https://www.velodero...t-super-flow-s3

[Jean_Thevenet]

didier95, le 11 décembre 2020 à 16h56, dit :

Un grand merci à ceux qui ont déjà partagé et ne soyez pas timides les autres
Tu as raison Jean Thevenet, les anciens avaient de grands vélo, de gros développements mais un truc sur lequel je ne me suis jamais penché c'est les performances du moment, sans aucun doute différentes

Les limites humaines au seuil aérobie/annaérobie étaient aux alentours de 390 watts, difficilement 400, un niveau qui serait jugé "amateur" actuellement.
Il faudrait retrouver les temps de montées de cols, représentatives du rapport puissance/poids, et je pense que le vélo joue moins que les changement de gestion de l'effort et aussi toute "la science" de l'entraînement (et le "reste").

[Krystau]

Jean_Thevenet, le 12 décembre 2020 à 20h28, dit :

didier95, le 11 décembre 2020 à 16h56, dit :

Un grand merci à ceux qui ont déjà partagé et ne soyez pas timides les autres
Tu as raison Jean Thevenet, les anciens avaient de grands vélo, de gros développements mais un truc sur lequel je ne me suis jamais penché c'est les performances du moment, sans aucun doute différentes

Les limites humaines au seuil aérobie/annaérobie étaient aux alentours de 390 watts, difficilement 400, un niveau qui serait jugé "amateur" actuellement.
Il faudrait retrouver les temps de montées de cols, représentatives du rapport puissance/poids, et je pense que le vélo joue moins que les changement de gestion de l'effort et aussi toute "la science" de l'entraînement (et le "reste").

Tu parles de la PMA ?

Le plus simple c'est de regarder la courbe puissance que l'on dispose de plus en plus en amateur avec une bonne précision ( on a pas mal de matos sur le marché à 1% )

Les temps des cols, c'est bien à défaut de rien du tout, mais facilement le calcul peut-être faussé, par le SCX et le vent relatif ;-)


( Par ailleurs c'est une des raisons pour lesquels je milite pour les Capteurs de puissance et autres sur les vélos des pro, installé par les fédé et /ou organisateur pour avoir des chiffres fiables et avoir plus d'alertes technique en cas de mutant ou de vélo robotisé !! Fin du HS)

[didier95]

A mon tour car il est remonté !
Cadre carré de 55 ...à l'ancienne
Potence de 100 mm
Bases de 400 mm
Douille de direction = 140mm
Reach = 390mm
Stack = 550mm
Stack to Reach = 1,41
Hauteur de selle 74,35 cm
Drop selle/cintre 7 cm
Empattement 978 mm

Fichier(s) joint(s)

•  velo 16122020.jpg (928,01 Ko)
  Nombre de téléchargements : 38

Ce message a été modifié par didier95 - 17 décembre 2020 à 09h04.

[kouros]

Beau vélo, Didier.
Son ratio S/R le classe dans la catégorie "performance" plutôt que "endurance", non ?

[didier95]

kouros, le 16 décembre 2020 à 19h51, dit :

Beau vélo, Didier.
Son ratio S/R le classe dans la catégorie "performance" plutôt que "endurance", non ?

Si tu cherches le confort c'est pas ça qu'il faut prendre

[kouros]

Perso je suis plutôt axé confort et endurance.

[didier95]

Sur le site matériel vélo il est écrit "On parle ainsi de ratio Stack-to-Reach. Celui-ci peut varier, pour ordre d’idée, de 1.55 à 1.45 pour les vélos les plus confortables jusqu’aux vélos les plus radicaux"
Plus le chiffre est élevé plus le vélo est considéré comme "confort", plus il est faible plus on le considère comme "radical"

Ce message a été modifié par didier95 - 16 décembre 2020 à 22h00.

[kouros]

Ton Technicycle est donc radical.

[didier95]

Oui il fait partie de cette famille tout comme le Lambert que Krachy nous a présenté et qui a des bases encore plus courtes (-5 cm) donc doit l'être d'avantage.

[papyts]

dans une logique confort endurance gran fondo, il faut tenir compte de la longueur entre les roues, la wheel base. un 970 mm de wheel base sera plus radical qu'un 1000 sauf exception style cannondale supersix bip bip qui fait lui aussi 1000.

https://granfondo-cy...ltimate-review/

Ce message a été modifié par papyts - 17 décembre 2020 à 08h52.

[didier95]

papyts, le 17 décembre 2020 à 08h51, dit :

dans une logique confort endurance gran fondo, il faut tenir compte de la longueur entre les roues, la wheel base. un 970 mm de wheel base sera plus radical qu'un 1000 sauf exception style cannondale supersix bip bip qui fait lui aussi 1000.

https://granfondo-cy...ltimate-review/

Oui ça s'appelle couramment "empattement" (espace entre les roues), le mien fait 978mm par exemple.

Ce message a été modifié par didier95 - 17 décembre 2020 à 13h47.

[loulou33000]

didier95, le 16 décembre 2020 à 22h00, dit :

Sur le site matériel vélo il est écrit "On parle ainsi de ratio Stack-to-Reach. Celui-ci peut varier, pour ordre d’idée, de 1.55 à 1.45 pour les vélos les plus confortables jusqu’aux vélos les plus radicaux"
Plus le chiffre est élevé plus le vélo est considéré comme "confort", plus il est faible plus on le considère comme "radical"

Ah ben je ne connaissais pas cette méthode d'évaluation, j'ai essayé avec le mien, j'arrive à 1,47.

[papyts]

j'ai le modèle qui précède le cube ATTAIN, 1.49 de ratio + empattement 1000 mm. bien mieux que le scott d'entrée de gamme que j'avais avant.

[didier95]

En furetant sur le net je suis tombé la dessus, je trouve les conseils prodigués assez réalistes http://aubordcyclocl...C3%A0%207%20cm.

J'ai comparé par rapport à mes réglages et c'est cohérent.

[miguelbtz]

bonsoir tout le monde,
bon à mon tour, j'espère que je n'ai rien oublié.
donc le bestiaux, il fait 1.72m pour 0,76 d'entre jambes, pour un poids de...........90 kilos. Vous comprenez maintenant pourquoi il est grand temps que je me remette à pédaler.
ma monture:
dif selle guidon:5cm
tube de selle:45.5
tube horizontal:52
hauteur de selle:67.5douille:13
potence:8
Voilà voilà. la potence est d'origine. Ca me convient très bien, sur l'orbéa je l'avais de 10cm, et j'étais très allongé.
Les pédales blanches vont disparaitre, elles sont bien rapées de partout, et le groupes 105 va être remplacé par le nouveau 105. >en fait, celui qui avait ce vélo, était un je menfoutiste énorme.
Voilà le vélo aujourd'hui. Quelques frais, mais pas mécontent du résultat !!

Fichier(s) joint(s)

•  20201221_172617.jpg (430,52 Ko)
  Nombre de téléchargements : 21
•  20210228_152300.jpg (83,11 Ko)
  Nombre de téléchargements : 4

Ce message a été modifié par miguelbtz - 02 mars 2021 à 18h24.

[miguelbtz]

didier95, le 17 décembre 2020 à 09h02, dit :

papyts, le 17 décembre 2020 à 08h51, dit :

dans une logique confort endurance gran fondo, il faut tenir compte de la longueur entre les roues, la wheel base. un 970 mm de wheel base sera plus radical qu'un 1000 sauf exception style cannondale supersix bip bip qui fait lui aussi 1000.

https://granfondo-cy...ltimate-review/

Oui ça s'appelle couramment "empattement" (espace entre les roues), le mien fait 978mm par exemple.

attention, qu'il n'y ait pas de malentendu, je suppose que c'est ce que tu as vouu dire, l'empattement est l'entraxe, et non l'espace entre les roues!!!

[didier95]

Le 52 explique que tu n'ai pas trop le choix pour la potence courte car le cadre est un peu grand pour le coup, c'est que mon avis

miguelbtz, le 22 décembre 2020 à 18h14, dit :

didier95, le 17 décembre 2020 à 09h02, dit :

papyts, le 17 décembre 2020 à 08h51, dit :

dans une logique confort endurance gran fondo, il faut tenir compte de la longueur entre les roues, la wheel base. un 970 mm de wheel base sera plus radical qu'un 1000 sauf exception style cannondale supersix bip bip qui fait lui aussi 1000.

https://granfondo-cy...ltimate-review/

Oui ça s'appelle couramment "empattement" (espace entre les roues), le mien fait 978mm par exemple.

attention, qu'il n'y ait pas de malentendu, je suppose que c'est ce que tu as vouu dire, l'empattement est l'entraxe, et non l'espace entre les roues!!!

Oui j'aurai du mettre entraxe des roues sinon il ressemblerait à un tandem à une place Plus exactement c'est même la projection au sol de l'écart entre les roues !

Ce message a été modifié par didier95 - 22 décembre 2020 à 18h24.

[papyts]

miguelbtz, le 22 décembre 2020 à 18h14, dit :

didier95, le 17 décembre 2020 à 09h02, dit :

papyts, le 17 décembre 2020 à 08h51, dit :

dans une logique confort endurance gran fondo, il faut tenir compte de la longueur entre les roues, la wheel base. un 970 mm de wheel base sera plus radical qu'un 1000 sauf exception style cannondale supersix bip bip qui fait lui aussi 1000.

https://granfondo-cy...ltimate-review/

Oui ça s'appelle couramment "empattement" (espace entre les roues), le mien fait 978mm par exemple.

attention, qu'il n'y ait pas de malentendu, je suppose que c'est ce que tu as vouu dire, l'empattement est l'entraxe, et non l'espace entre les roues!!!

oui, c'est la différence entre 2 axes. pour tout dire c'est un chiffre que je ne regardais pas avant de me pencher sur le cadre du cannondale super six. vu que je progresse lentement je reste en triple et comme en neuf ils ne proposent rien je cherche le cadre qui bombarde ( à moins que ce soit un probleme de cuisses ) ...

[papyts]

didier95, le 17 décembre 2020 à 20h20, dit :

En furetant sur le net je suis tombé la dessus, je trouve les conseils prodigués assez réalistes http://aubordcyclocl...C3%A0%207%20cm.

J'ai comparé par rapport à mes réglages et c'est cohérent.

l'exposé est très riche, trop peut être. 148 degrés d'angle ( sur le triangle hanche genou cheville pour moi c'est plus que EJ *0.885.)
une selle haute est un bon moyen de faire pivoter le cycliste, cela impose une façon de pédaler très vers l'arrière..je ne sais pas l'expliquer. C'est pas naturel un peu comme si on pédalait en deux demi cercle. ( oui je sais ça fait un tour aussi )

[didier95]

papyts, le 23 décembre 2020 à 10h15, dit :

didier95, le 17 décembre 2020 à 20h20, dit :

En furetant sur le net je suis tombé la dessus, je trouve les conseils prodigués assez réalistes http://aubordcyclocl...C3%A0%207%20cm.

J'ai comparé par rapport à mes réglages et c'est cohérent.

l'exposé est très riche, trop peut être. 148 degrés d'angle ( sur le triangle hanche genou cheville pour moi c'est plus que EJ *0.885.)
une selle haute est un bon moyen de faire pivoter le cycliste, cela impose une façon de pédaler très vers l'arrière..je ne sais pas l'expliquer. C'est pas naturel un peu comme si on pédalait en deux demi cercle. ( oui je sais ça fait un tour aussi )

tu veux dire moins fluide et perte de vélocité je suppose ?
C'est complet et pas trop mal expliqué je trouve nan, si ça peut aider nos amis à se pencher sur leur monture ce sera déjà ça

[papyts]

c'est plutot un pedalage en 2 temps qu'un pedalage en 4 temps.

https://www.youtube....h?v=Eg8lgnMgJkI

[buxi]

didier95, le 16 décembre 2020 à 22h00, dit :

Sur le site matériel vélo il est écrit "On parle ainsi de ratio Stack-to-Reach. Celui-ci peut varier, pour ordre d’idée, de 1.55 à 1.45 pour les vélos les plus confortables jusqu’aux vélos les plus radicaux"
Plus le chiffre est élevé plus le vélo est considéré comme "confort", plus il est faible plus on le considère comme "radical"

En reprenant ce rapport Stack/reach, j'ai pris en compte la géométrie des Giant défy .
Selon la taille, ce ratio passe de 1.41 pour la taille XS à 1.44 pour le S puis 1.5le M, 1.538 le ML , 1.55 le L et 1.567 pour XL : une amplitude que je trouve énorme !
En ne prenant en compte que ce ration, un XS serait-il moins confortable qu'un XL ?

[didier95]

Non je ne pense pas, il faut comparer cela pour des tailles équivalentes à mon avis.

[Kiddy]

De mon point de vue un ratio Stack/Reach diminue avec la taille c'est pour compenser la taille de la potence et de la sortie pivot de fourche, qui ne peuvent pas diminuer proportionnellement de taille. Par exemple une potence on ne peut pas mettre en mettre une à 40mm sur une XS car après ca impacte trop la direction, pareil pour le pivot de fourche, où il y a toujours quelques entretoise sur les vélos neufs.

Edit : Finalement oui on parle de Stack et de Reach, car c'est des valeurs faciles, si on veut aller en profondeur faudrait prendre en compte les autres dimensions, les angles, nombre d'entretoise, et la forme de la potence

Edit 2 : ca reste pertinent si on fait une comparaison inter-vélo, mais sur une même taille.

Ce message a été modifié par Kiddy - 31 décembre 2020 à 12h16.

[papyts]

ça depend des vélos.

Ce message a été modifié par papyts - 31 décembre 2020 à 16h14.

[kouros]

Glup...ça se lit comment, ce truc ?

[didier95]

kouros, le 31 décembre 2020 à 16h20, dit :

Glup...ça se lit comment, ce truc ?

Tu choisi la couleur que tu préfère et tu achètes