[Fabi-19]

Bonjour je me suis mis au vélo de route il y a un presque 1 an. J'ai effectué ma première ascension cet été le Ventoux par sault. Je suis actuellement en 50/34 11-28. Pour les pentes les plus dures je n'étais pas facile mais je m'attendais à pire. Cette année je compte me faire plusieurs weekend afin de gravir des cols mythiques. J'aimerais savoir s'il y a une grosse différence entre du 11-32 et du 11-34 ? Car je souhaite changer ma cassette car je pense enchaîner un ou deux cols dans la même journée et je souhaiterais me soulager les jambes. Disons que je préfère avoir une petite marge de sécurité haha merci de vos réponses

Ce message a été modifié par Fabi-19 - 07 septembre 2022 à 21h36.

[didier95]

Un passage par la rubrique présentation serait apprécié https://forum.velode...-presentations/
Si tu te lance dans les cols difficiles autant prendre le 34 pour avoir de la marge, ici par exemple tu as un tableau qui te donne la différence de démultiplication entre les différents développements https://www.matosvel...route-et-gravel
Ce type de question aurait du être posé dans la section transmissions https://forum.velode...-transmissions/

[didier95]

oups doublon

Ce message a été modifié par didier95 - 08 septembre 2022 à 06h16.

[Jean_Thevenet]

Fabi-19, le 07 septembre 2022 à 21h35, dit :

Bonjour je me suis mis au vélo de route il y a un presque 1 an. J'ai effectué ma première ascension cet été le Ventoux par sault. Je suis actuellement en 50/34 11-28. Pour les pentes les plus dures je n'étais pas facile mais je m'attendais à pire. Cette année je compte me faire plusieurs weekend afin de gravir des cols mythiques. J'aimerais savoir s'il y a une grosse différence entre du 11-32 et du 11-34 ? Car je souhaite changer ma cassette car je pense enchaîner un ou deux cols dans la même journée et je souhaiterais me soulager les jambes. Disons que je préfère avoir une petite marge de sécurité haha merci de vos réponses

à cadence équivalente l'effort demandé sera entre le pignon de 28 ou de 32 ou de 34

32/28 = 1.14
28/32 = 0.875

Si vous montiez à
60 tours/minute en 28 cadence équivalente 68 tours/minute en 32
75 tours/minute en 28 cadence équivalente 85 tours/minute en 32

C'est la différence entre un effort "au seuil" sur 100% sucres et un effort pour tenir un vrai col

34/28 = 1.21
28/34 = 0.82

C'est la différence entre un effort "au seuil" sur 100% sucres et hypoglycémie à la fin du col ou avant, et l'effort pour faire plusieurs fois l'équivalent du même col

Si vous montez en danseuse à
60 tours/minute en 28 cadence équivalente 72 tours/minute en 34
75 tours/minute en 28 cadence équivalente 90 tours/minute en 34

50-34 11-28 est aussi ma configuration sur un vélo cross (qui passe sans frotter des pneus swable marathon+ par exemple)
28 va bien pour des sorties courte où je passe en puissance quelques 500m de dénivelé
pour revenir de loin fatigué avec rien dans le ventre par ce qu'il n'y a plus de vendeurs de bananes non déclarés sur le bord de la route, il me faudrait le 34

30/39/50 avec 11-28 est beaucoup mieux (sur un vélo que j'essaie aussi mais qui a un guidon droit que je n'aime pas)

J'y réfléchi beaucoup car je prévois un gravel sur le motif "freins", car dans mon pays, je bouffe les roues avec freins à patins bien plus rapidement que la durée de vie des moyeux et j'ai des problèmes de disponibilité qui me conduisent à me priver de vélo ou utiliser des pièces incompatibles

Le gravel est en 32-46 avec des cassettes 10 ou 11v soit de 11-32 soit 11-34 et je pense illico changer les plateaux pour le 34-50 par ce que je constate que j'utilise le plus souvent, avec le 34 les pignons exactement en ligne qui sont le 21 et le 19, même si j'ai besoin de ne pas me griller sur des pentes et que le 28 tout à gauche est juste
Si le plateau est trop petit, j'aurais tendance à être statistiquement soit sur le grand plateau mais trop à gauche sur la cassette, soit sur le petit mais trop à droite sur la cassette et ça s'usera plus.

Et enfin, je suis souvent sur 11 dents avec un plateau de 50, possibilité de tirer long très cruciale pour rester "à ma place" en occupant la place d'une voiture dans la circulation, au lieu de me mettre à 30km/h à droite et rouler dans les plaques d'égout, le verre et me faire serrer par les camions et taper les chiens errants: sur ces linéaires la vitesse est entre 50 et 70km/h mais avec la protection-vent des véhicules (je pense qu'il me faudrait en fait 36-52 avec 11-34, mais le 50-11 permet quand même de suivre, car ces passages en mode "place normale pour voiture" durent assez peu)

Enfin cela est encore plus le cas, si la cassette gravel est linéaire (les pignons du milieu un peu plus grands), ce qui me mène à un 34-50 avec une cassette "gravel" qui est plus linéaire qu'une cassette de route (linéaire = quand vous voyez la cassette de profil, ça ressemble à une pyramide d'Égypte),

si c'est une cassette de route, ça ressemble plutôt à une pyramide des âges des pays d’Afrique pour favoriser une meilleure progressivité sur les parcours plats)

Si vous habitez un pays pentu c'est le profil linéaire qui est le plus adapté (progressivité préférée en côte gros et moyens pignons, mais sur le plat, vous aurez par exemple 2 dents d'écart sur les premiers pignons, 11 et 13 sans le 12 est rarement acceptable, ça démarre à 11-13-15..) Mais vous avez à gauche 3 dents d'un coup sur les plus gros, ou 4, mais possibilité de plus gros pignons
Si vous habitez un pays avec plaines sédimentaires plus grands cols c'est le profil exponentiel qui est le plus adapté (progressivité préférée sur le plat, petits pignons, 3 pignons à droites n'ont qu'une dent d'écart, au moins le 11-12-13-14) Mais vous avez à gauche 4 dents d'un coup

et au final je pense que 50-34 serait bien avec une 11-34 type gravel car un rapport de 1/1 (34/34) est quasi équivalent au rapport 30/28 que je constate bien assez passe partout avec le 30/39/50 avec 11-28 tout à gauche, et avec un vrai guidon cintre de route évidemment ça change tout et sur ce ATTENTION, il faut vraiment que le guidon puisse être bien plus bas que la selle, je constate en côte raide que je suis bien mieux les mains en bas du cintre, qu'il faut un vrai guidon de route et non pas un guidon aplatit, car en fait, la route penche tant que la position revient à avoir le guidon aussi haut que la selle et le pédalier bien en avant (et en côte, un vélo qui a un cadre plus vertical au tube de selle me semble plus adapté!) et il faut gérer les appui sinon ruades.
Cet critère de guidon bas en côte est moins crucial si on est peu puissant.


50/34 11-28 10v = bonne progressivité, et pour avoir essayé le 11-23 j'ai connu les avantages d'une meilleure progressivité qui, si il ny' avait pas trop de côte prolongée permet de moins se fatiguer en pratique vallonnée

C'est pour cela que je reviens toujours à la nostalgie du triple plateau qui permettrait la progressivité associée à l'accès au 1/1 nécessaire pour durer en cote chargé ou en lipolyse...

On ne l'a pas connu tel que j'espérais qu'il existe: associé aux 11, 12 voir 13v, par ce que le triple est rarement proposé au delà de 9 vitesses, il existe un triple tiagra pour le 10v, ce qui serait idéal, mais pour les manettes elles ne semblent pas exister pour un cintre de route. Le triple serait encore d'autant plus intéressant avec des cassettes très larges genre 11 et 12 vitesses qui pourraient alors offrir les même extrêmes avec des pignons intercalaires moins étagées, rapports extrêmes équivalents à ce qui se propose en double ou mono-plateau, par exemple au lieu de 11-42 avec un mono-plateau de 42 on aurait un triple de 28-36-48 avec du 11-28 et du coup beaucoup moins de différences entre pignons, permettant de ne pas casser le rythme en ajustant la vitesse donnant juste la bonne cadence de pédalage à la puissance nécessaire pour grimper. La ligne de chaîne aurait tendance à être meilleure.
Mécaniquement, je pense que le triple est la solution à tous ces problèmes liés à un grand nombre de pignons associés à une chaine fine et que se priver du triple a bridé des possibilité des cassettes larges associés à des chaînes fines.

seul défaut récurent de triple plateau, c'est que les pieds seraient "plus écartés". Cela valait t-il la peine de le "tuer"?

[jezibel]

Bonjour,

Donner des conseil sur les braquets montagne n'est pas chose facile, le rapport poids puissance est différent pour chacun et a une importance fondamentale en montagne Avec ms potes de club, sur le plat vallonné on roule tous ensemble sans trop d'écart de vitesse, en revanche quand on se fait des stages en montagne, on est très vite éparpillés chacun montant à son rythme. Dans les Pyrénées pour certains 36x28 est le développement le plus court, pour d'autres c'est 34x30.
Pour une approche plus "intuitive, voilà les vitesses atteintes en fonction des braquets et des cadences:
A 70 tr/mnt 34x28= 11 kmh, 34x30 =10.5kmh, 34x32= 10kmh, 34x34=9.2 kmh
A 60 tr/mnt 34x28=9.8kmh, 34x30 =9kmh, 34x32=8.5kmh, 34x34=8kmh

Quand on a déjà une petite expérience des montés de cols et des vitesses qu'on tient habituellement, cela donne une bonne idée des choix à faire adaptés à son programme.

Une remarque: ce n'est pas la cassette qui emmène le cycliste en haut du col, ce sont ses jambes, donc un entrainement adapté au challenge envisagé sera toujours plus efficace qu'un grand pignon supplémentaire.

Ce message a été modifié par jezibel - 08 septembre 2022 à 07h32.

[loulou33000]

Bonjour,Tout est question de sensation et de capacité comme cela t'a déjà été dit.
Pour te donner des éléments de comparaison, j'ai fait la traversée des Pyrénnées cette année avec 3 à 5 cols par jours, j'avais du 34x32.
J'aurais bien aimé avoir le 34x34, notamment à cause de l'accumulation de D+ (>3000 par jour). Dans le Lot où je roule le reste de l'année, je n'ai jamais besoin du 32, une version 11-25 me suffirait largement et me permettrait d'avoir moins de trou entre les rapports.J'ai plutôt tendance à monter légèrement en force plutôt qu'en vélocité, voilà, j'espère que te donnes de quoi comparer.

Ce message a été modifié par loulou33000 - 10 septembre 2022 à 18h23.

[Armando46]

Si tu enchaînes le D+ au delà de 2500 par jour je te conseille vivement le 34. Moi il m'a sauvé plusieurs fois. En 28 je serai descendu du vélo je pense

[papyts]

il faut aussi tenir compte des périodes de "calme" dans le col , avant chalet reynard dans le ventoux par sault tu te refais clairement la cerise.

après petit ajout aux calculs de jezibel je suis plus apte à tenir le 34 32 à 60 tours que le 34 34 avec un peu plus de velocité. ( manque de mental, pas assez maso, manque de jambes, trop de beta bloquant...)


mais comme je ne suis pas adepte de finir avec les jambes hachées je suis plutot partant d'un 34 avec risque de passer en dessous de 8 km/h du coup je ne double que ceux qui poussent le vélo

[Jean_Thevenet]

Comme on a tué le petit plateau, on a un clivage entre deux catégorie de vélos: soit pour la route en roulant fort et efficacement sur la route quand il faut aller vite (s'intégrer dans la circulation ou un peloton si compétition), qui a donné l'habitude des vélos de course souvent inadaptés à une utilisation non compétitive et n'ayant pas le petit plateau des "randonneuses" pour pouvoir traîner (des sacoches) sur la route (avec donc des rapports proche de 1/1).
Classiquement on avait alors 28-36-48 ou bien 30-39-50 ou 32-41-52 avec des cassette de 13-26 ou 14-28.

Pour (traîner sur) la route et par contre aller aussi dans les chemins on a inventé le gravel nécessairement avec des pneus plus gros qui est quasiment une "randonneuse" avec des pneus "demi-ballon" moins le triple plateau mais par contre des pignons plus nombreux et plus différents (on a à la fois des pignons plus gros et plus petits et "en bonus" car plus de vitesses). Il faut se dire que vu les pneus utilisés, on abandonne aussi l'idée de rouler fort et efficace sur les routes car avec les gros pneus ce n'est de toute façon plus compétitif alors on abandonne du coup la progressivité et les plateaux-pignons "de route" qui permettrait cette compétitivité déjà "perdue d'avance" et en plus on s'en fout radicalement par ce que on n'aime plus les routes avec les voitures, mais parfois on n'a pas ce choix et une logique "compétitive" s'impose quand même pour s'intégrer dans la circulation.

Une nouvelle catégorie de vélo apparaît, c'est le vélo de route qui peut continuer à rouler sur de la route moderne: c'est à dire pleine de gravillons, défoncée par les tanks qui ont remplacés la voiture, par le réchauffement climatiques + la ruine des pays avec la crise économique qui fait adopter la technique du gravillon jeté sur bitume fondu tassé par les voitures histoire de ne pas trop mettre cher en rouleau, même chose pour le balayage: on voit apparaître des vélo de route avec freins à disque de plus en plus équipés de pneus de 28 voir de 32 au lieu des 19 à 23 des vélos de courses d'avant qu'on croyait que ça roulerait mieux maintenant ça ne va plus, en quelque sorte on invente les vélos gravel-de-route pour routes-à-gravillon.

Enfin, le cyclisme féminin met en compétition le "sexe faible" dont les meilleures montent à 1200m/h contre 1800m/h hommes, soit 66% (seulement) du puissance/poids proche des meilleurs mâles jeunes (et dopés?) plus proche de ce qu'atteignent les bon amateurs hommes et accessible "à tous" alors que 1800m/h, c'est surhumain même pour les hommes, même un très bon amateur "à l'eau clair" plafonne rarement si haut que 1500 1600m/h). En randonnée on est plutôt entre 600 et 1000m/h, et 1200m/h est bien "cyclosportif".
On invente des vélos adaptés à des êtres "humains" et pas seulement à des "brelles".

On a alors du 36-52 avec du 11-34 en 11v avec du "gravel-de-route", qui logiquement, avec un pneu un peu plus tout terrain et moins roulant serait équivalent en 34-50 avec 11-34 et qui logiquement, utilisé hors compétition, pas à fond et en plus alourdis de sacoches passera naturellement en 30-46 avec 11-34 d'où les rapports du gravel et le retour de la possibilité d'aller très loin en vélo sans se cramer.
Toute cette évolution est l'aboutissement ce qui ressemble plus à du tâtonnement de toute une population qu'à une véritable conception réfléchie!

Le point essentiel du vélo cross que je ne retrouve pas sur les autres vélos, c'est la garde au sol de près de 2cm de plus, 0.8cm par rapport à un gravel rehaussé par des gros pneus. Cette différence joue beaucoup car ça permet de relancer avant même de sortir du virage en gardant de la vitesse, surtout en côte si il faut pédaler pour pas s'arrêter alors qu'avec avec un vélo classique, ça touche par terre avec la pédale. Pour aller moins vite dans les virages il faut sinon bien mouliner pour les passer moins vite et utiliser des gros pignons. Je me demande comment ils font en compétition, ont-il des vélo globalement plus haut aussi? mais ils ont toute la route pour prendre les virages à l'extérieur. Et en fait, les virages à ce point, c'est peut être assez rare, quoique les ronds points... (que bien sur les pros coupent ou passent à l'envers durant la course)


Généralement, les braquets de moins de 1/1 correspondent à des vitesses peu supérieures à celle de la marche à pied souvent plus pertinente que rester sur le vélo, pour cause de perte d'adhérence dans des chemins à peine roulables des que les tanks l'ont défoncé (ou que sinon la végétation l'a envahi ou que les pierres tombées de la falaise l'on défoncé, de toute façon, si ce n'est des randonneurs avec des chaussures rigides qui piochent avec leur bâtons de marche, ou des VTTistes en descente chassant de la roue arrière...). Il faut un "fat bike" dont les pneus ne vont que pour ce genre de chemin avec pierres roulantes, sable, ou qui enfonce et dérape.

En plus, dans ces chemins, il n'est pas aisé de trop mouliner quand il faut garder l'appui sur ses jambes pour pas se casser les couilles, il faut être en quasi danseuse mais lentement pour tenir l'équilibre et il est plus économique d'utiliser son poids sur la pédale propulsive sans mettre une partie de son poids CONTRE son effort sur la pédale montante, ce qui correspond à des cadence bien plus basse pour à la fois utiliser tout son poids sur la pédale qui descend et rester en endurance, donc pas tant que cela passer les pignons les plus gros (cette logique efficiente de la sous cadence en danseuse est visible et exploitée en inde pour conduire les Rickshaw, ils sont à moins de 60, en danseuse, et pourtant ne s'épuisent pas).
Il est rare que des routes goudronnées ont de tels pourcentages et la qualité permettant de mouliner assis, ces situations de besoin réel de moins de 1/1 sont bien plus rare que le besoin d'avoir un 50/11 pour rester dans la file des voitures entre 50 et 60km/h plutôt que de rouler à 15 sur les trottoirs et c'est pour cela que j'opte pour le 34-50 même sur le gravel que je prévois (avec 11-34), et aussi pour ne pas être toujours trop à droite sur la cassette avec une chaîne du coup rarement en ligne.

Dans les vitesse très lentes, ce qui limite est plutôt la tenue de l'équilibre, pour les braquets très cours il faut un tricycle quand il s'agit de traîner plus que des lourdes sacoches dans les cols interminables, parfois à moins de 4km/h.

Mais globalement, le concept du gravel est bien pensé et les configuration qu'on va voir apparaître pour la route en sont directement inspirés.

Ce message a été modifié par Jean_Thevenet - 10 septembre 2022 à 07h40.

[Lancia]

Bah perso:
Plateaux 48-32
Cassette 36-11

Ça fonctionne un peu partout

[papyts]

+1 pour les gravillons lancés généreusement dans le secret espoir que les tank à roues de plus en plus larges mais estampillées green ne les fassent se marier au goudron.

pour les feminines et les jeunes dopés ..dernière course nocturne à LOURDES. course gagnée par un junior et la pro de chez arkea...elle a passé son temps à l'arrière de l'échappée en perdant régulièrement des tours ( c'était un criterium donc un truc style formule 1 à monaco ..sans les ferrari et les bentley quoi )

ps bientot il ne restera plus que du triple chez microshift aliexpress.
ps 2 . un seul L à brêle sinon nous risquons enfin de décoller.

[Jean_Thevenet]

notez le choix d'un triple (ça existe encore!!!) pour ce vélo gravel de voyage
https://www.konaworld.com/sutra_se.cfm

Plateaux 26/36/48t Shimano Deore 11-36t 10spd
26 c'est vraiment petit.

J'avais connu dans le passé un vélo d'AVANT GUERRE équipé d'un triple 28-38-48 mais avec du 5 ou 6 vitesses, je me souviens 14 le plus petit pignon et 25 le plus gros et pour comparer le 28/25 équivaut à un 34/30 à roues équivalente mais à un 34/32 roues de 700

Ce vélo me semblait grimper aux murs et ne provoquait pas d'essoufflement avec des pneus demi-ballon, ça serait un gravel. Les manivelles devaient aussi être plus petites, semblait être 168mm, il allait bien pour mouliner.

Cependant, "le Colombier", avec ses pentes à 14 et 20% était bien assez raide.

Le 34/34 à 65 de cadence devient avec des roues de 700 proche de 8.4km/h = 1260m/h de VA à tenir sur du 15%, on est à 90 de cadence avec 26/36 donc facile aux jambes mais bien de quoi souffler

ou bien si on ne pédale pas plus vite cette fois en 26/36, c'est 0.72 fois moins vitesse = 960m/h au lieu de 1260m/h sur du 15%: correspond à puissance équivalente de passer d'un poids de 90kg (cycliste + vélo) à 125Kg (cycliste + vélo+ 35 kilos de bagages)

Un plateau de 26 avec un 36 semblait ainsi extrême mais quand on regarde cela ça devient plus que pertinent, car monter entre 800 et 900m/h des cols est déjà un bon rythme et les chemins et route de montagnes de 15% ne sont pas rares, et avec des cadences de pédalage pas si élevées que ça (cadence 65 avec 26/36 sur 15%): il faut bien aussi petit que ça pour s'économiser en montagne...

C'est vraiment une notion nouvelle dans un monde où le vélo n'était plus que conçu pour les coureurs, par ce que "avant", on devait toujours passer en force pour ne pas pousser le vélo à pieds et il a fallu que cela arrive en compétition pour que les concepteurs "y réfléchissent".

La première fois que le TOUR de FRANCE a attaqué le colombier et sa pente à 19% (cherchez la date), une partie du peloton courait en poussant le vélo: même si capables de vitesse ascensionnelles de 1800m/h de VA le braquet de leur vélo n'était pas adapté au 9km/h correspondant au point que pousser le vélo était plus efficient que de forcer dessus en sous-cadence. C'est après cet évènement que sont apparu les cassettes modernes avec enfin, pour commencer, des gros pignons: oser les plateau plus petit est venu après, pour adapter aux amateurs et dans un contexte de "pas à fond" ou chargé (vraiment comme une mule, au propre, et à l'eau claire), et non pas salement "chargés comme une mule" (au figuré, avec les produits qui vont bien).

1200m/h de VA c'est la compétition de haut niveau chez les femmes (tour de France féminin = 0.66 fois le 1800m/h du tour de france homme)

1200m/h de VA est la vitesse ascensionnelle d'un groupetto = à l'économie chez les pros mais costaud chez des amateurs, surtout avec un peu de bagages.

1200m/h de VA est la vitesse que j'avais observé chez un gars de 53 ans faisant 9 fois de suite le grand colombier (fêlé grave du Colombier) 9 fois de suite soit pas loin de 11km de D+ = un records d'ultra endurance, moi même respectais cette allure pour avoir fait 4 fois le colombier (à 40 ans, avec un vélo léger).

Même chez des amateurs de très fort niveau et jeune, 1200m/h de VA ça ne correspond pas à des vitesses ascensionelle d'économie; se promener sans se crever sera plutôt en dessous de 1000m/h, et on s'aperçoit que des cadences de pédalages même pas très hautes sur du bien moins que 1/1 (le 26/36) correspondent déjà à monter vite (plus de 900m/h) sur du 15% ou plus qui n'est pas rare.

Intéressante transformation d'un VTT dézané nonante en Gravel sans problème d'indexation des vitesses, chaine qui s'use pas, et avec triple plateau et freins qui font de la poudre

https://www.youtube....h?v=oazftv1rxWk

Ce message a été modifié par Jean_Thevenet - 13 septembre 2022 à 18h50.

[Jean_Thevenet]

voici une liste d'étagements courants de cassettes

01-02-03-04-05-06-07-08-09-10-11

11-12-13-14-15-16-17-18-19-21-23
11-12-13-14-15-16-17-19-21-23
11-12-13-14-15-16-17-19-21-23-25
12-13-14-15-16-17-18-19-21-23
12-13-14-15-16-17-18-19-21-23-25
12-13-14-15-16-17-19-21-23-25
12-13-14-15-16-17-19-21-23-25-28
14-15-16-17-18-19-20-21-23-25
11-12-13-14-15-17-19-21-23-25
11-12-13-14-15-17-19-21-23-25-28
11-12-13-14-15-17-19-21-24-28
11-12-13-14-16-18-20-22-25-28-32
12-13-14-15-17-19-21-24-27-30
11-12-13-15-17-19-21-24-28-32
11-12-14-16-18-20-22-25-28-32
11-12-13-15-17-19-21-24-27-30-34
11-13-15-17-19-21-23-26-30-34
11-13-15-17-19-21-24-28-32-36
11-13-15-18-21-24-28-32-37-42


Avec des plateaux de 30-40 34-50 36-52...

pour la montagne retenons ces combinaisons en 10v

11-12-13-14-15-17-19-21-24-28
12-13-14-15-17-19-21-24-27-30
11-12-13-15-17-19-21-24-28-32
11-12-14-16-18-20-22-25-28-32
11-13-15-17-19-21-23-26-30-34
11-13-15-17-19-21-24-28-32-36
11-13-15-18-21-24-28-32-37-42

en 11v
12-13-14-15-16-17-19-21-23-25-28
11-12-13-14-15-17-19-21-23-25-28
11-12-13-14-16-18-20-22-25-28-32
11-12-13-15-17-19-21-24-27-30-34

[Jean_Thevenet]

Citation

didier95, le 15 octobre 2022 à 17h28, dit :

Perso je me fie plus aux informations que renvoient le compteur à la fin de la vraie sortie

Et ça, et sans toute cette électronique (ou sinon sur géoportail), la carte IGN du parcours: on regarde comment ça coupe les lignes de niveau...
Les cartes Michelin donnent une indication intéressante: des chevrons montrant les pentes difficiles.

1 chevron = ça passe tout juste avec le GRAND plateau
2 chevrons, il faut mettre le MOYEN PLATEAU
3 chevrons? il faut mettre le... PETIT PLATEAU

y'a un problème?

https://www.viamichelin.fr/ ne correspond pas à ces cartes michelins!!! il n'y a ni les ombrages du relief
NI LES CHEVRONS.
C'était "mieux avant", car quand il y avait 3 chevrons, on passait le première en 2CV!
Par ce que les voitures, maintenant, s'en foutent..
https://www.youtube....h?v=-pcep2Op1Cc cette voiture a grimpé de Virieu-le-petit au Grand Colombier, en passant par la pente à 20%... en 6mn20 (cyclistes professionnels = 30mn au moins)

Quand on n'est pas préparé à faire de la PUISSANCE pendant une très longue sortie, on n'arrive pas au bout, à moins... de ne pas être obligé à se mettre en puissance. L'entraînement apporte aussi cette possibilité, sauf que obtenir la puissance demande un peu plus de "science" que de simplement cumuler des kilomètres pour devenir endurant. Si on a de la puissance, on peut se permettre de "se mettre dans le rouge" un temps cumulé assez important "en plus". Si on l'a pas, une simple côte de 500m de dénivelé ampute l’autonomie et on ne termine pas.

J'ai vu répondant à cette logique de rouler sans "se mettre dans le rouge" un vélo MODERNE pensé pour ce genre de difficultés
deore 26-36-48 avec 11-34 10v Rare exemple que cela se fait encore, et n'est pas aberrant.

J'insiste que c'est intéressant de comprendre pourquoi cela existe, et comprendre à quel besoin cela correspond (même si on ne prévoit pas cet équipement et qu'on ne pense pas avoir ce besoin).

(le SUTRA SE)


Même quand on a pourtant beaucoup d’entraînement on peut être puissant mais pas si endurant, en raison de la rareté des occasions de faire du vélo longtemps et d'aller loin l’entraînement aux longues distance peut manquer et il importe de s'économiser à 2/3 de sa puissance pour tout de même aller loin, et si on le fait alors souvent, pour s’entraîner à aller plus loin encore, tout en conservant une cadence de pédalage correcte (65 au moins) sur tout le parcours. Si on a un parcours qui exige de franchir sur des pentes à 15% (les 3 chevrons des cartes michelin) c'est rare, mais quelques centaines de mètre ou pire quelques kilomètres en danseuse, que ce soit en sous cadence en forçant trop ou une bonne cadence en vous essoufflant trop peuvent vous flinguer rapidement et amputer le reste de la sortie.

Faisant mes calculs je constate que non: il n'est pas si aberrant que ça d'avoir un plateau de 26 avec un pignon de 36 dents: à 65 de cadence sur une pente à 15% c'est bien ce qu'il faut pour ne pas se fatiguer.

Le 34/34 à 65 de cadence (avec des roues de 700), fait 8.4km/h = 1260m/h de VA à tenir sur du 15% c'est déjà au dessus de ce que tient une cycliste professionnelle dans une course (les pro-homme se stabilisent vers 1800m/h, au dessus on constate qu'il se dopent, au point que l'on surveille cette vitesse ascensionnelle, si faire plus est maintenu longtemps, pour les présomption de dopage)
En gros limites humaines, et pas en endurance = 1200m/h femmes 1800m/h homme, mais en endurance, pour eux, 900m/h femmes 1200m/h homme.

Amateur entre 0.5 et 0.8 fois "ça" avec même vélo.
20% de moins avec un "tracteur"...

Le 26/36 à 65 de cadence (avec des roues de 700), fait 6.1km/h = 910m/h de VA à tenir sur du 15%
910m/h est très correct pour quelqu'un de déjà bien entraîné, à vide... (même pas chargé le vélo comme une mule)

Avec un vélo des plus légers pneus fragiles et 20% de plus de performance, différence énorme (comme comparer un skiff à une barque), ça reste "peu" différent, ça ferait 1090m/h (l'équivalent de 26/30)

Notez qu'en randonnée, en pente, sur sentier, où quasiment seul joue le rapport puissance sur poids, on indique pour les marcheurs des temps tenant compte d'un dénivelé franchi entre 300 et 450m/h, 600m/h est déjà "bon" et les raideurs amateurs sont vers 900 à 1200m/h avec QUE leur poids corporel et ne sont pas une population représentative du temps indiqué sur les pancartes (et même qu'ils montent plus vite qu'un cycliste, pas de transmission, pas de vélo, c'est pur puissance/poids), tandis que les tests "TÉMOR" (T'es mort après le test), dont de l'ordre de 2000m/h en 4 minute ou 1500m/h sur 30mn)

Un triple plateau 26-36-52 associé à une cassette de 13-30 serait l'idéal sur un vélo ultra léger (genre 7-10 Kg pneus fins et roulant), très proche de ce qui se faisait pour les vélos de course et de randonnée (28-39-52 avec du 14-28, plateaux stronglight et roue libre Maillard, dont la chaîne s'use en 20.000km au moins et dont plateaux et pignons sont à vie...).

On y revient: c'est ce qu'il faudrait. Quand ça existait, on n'avait par contre pas assez de pignons, ils n'étaient pas assez différents, on ne s'autorisait pas non plus une trop grande tension de chaîne et trop de perte: cela interdisait les plateaux très petits et les pignons de moins de 13.

la technologie a apporté les pièces qui s'usent vite (on a osé le faire) avec des chaînes fines qui se tordent plus, les pignons manquants à gauche et à droite, un ou 2 plus gros, de 30, et plus petits 12 ou 13... et on a viré le triple, voire le double plateau (virer le triple a encore quelques avantages, tel pouvoir rapprocher un peu les pédales, mais virer le double pour le mono-plateau semble beaucoup plus "marketing").

Peut être qu'un jour on va finir par "comprendre" et réinventer "le triple plateau"!

Comment faire compliqué au lieu de simple...
On multiplie l'ingéniosité pour se passer de le réintroduire (dans le monde du gravel et de l'ultra endurance) c'est peut être trop bien pour pas assez cher, ça réduit l'usure donc la consommation de pièces et est tellement polyvalent que ça réduit la segmentation du marché des vélos, on sort par exemple des moyeux qui justement, réduisent à 2/3 le développement (permet de passer de 100% fatiguant à 66% pas fatiguant), ça rajoute sur un gravel un double ou triple plateau manquant... mais sans résoudre la ligne de chaîne, la chaîne se tord pour aller complètement à gauche, alors on avance qu'en réduisant le rapport par le moyeu, on a rarement besoin de passer les grands pignons et on respecte plus facilement la ligne de chaîne: alors qu'avec un petit plateau sur ces gros pignons, elle se tordrait moins puisque plus à gauche.

en donnant l'illusion de la simplicité, car la gestion des plateaux est imposée par la gestion de la ligne de chaîne: ça parait plus simple d'avoir moins de plateaux pour moins penser à ça, et avoir le mono plateau évite carrément d'y penser, obligeant à se permettre l'impensable qu'on s'interdirait sinon de faire: tordre à l'extrême la chaîne!

Ce message a été modifié par Jean_Thevenet - 16 octobre 2022 à 07h42.

[didier95]

Pourquoi reprendre et citer cette/ma phrase issue d'un autre post pour justifier ton amour du triple plateau ? C'est juste pour comprendre ta logique qui m'échappe un peu

[Jean_Thevenet]

didier95, le 16 octobre 2022 à 07h29, dit :

Pourquoi reprendre et citer cette/ma phrase issue d'un autre post pour justifier ton amour du triple plateau ? C'est juste pour comprendre ta logique qui m'échappe un peu

Pour ne pas surcharger le fil et continuer dans l'importance de ce concept pour "les braquets montagnes"

[didier95]

Dans le fil d'origine il n'est pas vraiment question de "montagne" et son parcours se passera très bien avec un double plateau, c'est mon avis

[Jean_Thevenet]

didier95, le 16 octobre 2022 à 08h03, dit :

Dans le fil d'origine il n'est pas vraiment question de "montagne" et son parcours se passera très bien avec un double plateau, c'est mon avis

Mais il a affaire à des forts dénivelé et manque d'entraînement,
et est confronté, à ce qu'il parait à:

Citation

Le commentaire sur 750 de D+ "Vélo de route - Expert. Bonne condition physique nécessaire. Certaines portions du Tour peuvent vous obliger à pousser votre vélo."

d'où l'importance de se traîner avec quelque chose qui ressemble plus à un treuil qu'à un "vélo".

Et c'est là que ce cite ce rare exemple de gravel, qui propose un développement particulièrement court, pour conserver cette condition de ne pas avoir à forcer sur ces passages qui vous grillent d'un coup sinon...

c'est justement à cela que ça sert d'avoir "un petit plateau" ou des rapports très courts: quand on a une démultiplication assez courte, on gère simplement les pentes fortes et les dénivelés comme du plat, alors ça avance juste pas vite et il suffit juste d'être patient, la fatigue ne dépend que de la durée, laquelle durée est importante si on évite de forcer: logique de la tortue qui avance encore, plutôt que celle d'un lièvre épuisé rapidement.

il y a une règle assez simple, générale: passé le premier seuil ventilatoire, tous les 10% d'effort en plus, le temps de possible maintient de cet effort baisse de moitié.
La durée supplémentaire de trajet reste peu de temps en plus, alors pour un peu moins vite, ce trajet coûte bien moins
Pour un tiers de moins de vitesse, le trajet est 8 fois moins coûteux.

Dit autrement: si on monte 10% moins vite, il en coûtera guère plus de fatigue de faire le double de dénivelé!
Autre ordre de grandeur, si on fait 1000m/h et qu'on fatigue en 1000m de D+ à 1000m/h en se limitant à 660m/h on peut cumuler 8000m de D+
Si on fait en roulant fort un parcours de 25km à 30km fatiguant "pour la journée", on peut prévoir 150 à 200km si on se limite à 60% de la puissance que l'on faisait sur ces 25-30km (ce qui fera alors à comparer à peu près 5km/h de moins en parcours plat et 1.5 fois plus de temps sur les montées)

Si on a qu'un double plateau ou du moins une cassette "route" on a du mal à respecter cette lenteur, je cite alors ces exemples de rapports très courts de type gravel (qui est la version moderne de la randonneuse), qui évitent que faute de petit développement, en côte, on est soit
- obligé de forcer en étant en sous cadence (cela provoque de la fatigue neuro-musculaire)
- soit au dessus du 1er seuil aérobie voire du 2eim (alors on puise rapidement dans les réserves de sucre, et faute d'entraînement "à FATmax" on est incapable de les recharger rapidement)

Ce qui peut faire qu'on n'arrive pas au bout...

Ce message a été modifié par Jean_Thevenet - 16 octobre 2022 à 08h40.

[papyts]

intéressant le sutra KONA avec changement de vitesses en bout de guidon.

sinon d'accord avec la logique des 2/3 de puissance surtout quand la mule est chargée voire en surpoids.

également d'accord avec le 8 km qui reste l'objectif en cote..et qui crame pas mal de gars qui finissent par pousser histoire de faire le selfie en haut du col.

encore plus d'accord sur les entrainements de puissance en fractionné qui sont quand même d'un autre niveau que de faire des bornes ( même s'il faut en faire aussi ).

si on ne peut pas se mettre dans le rouge pour effacer une difficulté c'est plateau de 26 et du coup triple sinon on a pas de plateau assez gros pour les descentes. ou alors il faut avoir les idées larges et partir sur un double 26 36 comme j'ai vu à l'aspin le gars s'en tape des descentes. quoique 36*11 cela permet d'envisager des faux plats descendants.

[didier95]

Vous avez regardé le parcours ?
Une seule vraie bosse avec ok des bouts à 9% mais c'est pas une montagne non plus

Ce message a été modifié par didier95 - 16 octobre 2022 à 13h02.

[jezibel]

Ce type d'échange n'a aucune chance d'aboutir dans la mesure où il n'y a rien de comparable entre un cycliste de 80kgs et plus, de plus de 50 ans (mini) sans beaucoup d'entrainement (mini 5.000) et un gars de 65kgs et +1.70m bien entrainé et de moins de 30ans. Il y a 25 ans je montais tout (Ventoux, Tourmalet etc etc) avec maxi 39x27 (maintenant 36x28 ou 30) et je rencontrais des gars au bord de l'apoplexie en triple 30x30.
Alors conseiller des braquets à des gars qu'on ne connait ni d'Eve ni d'Adam semble très vain, sauf pour affirmer que SA solution est la bonne.

[Jean_Thevenet]

jezibel, le 16 octobre 2022 à 13h02, dit :

Ce type d'échange n'a aucune chance d'aboutir dans la mesure où il n'y a rien de comparable entre un cycliste de 80kgs et plus, de plus de 50 ans (mini) sans beaucoup d'entrainement (mini 5.000) et un gars de 65kgs et +1.70m bien entrainé et de moins de 30ans. Il y a 25 ans je montais tout (Ventoux, Tourmalet etc etc) avec maxi 39x27 (maintenant 36x28 ou 30) et je rencontrais des gars au bord de l'apoplexie en triple 30x30.
Alors conseiller des braquets à des gars qu'on ne connait ni d'Eve ni d'Adam semble très vain, sauf pour affirmer que SA solution est la bonne.

ce qui reste comparable c'est les pourcentage de puissance entre ce qui est fatiguant à l'échelle de quelques minutes à dizaines de minutes et à l'échelle de plusieurs heures

Ce qui change plus: le temps d'adaptation de la fréquence cardiaque, chez le non entraîné, le coeur ne suit pas facilement les variations, il y a un long temps de réponse et il importe d'être régulier et pas attaquer trop fort, pas évident car on se rend compte trop tard que c'était trop fort, la dette d'oxygène se cumule, et après le coeur s'emballe et on doit ventiler et c'est l’essoufflement même si entre temps on a baissé l'effort => importance de ne pas faire le yoyo et de calibrer l'effort pour ne pas faire par erreur plus de puissance qu'on peut maintenir: évidemment c'est plus facile avec des braquets très petit, et plutôt trop petit que trop gros!
La limite extrême c'est l'équilibre, raison pour laquelle les tricycles tirant une remorque et prenant la journée pour faire un grand col, traînant à 3km/h parfois, y mettent le temps, mais arrivent en haut peinard.

[Jean_Thevenet]

didier95, le 16 octobre 2022 à 12h16, dit :

Vous avez regardé le parcours ?
Une seule vraie bosse avec ok des bouts à 9% mais c'est pas une montagne non plus

si c'est 750 de D+ et que c'est une personne non entraînée, c'est conséquent pour elle et si elle ne doit pas se fatiguer pour être certaine d'arriver au bout, se limiter à 600m/h de vitesse ascensionnelle est sage, et cela ferait à peine 7km/h sur le 9% soit 0.93 tours de roue par seconde

pédalage à 65 de cadence sur
plateau de 26 => pignon de 27 triple plateau avec cassette classique peut le faire
plateau de 30 => pignon de 32 = on a déja sacrifié avec ce type de cassette le progressivité sur les petits pignons (plus que 13% d'écart, ou alors c'est du 11 ou 12 vitesse au moins)
plateau de 34 => pignon de 36

Même un vélo de route classique (on a rarement plus que 32 dents sur pignon, parfois 34, rarement moins que 34-50 en plateau) demandera à pédaler un peu "trop lentement".

C'est cela qui est difficile à admettre avec la montagne, si on n'a pas la caisse et qu'on ne veut pas se fatiguer pour arriver au bout, on doit vraiment revoir la pignonerie!

Citation

également d'accord avec le 8 km qui reste l'objectif en cote..et qui crame pas mal de gars qui finissent par pousser histoire de faire le selfie en haut du col.

en fait je parlait de 8Km de cumul VERTICAL (bien sur, même si on n'est pas puissant, habitué à la durée), un athlète de haut niveau amateur pouvait faire 9 Grand Colombier (= plus de 9km de dénivelé) (à 53 ans) ou 8 ventoux. Un temps non négligeable est passé en descente, l'effort est donc entrecoupé, et les montées plus fortes (à savoir de combien), que 65% de puissance. Pour le grand colombier et les 9 fois, c'était entre 1000 et 1200m/h.

Ce message a été modifié par Jean_Thevenet - 16 octobre 2022 à 14h35.

[papyts]

l'avantage du plateau de 30 avec pignon de 32 c'est que l'avant dernier pignon c'est 28 ce qui donne la possibilité de rouler en 39 *28 ce qui permet déjà de faire beaucoup de choses et on tourne sur 2 plateaux avec le plus petit en réserve pour les situations délicates.

cela impose un départ 13 dents sinon ya des trous dans la k7.

[Jean_Thevenet]

papyts, le 16 octobre 2022 à 20h03, dit :

l'avantage du plateau de 30 avec pignon de 32 c'est que l'avant dernier pignon c'est 28 ce qui donne la possibilité de rouler en 39 *28 ce qui permet déjà de faire beaucoup de choses et on tourne sur 2 plateaux avec le plus petit en réserve pour les situations délicates.

cela impose un départ 13 dents sinon ya des trous dans la k7.

11-28 ou 12-30 en 10v respecte encore la "loi" des 13% (pas de trou qui imposerait de passer de cadence 90 à beaucoup moins de 80 en changeant de pignon), pour peu qu'on a des cassette de 11 ou 12 dents pour ajouter assez de pignon c'est bon pour passer partout: le 12-25 8v devient 11-25 9v, 11-28 en 10v et 11-34 en 11v
13 est vite court, pour peu qu'on a le vent dans le bons sens ou que ça descend, et c'est important aussi de pouvoir continuer à charger les jambes dans les faux plats descendants, couper carrément l'effort par ce qu'on pédale trop dans le vide est handicapant pour attaquer la pente suivante, et le 11 peut servir à ça: ne pas refroidir.

[Jean_Thevenet]

--- suite: litanie du triple plateau- placé là car un peu hors sujet sinon--

En double plateau il "manque quelque chose". Dans le cas du gravel par exemple, il faudrait un triple 28-34-50 pour accéder à la polyvalence (il existe un approchant 26-36-48 chez deore associé à du 11-36 pour "le voyage") après réflexion, non, ce n'est pas extrême, si on veut rester dans "le vert" sur du 15% rencontré au cours d'une randonnée même quand on a 300 watts en endurance rester à 200 sans toutefois pédaler en sous cadence demande bien un rapport plus petit que 1/1.

Avoir un vélo limité qui passe partout, mais ne permet pas de "tirer long" ne pardonne pas: si on doit quand même faire de la route pour se déplacer il faut pouvoir tirer long, pour moi c'est même un élément de sécurité de pouvoir adapter sa vitesse au trafic routier. Si on voyage, il faut aussi pouvoir tirer long avec peu de couple et faible cadence pour se détendre: contre-intuitif: sur un parcours plat, on tire plus long sur le plat en "cyclotourisme" cela est du à des lois simples que l'effort à fournir n'est pas proportionnel à la vitesse, mais au cube plutôt, face au vent.

- À BASSE PUISSANCE l'optimum biomécanique est à une cadence plus basse (cadence 60-65, randonneur, ça fatigue pour rien de mouliner dans le vide, ça fait juste plus mal au Q qui se prend tout l'appui et chauffe dans le slip par frottement des... heu..)

- La puissance à fournir en se déplaçant par rapport à l'air tend, sur le plat à varier comme le cube de la vitesse: si il n'y a pas de vent ça roule "tout seul" => BASSE PUISSANCE faible cadence

- du coup, plus on ne pédale pas fort, plus on avance bien par tour de pédale: on peut tirer du 9 ou 10m par tour de pédale à 30km/h au lieu de 7 à 8m à 40... c'est comme en skiff: à l’entraînement on fait un bouillon tous les 10m à cadence 18, en course un bouillon tous les 7m à cadence 36, par ce que à puissance double, on ne pas va 2 fois plus vite! (mais que 35% plus vite!)

- par ce que rouler fort sur le plat, c'est comme transformer le plat une côte: on force pour avancer alors on raccourci les rapports pour forcer contre le vent comme on forcerait en côte contre la gravité.

Voilà pourquoi le vélo "de voyage" a à la fois besoin de rapports plus longs et plus courts et DOIT avoir un triple: plus court pour rester dans le vert dans des pentes, plus long pour être en rythme "randonneur" quand "ça roule tout seul" au lieu de pédaler dans le vide, et qui tire encore plus long qu'un vélo de compétition pour route par ce sur le plat, on... ne force pas autant!

Sur le vélo cross, un plateau tiagra identique (avec 34-50 11-28 10v) est sur un cadre plus rigide mais le dérailleur avant allant avec, aussi tiagra n'a pas non plus assez d'amplitude pour ne pas frotter avec le 11 tout à droite. Si ajusté pour le tout à droite il passe mal le petit plateau, c'est comme si c'était un dérailleur avant qui manque d'amplitude, le demi cran serait un peu plus ça serait mieux: il y a juste un pignon de trop à droite et à gauche pour que ça soit parfait. Le fait que la chaîne "parte de travers" laisse peu de possibilité de rectifier cela sans que ça frotte, le problème de base est bien que c'est trop large au niveau de la cassette, ça frotte par ce que la fourchette ne peut plus être parallèle à une chaine qui part de travers d'un coté ou de l'autre.

La fourchette est placée très bas à la limite de frôler les dents du grand plateau si elle est pour le petit plateau, c'est ainsi que ça a l'air de fonctionner le mieux, ce vélo possède des tendeurs sur le câble pour ajuster tout en roulant la tension des dérailleurs, ce qui permet d'ajuster le réglage en roulant, mais le bon compromis, c'est de laisser courir que ça frotte sur le 50/11 qui sert rarement pour que ça soit quasi parfait pour les autres vitesses.

Je suis assez surpris que ça soit récurrent sur du matériel plutôt haut de gamme alors que ça ne se produisait pas avec de bas de gamme de la génération précédente de vélos, tous caractérisés, par une cassette moins large.

Ça n'a pas été non plus résolu complètement dans le passé sur un Lapierre S-lite en double plateau 2 fois 10, 34-50 12-29 (campagnolo), ça avait tendance à frotter sur les deux pignons les plus grands en "tout à gauche"

Sur mon ancien vélo gravel ( de 1990 = VTT modifié en gravel) resté en France, le dérailleur avant marche parfaitement bien avec du shimano deore 9v et un triple plateau avec manette campagnolo non indexée pour les plateaux seul adapté au triple plateau de route monté sur un cadre VTT, et avec cette manette antique de campagnolo j'ajustais comme je voulais, et ainsi, ça se règle à volonté pour ne pas frotter qu'on soit sur le petit, moyen, ou grand plateau et c'est une configuration idéale dont je peux témoigner marchant parfaitement bien, aussi bien que les dérailleurs simplex ou huret avec triple plateau stronglight et manette au cadre, ce n'est plus indexé = il n'y a plus de problème, et sur 3 plateaux c'est peut être encore plus facile de les gérer sans indexation qu'avec indexation et demi-cran, ce n'est pas comme se passer d'indexation pour 10 vitesses!

Sinon, le seul vélo monté d'origine que j'ai vu fonctionner correctement coté dérailleurs du tout à gauche au tout à droite est un triple plateau SORA en 3 fois 8 vitesses (30-39-50 avec 12-28 8v) mais avec des manettes pour guidon plat, sur un scoot roadster "fitness" bradé à bas prix de 2014 qui, avec un cintre de route, serait un très bon vélo de route (mais limité aux pneus de 25).

C'est d'ailleurs la configuration du vélo le plus bas de gamme qui s'avère la plus réactive, le réglage est parfait, ça passe instantanément les vitesses, ça ne bouge pas, c'est jamais déréglé, c'est un vélo bien adapté pour faire des sprints en ville, le triple permet d'utiliser une chaîne large et une cassette avec peu de pignons, plus solide, et quand je vois un triple plateau fonctionner aussi bien dans cette version je trouve que c'est bien dommage de s'en priver sur des "vrais vélos".

-----------------------

Ces problèmes récurrents de chaîne qui frotte avec un double plateau provient qu'on tente de compenser le plateau manquant (le triple) par plus de pignons (cassette plus large, chaîne qui se ballade à droite et à gauche une fois dégagée du plateau)
L'usage d'un double censé avoir la polyvalence d'un triple grâce à plus de pignon, ou même mieux par ce qu'on a, depuis, osé utiliser des pignons bien plus grands que dans le passé... a apporté le problème d'excès de déplacement latéral de la chaîne frottant du coup une fourchette de dérailleur qui est "limitée" par la logique de l'indexation.

LE PROBLÈME RÉCURRENT on a des cassettes trop larges...
La limite "raisonnable" au niveau mécanique est de 8-9 pignons, peut être 10v avec un triple. Si plus la chaîne part trop de travers et frotte, alors il faudrait non seulement que la fourchette de dérailleur soit plus large, mais surtout, ce qui à ma connaissance ne se fait pas: qu'elle pivote un peu en fonction des pignons utilisés (ce que peut être les dérailleurs électriques et connectés peuvent faire, ça serait un avantage clef pour les vendre: en effet, ils peuvent "communiquer" entre l'avant et l'arrière et s'adapter à des géométrie variable: usine à gaz pour réparer la perte d'une solution simple qui s'appelait le triple plateau!)

Avec les cassette larges: croisement de chaîne, frottements latéraux, difficulté de compromis entre largeur de fourchette et réactivité...

Pour ça, une solution est de virer le dérailleur avant pour mettre un mono plateau en se permettant encore plus ce qui était interdit techniquement "avant" (tirer une chaîne vraiment de travers et user plus vite la transmission), c'est séduisant de simplicité et d'esthétique mais on aura encore plus de limites et de "trous dans la cassette", on a des cassette encore plus large avec des chaînes plus fines encore plus de travers qui s'usent très vite si on a souvent besoin des extrêmes d'où la solution de proposer des vitesses au moyeu pour ajouter "les plateaux qui manquent", et "améliorer la ligne de chaîne" en exploitant "mieux" le milieu de la cassette, véridique: c'est déjà en vente!!!

Il faut donc réinventer LE TRIPLE PLATEAU et l'associer à un nombre de vitesse aux pignons qui soit raisonnable, un 3 fois 10 serait bien le maximum!

Le triple plateau permet aussi de mieux exploiter des cassettes plus larges qui le seraient trop pour le double, parce que on profite que la chaîne va un peu plus à droite ou à gauche devant pour exploiter les pignons de droite ou de gauche, ce qui diminue ainsi les problèmes de chaîne "de travers", tout en permettant d'exploiter des rapports plus progressifs pour les pignons: avec un triple, on peut à la fois tirer long sur un grand plateau et démarrer une cassette avec des pignons de 11-12-13-14 qui se suivent dent par dent (progressivité), et tirer en côte des rapports de moins d'un tour de roue par roue de pédale... On ne peut plus faire cela avec un double ou un mono plateau à moins de mettre du 11-12-13 vitesses et encore!

On en est arrivé "là" pour des raisons de marketing. Un système trop polyvalent et qui va trop bien pour pas si cher "gèle" le marché! il faut que ça foire toujours un peu pour frustrer et faire tourner en rond dans une recherche évolutive qui permet de faire passer de mode les compromis précédents en résolvant un problème tout en en introduisant un nouveau, et au passage vendre les mises à jour sans cesse et souvent.

------------

Ce que je verrais comme solution bricolée, c'est 3 manettes, les deux habituelles plus une manette "en option" au cadre qui interviendrait sur le cable du dérailleur avant en changeant la tension du cable, permettant au moins d'ajuster un peu, voir de gagner un plateau, et d'exploiter ainsi un triple avec une manette de route pour double. On aurait toujours la possibilité de passer d'un plateau à l'autre aux poignées comme un double aux manettes indexés, et on serait en pratique soit sur les 2 plus grands plateaux soit les 2 plus petits, et la manette au cadre permettrait à la fois d'ajuster, et de changer de configuration "montagne-voyage" à "configuration-longue": ainsi on ajusterait ces problèmes de frottement, on conserverait la possibilité de changer rapidement de vitesses sans lâcher le guidon, et avec la manette au cadre on récupérerait la possibilité d'utiliser en plus le plateau manquant (le tout petit, pour ne pas s'épuiser en revenant dans la montagne)

[papyts]

le scott roadster avec guidon de course je l'ai fait..la fourche avant d'origine fait 1100 grammes .

le dérailleur avant qui pivote ça existe c'est le YAW de chez SRAM

le double 13 vitesses ça existe chez SRAM si on ouvre la manette de droite et que l'on change la poulie crantée qui enroule le cable .

et la manette de gauche qui permet de bien régler la position c'est du campagnolo qui n'est pas indexé mais qui fonctionne avec des micro crans. on change de plateau à la louche et on ajuste.

le sur mesure avec une manette 2 plateaux passerait par un système de type déblocage de frein sous cadre , on fait le quick release et le réglage se fait par la butée ce qui n'autorise que les 3 ou 4 pignons de droite sinon ca frotte.


https://www.wiggle.c...-cable-adjuster, on est ainsi en 2 +1 plateaux à l'instar de l'overdrive VOLVO.

sinon intéressant la basse fréquence sur longue distance.

[Benetus]

Bonjour à tous,
je viens de lire ce sujet et ne souhaite que vous faire part de mon ressenti. J'ai acheté en juin un beau cadre carbone et pris mon temps pour choisir les composants, en particulier la transmission et donc le pédalier. Le compact semblait logique, beaucoup de modèles disponibles.
Pourtant j'ai fini par installer une transmission 3x10 parce que j'ai trouvé un trobo pédalier Campagnolo Centaur auquel je n'ai pas résisté. Par contre j'ai dû patienter pour avoir les leviers 105 mais depuis deux mois le vélo roule et c'est extra. Précisions: la k7 est une 12/25 et les plateaux 30/40/50. Malgré le poids de l'ensemble pédalier/axe, le vélo ne pèse que 8kgs. Évidemment ma pratique n'est pas compétitive (j'ai 62 ans) mais je suis un habitué des longues distances et des gros dénivelés. Je suis fidèle au triple-plateau mais ce n'est pas une religion (mon VTT est en mono depuis 2013).

[Lancia]

Pour alimenter …

Trek Domane sl4 gravelisé 10v
Poignée Tiagra2021 et freins hydrauliques tiagra2021
Dérailleur avt 105
Dérailleur ar GRX 400
Pédalier praxxis48~32
Casette Sram 12~36
Chaîne Sram

Tout va bien ;

[Flo21]

Bonsoir,

Jean thevenet, il y a un problème dans tes réglages, c est tout à mon sens.

Je suis tout en 4700 tiagra double (10v donc).
50-34
Et 11 34.

Que ce soit tout à gauche ou tout à droite je n ai aucun frottement.......

Le réglage du dérailleur 4700 est (sont) archi simple.

J ai même de la marge sur le mien, si je devais écarter vers l extérieur un peu plus la fourchette sur le grand plateau.

Le vélo était il équipé d origine avec cet ensemble ?

Tu règles ta butée basse pour commencer, puis du dévisses au maxi la butée H, tubt assurés que ton câble est bien tendu quand t es sur le petit plateau, puis tu montés sur ne grand et s il y a trop de marge (mon cas) pour éviter de dérailler tu sers la vis H.