[DavidScott]

Lors de discutions, dans les magazines, sur youtube... On peut lire des moyennes impressionnantes, du moins en ce qui me concerne. Évidement, le terrain aura une incidence. Pédaler en Beauce ou dans les Alpes, ça vous change une moyenne. Après chaque sortie je rempli un tableau excel, il en sort :

28 kms - 24.7 kms/h - 284 D+

28 kms de moyenne peut paraitre faible mais, suite à une blessure, j'ai effectué une quantité de sorties de 17 kms avec 170 D+ (la petite boucle à côté de chez moi).

[loulou33000]

Ce qui change aussi beaucoup la donne, c'est le nombre de vélos. Si tout roule tout seul, tu prends le vent toute la sortie, en groupe, tu peux organiser des relais dans le groupe et ça va plus vite sans fatigue supplémentaire.

[Titus26]

28 de moyenne ça ne paraît pas faible, c'est déjà énorme si je regarde mes sorties

Mes meilleurs moyennes c'est 27 sur des circuits vraiment très roulants, mais ça peut descendre jusqu'à 19 sur des sorties montagneuses sur des routes très secondaires...

Ce message a été modifié par Titus26 - 06 septembre 2023 à 19h22.

[Benetus]

Salut,
contrairement aux apparences, la Beauce, ce n'est pas si facile que ça. A cause du vent d'abord qui est rarement absent, et puis les routes dont le revêtement est souvent plus fait pour les tracteurs que pour les vélos de sport. En plus, la plaine est traversée par de petits cours d'eaux et quelques rivières comme le Loir dont les coteaux ne sont pas si ridicules...

[macmini95]

Personnellement je ne m'attache pas trop à la moyenne... tellement de facteurs peuvent influencer ! La circulation surtout en ville, le vent, le revêtement, le dénivelé, si je roule en peloton, la forme...et puis je fais surtout du vélo pour prendre du plaisir
Je peux prendre autant de plaisir à partager une sortie à 20 km/h qu'à 25 voir un poil plus

[Krachy]

La moyenne, prise comme seule élément, ne veut presque rien dire. Il y a trop de facteur qui vont l'influencer: rouler seul, rouler en groupe, parcours plat, montagne, vallonné, virages techniques, en mode intensités ou en course, et cetera.

[samonzeweb]

+1 pour le terrain, et rien que le fait de sortir d'une ville ça plombe la moyenne. Et le vent, on en parle même pas...

Par ailleurs il faut également tenir compte de la distance parcourue, se lâcher sur 30/40 km/h est une chose, gérer son effort sur plus de 100km en est une autre.

Mais honnêtement j'aime quand même voir ma moyenne progresser sur un parcours habituel. J'aimerai bien un capteur de puissance pour avoir qqc d'objectif en terme d'effort, mais ça coûte un bras, et ma priorité c'est déjà de changer de vélo

Comme je ne fais pas de vélo depuis très longtemps, que ce n'est pas mon sport principal, et qu'en plus j'ai eu une période compliqué cet été côté forme & santé, mes métriques ne sont pas forcément très représentatives à ce stade, mais... ma meilleure moyenne c'est 28,1 km/j sur 51,6 km, un A/R le long d'un canal (donc presque plat, genre 40m D+). J'étais bien en forme à ce moment. De façon générale j'essaye d'être au dessus de 25 km/h (bien qu'étant en "reprise", dimanche 76,5 km, 25,8 km/h pour 130m de D+ ... j'ai trop forcé par contre).

Il y a une marge de progression

[Jean_Thevenet]

Si votre navigateur accepte d'afficher du http sans s



Donne idée du niveau de puissance à maintenir sur une route plane, sans vent, comme il peut souvent en exister dans les plaines sédimentaires ou le long d'un littoral.

En dehors de la situation de plaine sédimentaire avec stagnation de l'air, c'est un peu vallonné, il y a quasi toujours un peu de vent... Mais ça donne une idée.

En situation de plaine sédimentaire, vers 140 pulsations j'étais vers 37km/h en vélo de course Lapierre S-lite et à 34km/h avec ça

(fourche non blocable, naben-dynamo de 1Kg dans le moyeu, pneus les plus renforcés possible d'une section telle qu'ils ne frottent pas encore sur les garde boue, du 2.0 VTT
Ce type de vélo représentant le "mieux" que l'on puisse faire en conciliant performance relative et utilarité, le gravel qu'il aurait fallut inventer, avec triple plateau bien entendu...

Je faisais souvent un trajet utilitaire avec les 2 types de vélo (le course carbonne avec des pneus pro3 endurance puis pro4 endurance et le "gravel") entre les environs de Belley et le lac d'aiguebelette à une époque où j’étaie affûte pour les courses d'aviron, la relation watts fréquence cardiaque en endurance étant mesurée sur un watt-bike professionnel de type vélo.



Sur ce trajet qui combinait un peu de route secondaire, un col avec pente à faible pourcentage, virages, traversée de 3 villages, j'avais toujours 34 de moyenne avec le vélo de course léger, et 31 de moyenne avec ce qui fut le VTT, pour une fréquence cardiaque de 140 pulses que je respectais, puisque le trajet d'environ 1H était considéré comme l'entraînement "de base" associé à celui de s'entrainer à l'aviron sur le lac.

C'est pour vous donner une idée.

Connaissant ainsi la puissance reliée à la fréquence cardiaque, cela me confirmait la puissance (la consommation avec le temps et la distance) consacrée au vélo, connaissant la fréquence cardiaque la puissance. D'un jour à l'autre cela fluctuait d'à peine 3%, ce qui concernant des puissances moyenne sur un trajet vaut la précision d'un watt-mètre.

De ces études, couplé au fait que le Grand Colombier par Culoz me prenait entre 1h5 et 1h10 pas à fond avec le vélo de course léger et 1h25 à 1h30 avec le vélo lourd et les appareils photo et le reste en plus... cela confirme l'écart auquel s'attendre entre un vélo dédié à la pratique sportive et un vélo "utilitaire" qui devait être de l'ordre de -25% en "rendement"

À La Réunion j'ai rarement mesuré des moyenne allant jusqu'à 20km/h, on a au moins 30 mètres de dénivelé par kilomètre, et je n'utilise que des vélo qui sont plutôt proche de la configuration utilitaire. J'ai des vitesse ascensionnelles entre 1380 et 800m/h, 800m/h en endurance, 1380 près du seuil sur certaines rampes, avec des écart probables de -7% du aux rendement des pneus; plus la différence de poids, je dirais entre -10 et -15%, au moins par rapport à un vélo "de route".

[SBB]

ma meilleur moyenne
76.5 km
26.3/h
475m D+

[Benetus]

Pour épater la galerie et faire exploser ses données sans effort il y a un moyen imparable : réétalonner son compteur en jouant sur la circonférence de la roue.

[samonzeweb]

Benetus, le 07 septembre 2023 à 15h50, dit :

Pour épater la galerie et faire exploser ses données sans effort il y a un moyen imparable : réétalonner son compteur en jouant sur la circonférence de la roue.

A l'ère des GPS ça va être compliqué

[Michel_83]

Quelques repères :
- au dessus de 30 km/h, domaine des cyclo-sportifs, la moyenne peut être un indicateur de performance,
- au dessus de 27 km/h, c'est une performance pour les centenaires,
- au dessus de 25 km/h, faut mettre la tête dans le guidon, on profite moins bien du paysage,
- au dessus de 20 km/h, on est un honnête promeneur à vélo,
- en dessous, on risque à tout moment de se faire doubler par un jeune en cyclo-camping ou en VTT.

Connaître sa moyenne permet surtout de déterminer le temps de parcours afin de rentrer avant les grosses chaleurs en été et avant la nuit en hiver.

Ce message a été modifié par Michel_83 - 07 septembre 2023 à 16h29.

[Buxkopf]

Krachy, le 07 septembre 2023 à 06h41, dit :

La moyenne, prise comme seule élément, ne veut presque rien dire. Il y a trop de facteur qui vont l'influencer: rouler seul, rouler en groupe, parcours plat, montagne, vallonné, virages techniques, en mode intensités ou en course, et cetera.

+ 1 !

[Benetus]

samonzeweb, le 07 septembre 2023 à 15h53, dit :

Benetus, le 07 septembre 2023 à 15h50, dit :

Pour épater la galerie et faire exploser ses données sans effort il y a un moyen imparable : réétalonner son compteur en jouant sur la circonférence de la roue.

A l'ère des GPS ça va être compliqué

Ça, c'est le problème de ceux qui jettent aux orties tout ce qui n'est pas "dernier cri"... Pourquoi devrions-nous choisir entre chocolat et vanille (ou tubeless et càa, ou disques et patins, etc)?
Faites l'expérience de rouler sans gps ni compteur,juste aux sensations,pendant un mois ou deux: c'est vraiment bien aussi!

[DavidScott]

Tout d'abord merci d'avoir joué le jeu en répondant avec des arguments pertinents, une bête comparaison de chiffres n'a aucun sens. Si tout va bien (je raccroche à l'instant avec le bouclard, j'aurai une réponse lundi ) je roulerai bientôt en carbone et, comme j'ai écris plus haut, je regarde déjà les roues pour maximiser la bête. Le marketing, la mauvaise foie, les menteurs... laissent croire qu'on ferait mieux d'aller à la plage alors qu'on est pas si mauvais
Je vais déterminer un itinéraire de référence, ce qui permettra de sortir une courbe de progression dans quelques centaines de kms.

[Krachy]

Michel_83, le 07 septembre 2023 à 16h03, dit :

Quelques repères :
- au dessus de 30 km/h, domaine des cyclo-sportifs, la moyenne peut être un indicateur de performance,
- au dessus de 27 km/h, c'est une performance pour les centenaires,
- au dessus de 25 km/h, faut mettre la tête dans le guidon, on profite moins bien du paysage,
- au dessus de 20 km/h, on est un honnête promeneur à vélo,
- en dessous, on risque à tout moment de se faire doubler par un jeune en cyclo-camping ou en VTT.

Connaître sa moyenne permet surtout de déterminer le temps de parcours afin de rentrer avant les grosses chaleurs en été et avant la nuit en hiver.

Marrant, mais je connais un lascar qui faisait du 22 de moyenne par chez moi en roulant en mode tempo. Le tout sur des parcours prescris par son entraîneur. Selon cette logique cela voudrait dire que c' est un bon promeneur à vélo, non ? Pourtant, ce lascar a terminé deuxième du TdF entre 2010 et 2020. Le parcours était très, très technique, les montées étaient abordées sans élan et cetera.

[happysoul]

Hello,

Ahh la moyenne... Fournisseuse de joie comme tueuse de motivation, du moins pour moi. Il y a 2 ans, grosse baisse de motive à cause d'une strava-ite aigue. Je ne progressais plus et me fatiguais beaucoup. Du coup je me suis mis à rouler de moins en moins (il y avait aussi d'autres facteurs perso que strava). Puis la santé à baissé aussi et ai presque été obligé de reprendre le vélo. Mais avec une approche différente, toujours sur strava mais plus rien à faire des temps, je roule pour le plaisir (et fait des comparaison à la con, voir un sujet sur le VTT Neuron ). Sinon je fais des courses mais je les vois comme des sorties encadrées, je ne me fais aucune illusion quant à des résultats. Ca me change juste de rouler seul, ce qui est 99% du temps.

Pour revenir aux moyennes, avant mon break, je peinais à arriver à 25km/h sur 50km (env. 400 D+). En décembre 2020 lors d'une "sortie encadrée" de 110km, je me suis épaté à réaliser une moyenne de 33km/h. Puis il y a eu le coup de mou d'environ 2 ans.

Depuis que j'ai repris plus sérieusement (décembre 22), je roule en général entre 20 et 25km/h avec plus ou moins 500m de D+ mais sans forcément pousser. Le foncier (je veux dire par là l'endurance, je ne sais pas si le terme est juste) est super important car c'est la fondation de la maison (et bonus ça brûle les graisses). Et ça se travaille à basse intensité. L'autre jour, sortie de 32km (ok, c'est un peu court pour du foncier), 19.6 de moyenne mais 99 de fc moyenne (ma fc max est vers 170). Aujourd'hui, 50km 400 D+ à 24.1km/h avec moy fc à 111. Et mine de rien, à force de rouler tranquille, j'arrive à rouler plus vite quand je veux pousser. C'est pourquoi je rejoins plusieurs messages ci-dessus, la moyenne c'est un indicateur mais il ne faut pas se focaliser dessus.

Il y a un mois, lors d'une autre "sortie encadrée" de 96km avec 415m D+, j'ai tenu à 34.5km/h de moyenne (c'est clair, souvent en groupe, au pif je dirais un 25-30% seul ou aidant le groupe). Mais si on me demande à quel rythme je roule, je vais dire entre 23 et 25 suivant la forme avec une préférence pour 23, ça permet de discuter et/ou regarder le paysage et profiter.

Désolé de faire long, mais j'ai le temps et ai envie de partager mon expérience. Si ça vous gave, je m'en vois désolé

Petite anecdote. Il y a 1 mois j'ai fait monté un nouveau cadre avec le matos que j'avais à la maison. Le jour où je suis allé le chercher, je me suis dit que le meilleur moyen de le tester était de rentrer en pédalant. Départ pour 100km avec la nouvelle monture. Je n'ai jamais regardé le compteur à part pour l'heure et la fc. Et bien, à mon étonnement, j'ai rejoint la maison à une moyenne de 28.7 (seul, 500m D+, fc moyenne 128). Ok, je poussais la moindre et avais le mojo de la nouvelle monture !

Pleins de facteurs entrent en ligne de compte pour influencer la moyenne ! Merci d'avoir lu le pavé ! Bon roulage

Edit : suppression de répétitions

Ce message a été modifié par happysoul - 08 septembre 2023 à 13h25.

[DavidScott]

Super témoignage HappySoul

"Ahh la moyenne... Fournisseuse de joie comme tueuse de motivation" j'adhère totalement.

[Papyrus]

DavidScott, le 06 septembre 2023 à 16h37, dit :

Lors de discutions, dans les magazines, sur youtube... On peut lire des moyennes impressionnantes, du moins en ce qui me concerne. Évidement, le terrain aura une incidence. Pédaler en Beauce ou dans les Alpes, ça vous change une moyenne. Après chaque sortie je rempli un tableau excel, il en sort :

28 kms - 24.7 kms/h - 284 D+

28 kms de moyenne peut paraitre faible mais, suite à une blessure, j'ai effectué une quantité de sorties de 17 kms avec 170 D+ (la petite boucle à côté de chez moi).

La vitesse moyenne ne veut pas dire grand chose. Ça dépend effectivement de beaucoup de paramètres notamment :

- la météo (pluie, vent...)
- conditions de circulation (on roule moins vite en ville)
- Le dénivelé en prenant en consideration que pour un même dénivelé total tu roule moins vite quand tu monte un col de 15km que quand tu montes 15 côtes de 1 km
- Le velo aussi c'est important : tu roules plus vite avec un vélo ode 8 kg qu'un autre de 10 kg. Là qualité des roues et du rayonnage aussi
- la position des mains sur le guidon : on roule plus vite mains en bas du guidon que sur les cocottes ou le dessus du cintre.


Je pense que pour réussi à augmenter sa moyenne de façon significative il faut rouler et faire des km : 50..75..100km. Avoir une cadence entre 80 et 100 tours par minutes sur du plat c'est pas mal je pense. (On parle souvent de 90 comme reference).

Pour les personnes équipé d'un gps l'indicateur "puissance" me semble plus pertinent pour suivre sa progression ( même si globalement on développe plus de watt sur une courte distance que longue).

Ce message a été modifié par Papyrus - 08 septembre 2023 à 22h07.

[oursquivol]

Comme dit précédemment ça dépend tellement du profil de la sortie... avec mon vélotaf sur le plat sur 20km je suis à 27km/h vélo orbéa vector avec porte bagage.. bref pas un vélo de route... et avec mon vélo de route sur une sortie de 75km et 1600m de d+ je suis à 20km/h... bon j'ai que 2500km depuis le début de l'année donc pas un gros rouleur (je fais aussi pas mal de VTT avec du coup des sorties plus courtes en km) mais je sens le différence depuis que j'ai passé les 1800/2000km.

[Jean_Thevenet]

Citation

Je pense que pour réussi à augmenter sa moyenne de façon significative il faut rouler et faire des km : 50..75..100km. Avoir une cadence entre 80 et 100 tours par minutes sur du plat c'est pas mal je pense. (On parle souvent de 90 comme reference).

La notion de rendement est très mal cernée concernant la sous-cadence qu'on tend de plus en plus à rejetter comme un truc qu'il ne faut pas faire.
Quand on est très en marge de ses limites musculaires et aérobie (par exemple le coeur tape à 120 loin d'un max à 190) les cadences basses... ont plus de rendement.

Citation

- la position des mains sur le guidon : on roule plus vite mains en bas du guidon que sur les cocottes ou le dessus du cintre.

Quand on est bis très en marge de ses limites musculaires et aérobie ...on roule ÉNORMÉMENT plus vite en restant en sous puissance mains en bas du guidon si a la force d'appui sur les pédales suffisante pour garder OPTIMALE en le confort cette position, d'abord dépendante de la répartition du poids sur les jambes avec le reste et non de la cadence (dépendante de l'appui).

Ce qui implique que on peut avoir des vitesse moyennes considérables à 60 de cadence en restant... disons, vers 60% du métabolisme quand 100% du métabolisme correspond à un pédalage "contre-la-montre" à la limite haute du seuil ventilatoire à 100% de ce qu'on peut faire, le palpitant à 180...

À force d'appui équivalente, la puissance varie selon la cadence, d'un rapport de 1.5 de cadence 60 à cadence 90
la cadence 60 reste optimale à 1.5 fois moins de puissance qu'à cadence 90 pour à peu près 1.15 fois moins vite.. j'insiste, alors on passe par exemple du pignon de 13 à celui de 11 pour "rouler au train".

Par ce que ces puissances, de l'ordre de 60% de ce qui est "limite" (très loin de l'effort intense), associé à la position "aéro", de fait que c'est surtout la résistance de l'air qui freine, si on reste 200 watts cad 60 par exemple au lieu de 330 qui seraient bon pour la cadence 90, cela donne une vitesse de l'ordre de 35 au lieu de 40 en même position, cadence 1.5 fois moins, vitesse 1.15 fois moins... pédalage 1.5 fois moins vite pour aller 1.15 fois moins vite = on passe un braquet plus grand! OUI!

35 km/h au lieu de quelque chose comme 27 environ sans se fatiguer plus, pour la même consommation métabolique, c'est cela l'enjeu de comprendre ce qu'est la sous-cadence car si on se tient en position relâchés tout en moulinant cadence 90 sans appuyer (cadence 90 puissance d'économie), celà rend seulement confortable d'être alors plus relevé, forcément en mains sur cocotte, guidon tendance à être installé plus haut car maloku si cette pratique dommine, on roule en aérofreins.

Cette stratégie de la sous-cadence appuyée pas à fond permet de torcher 100 bornes bien au dessus de 30 en restant à l'économie. Ça a toujours été ma stratégie pour aller loin en France où il y a des plaines à traverser (et c'est pour ça que des vélos en 39-53 avec des bonnes cassettes m'ont manqué, le 50 devant être avec un 11, j'en ai pas eu avant longtemps) Comme il y a énormément de marge sur le plan musculaire, ce n'est pas fatiguant, pour aller plus vite.

La cadence élevée se justifie quand on a besoin de nervosité (adapter rapidement sa vitesse), et qu'on est plus haut dans la zone aérobie, si on avale seul des bornes à l'économie, faire de la sous cadence en position aéro, c'est comme un train lancé sur ses rails.

Ce message a été modifié par Jean_Thevenet - 09 septembre 2023 à 08h57.

[samonzeweb]

Jean_Thevenet, le 09 septembre 2023 à 08h48, dit :

[...]
La cadence élevée se justifie quand on a besoin de nervosité (adapter rapidement sa vitesse), et qu'on est plus haut dans la zone aérobie, si on avale seul des bornes à l'économie, faire de la sous cadence en position aéro, c'est comme un train lancé sur ses rails.

Il ne fait pas généraliser car tout le monde n'a pas les mêmes capacités physiques lié à son propre passé sportif et évidemment sa génétique.

Je fait du vélo depuis peu, mais avec ma condition de coureur à pied j'ai un bon cardio et des jambes peu adaptées à la force pure. Si je veux tenir sur la distance, je dois monter dans le tours. Je suis INCAPABLE de tenir une moyenne sympa à 60 tr/min, ni même 70. Mais 80-90 me convient bien. Si je persiste à pratiquer ça va évoluer, et on verra bien dans 2-3 ans... mais même comme patineur (qui exige aussi de la puissance dans les pattes) je travaille plus au cardio qu'en puissance (c'est pas top... mais on fait avec ce que l'on a). Et comme je suis plutôt endurant côté cardio, je tient longtemps.

A l'inverse quelqu'un qui a de gros jambons musclés mais pas de grandes capacités cardio-respiratoires va forcément être plus à l'aise avec une fréquence inférieure.

Il faudra évidemment composer avec d'autres paramètres, comme les réserves de glycogènes, mais là aussi il y aura toujours un facteur individuel à prendre en compte (et pour le glycogène on peut plus facilement s'alimenter en vélo qu'en course à pied).

Après à chacun d'exploiter ses points forts et de progressivement travailler ses points faibles (pour moi c'est évidemment de renforcer mes muscles). Cela permet à tous de rouler en étant efficace et en prenant du plaisir, plutôt que d'adopter des méthodes dogmatiques potentiellement contre productives.

Bien souvent la meilleure réponse à une question (surtout complexe) est: "ça dépend"

[Jean_Thevenet]

La cadence 60 correspond au rythme de la marche à 5km/h avec 70cm de pas. Pour le marcheur, c'est une cadence "naturelle"
Pour le marcheur EN MONTAGNE c'est à peu près le rythme que l'on garde tout en montant quasiment 100% de son poids sur une seule jambe dans le cas d'escaliers, ce qui correspond à du cadence 60 en danseuse quasiment, sur le plan puissance pure (et entre 1000 et 1400m/h de vitesse ascensionelle sur les "escaliers" des sentiers de La Réunion si on garde la cadence de marche du plat)... en tel cas, pour pas se griller trop vite on adopte "le pas du montagnard" (pas sensiblement les mêmes pour poser les pieds au mêmes endroit), mais cadence plus lente. On ne fait pas tellement de plus petit pas.

Je pense donc que les marcheurs en montagne géreront mieux les cadences basses, qui équivaut à l'effort de la marche (effort pouvant être intense dans le cas d'une pente), mais pas à des cadences rapides comme la course à pieds ou le patinage.

Et je ne pourrais pas faire autrement en marche à pieds pour grimper, il faut hisser tout le poids de son corps sur une seule jambe au moins la hauteur d'une demi-flexion, ce qui correspond à la poussée d'un pédalage. La nature étant "bien faite", cela correspond à la cadence de pédalage qui devient optimale quand se porte quasiment tout le poids du corps.

Enfin, que ce soit à Madagascar ou en inde, force est de constater que la cadence empiriquement adoptée pour tenir la journée en vélo-taxi est lente. Si ça fonctionnait pas selon un optimum, ils auraient ajusté des braquets plus faciles.
Ils exploitent les cadences que le corps a optimisé pour faire de la marche. La (le rythme de) la course à pieds en continu est un rythme moins naturel.

Je pense que les cadences élevés ne sont exploitables vraiment fonctionnellement que sur un régime glucidique, avec des sucres rapides à portée de main et une alimentation durant l'effort au fur et à mesure. Hors, à Madagascar ou en Inde, ils travaillent sur leur réserve. De même que pour des raisons de difficulté d'approvisionnement durant le parcours (je suis allergique au magasins et transporte pas tant que çà), je fais de même, et cela privilégie une cadence plus lente, mais plus appuyée.

J'ai travaillé le vélo avec des cadences plus élevées en espérant mieux en performance, et mes performances sur le long ont baissé, et surtout ça m'obligeait à m'alimenter, alors qu'en cadence lente je peux faire la journée à jeun et je n'arrive pas au bout de mes réserves, et de plus, les braquets offrent plus de possibilité, un vélo gravel avec du 34-50 au lieu de 30-46 du coup, ça me va bien.

Citation

faire de la sous cadence en position aéro, c'est comme un train lancé sur ses rails.

important, vous ne l'avez pas relevé: L'APPUI, si on est en faible appui car utilisant une cadence élevée pour puissance faible (donc faible couple, peu de pression sur les pédales), la position aéro devient inconfortable et même intenable!!! => vélo à cintres plus relevés, cintres plus haut, position droite = à puissance modérée équivalente 3 à 5km/h de moins => solution, le vélo couché qui est insensible à cette problématique (et particulièrement confortable pour cumuler des bornes à faible puissance, d'autant plus que l'aérodynamisme meilleur permet à ce type de vélo un rendement sur le plat de vélo de triathlon extrapolable aux faibles puissances qui seraient incompatible avec le tonus de la position du vélo de triathlon car on se trouve en position de chaise longue sans avoir à équilibrer avec l'appui sur jambes!).

Ce message a été modifié par Jean_Thevenet - 09 septembre 2023 à 16h13.

[Krachy]

Merci de ne pas revenir sur tous les sujets avec ta vision du triple plateau, je crois que l'on a compris. Il y a des topics pour s'étendre sur ce sujet. C'est la première et la dernière remarque sur ce sujet, il n'y a pas à discuter. Merci de la compréhension