[jezibel]

Bonjour, parlons du meilleur choix aérodynamique pour le couple roues/pneus.
Les tests en soufflerie montrent que les turbulences générées parla roue sont minimales lorsque la section du pneu est identique à la largeur externe de la jante , ces turbulences augmentent nettement lorsque la lergeur du pneu excède celle de la jante, plus l'écart entre les deux largeurs est important plus les turbulences sont fortes.
Il est donc conseillé de choisir ses pneus et jantes en fonction de ces paramètres, soit un pneu de 25 pour jante de 25mm externe par exemple aura un meilleur coeff aéro qu'un 28 sur une jante de 23mm de large.
Par ailleurs il est également montré toujours dans cette optique aéro qu'une section importante pneu/jante (30mm par ex.) aura une pénétration dans l'air moins bonne qu'une section moins large (25mm par ex.)
A l'heure des recherches effrénées (par le marketing surtout) sur les gains en aéro, ce sont des considérations à prendre en compte.

Ci dessous un extrait d'une chronique parue dans "Cycle et forme":
"....Avec le développement des freins à disques sur les vélos de route, tout le monde a remarqué l’embonpoint des roues modernes. Pour passer la puissance de freinage et proposer un argument confort, une partie des vélos de route sont maintenant proposés en pneus mesurant 28 mm. Mais si on regarde la tendance 2021, c’est souvent des pneus de 25 mm qui ont pris du volume grâce à la largeur interne des crochets qui s’est encore élargi. Le 17 mm interne encore référence il y 2 ans est rapidement passé à 19 mm puis 21 mm interne sur les roues aérodynamique du moment !

Ce changement ne s’est pas fait sans proposer des modèles de roues absolument pas optimisées pour rouler vite. Je rappel que pour avoir le meilleur compromis roulement/aéro, il faut que le pneu gonflé à la pression d’utilisation optimale pour le coureur doit venir s’approcher au mieux de la largeur externe de la roue...."

Ce message a été modifié par jezibel - 08 juillet 2024 à 11h12.

[Papyrus]

Hello du coup qu’essaies tu de demontrer ?

Ce message a été modifié par Papyrus - 08 juillet 2024 à 11h02.

[jezibel]

Papyrus, le 08 juillet 2024 à 11h01, dit :

Hello du coup qu’essaies tu de demontrer ?

Pourquoi cette question? Il ne s'agit pas de faire des "démonstrations", mais de discuter des options matérielles et de leurs influences sur le vélo. Il n'y a pas si longtemps que cet aspect de cohérence entre largeur de pneu et de jante a été clairement mis en évidence par la mesure du décrochement des filets d'air. Par conséquent il peut être interessant de tenter de se rapprocher des choix optimum, sans bien sur que ce soit un impératif absolu pour tous, on peut s'en moquer éperdument et prendre du plaisir sur son vélo, cela va de soi.
Un forum est a priori un espace d'échganges d'expériences et de connaissances, me semble t il.

[Titus26]

Mes roues ont une largeur externe de 23.8 mm, je devrais donc logiquement pour optimiser l'aérodynamique rouler en pneus de 23 ou 24. Compte tenu du fait que je ne roule au delà de 40 km qu'en descente, est-ce grave docteur de rouler en 28 mm. Sur une sortie, quel va être l'impact de la taille de mes pneus, quelques secondes ? Quelle va être l'impact de la taille de mes pneus sur l'aérodynamique globale (position sur le vélo, accessoires, tenue..) ?

[jezibel]

Titus26, le 08 juillet 2024 à 12h31, dit :

Mes roues ont une largeur externe de 23.8 mm, je devrais donc logiquement pour optimiser l'aérodynamique rouler en pneus de 23 ou 24. Compte tenu du fait que je ne roule au delà de 40 km qu'en descente, est-ce grave docteur de rouler en 28 mm. Sur une sortie, quel va être l'impact de la taille de mes pneus, quelques secondes ? Quelle va être l'impact de la taille de mes pneus sur l'aérodynamique globale (position sur le vélo, accessoires, tenue..) ?

Comme maintes fois répété et re répété, chacun voit midi à sa porte ou fait son lit comme il se couche c'est selon. Ceci étant reprécisé (ça semble utile on dirait bien ) ce n'est pas totalement aberrant de connaitre les impacts de ses choix.
Les tests en soufflerie montrent apparemment une tolérance de 2/3 mm d'écart entre largeur jantes/pneus avant que le phénomène de décrochage des filets d'air ne devienne important, donc pour des jantes de 24mm externes, des pneus de 24+3 = 27 ne devraient pas être pénalisants sur cet aspect aéro. Ces effets "freinages" s'accroissent évidemment avec la vitesse et deviennent sensibles au delà de 30kmh et importants à 40kmh. Et bien sur quand on mélange tout: à savoir la position et le gabarit du pilote, les vétements, l'importance de toutes ces considérations sont difficiles à mesurer. Au cas précis, ce sont juste des résultats en soufflerie.

Mais quand on investit par ex pas mal de sous dans une paire de roues pour gagner en efficacité, pourquoi alors négliger cet aspect qui rique d'amoindrir le gain de l'opération.
Je vais encore une fois répéter que l'intérêt de tout ça est bien différent selon qu'on ait une pratique solitaire ou à l'inverse qu'on roule ne groupe, en solo qu'on nroule à 35kmh ou 34 kmh peu importe, en groupe quand rouler à 35kmh devient difficile, c'est très utile de gagner des watts qui permettront de suivre plus facilement l'avancée du groupe. Il ne faut pas dénigrer ces aspects sous pretxte que ce sont des allures qu'on ne pratique jamais.

Ce message a été modifié par jezibel - 08 juillet 2024 à 12h58.

[Papyrus]

Il faut bien avoir à l'esprit que tu parles là d un gain marginal.

Donc à moins d’être un pro ou fou de vitesse comme toi Jezibel c’est un peu parler dans le vide au final

De plus un pneu haut de gamme apportera plus qu’un pneu entrée de gamme.

Il serait d ailleurs intéressant d avoir un topic qui explique les différentes gammes de pneu et les gommes et carcasses utilisées.
Difficile de le faire pour chaque marque mais si tu t’en sent à la hauteur choisi une marque et fait un sujet dessus.

Ce message a été modifié par Papyrus - 08 juillet 2024 à 15h09.

[jezibel]

Papyrus, le 08 juillet 2024 à 14h38, dit :

Il faut bien avoir à l'esprit que tu parles là d un gain marginal.

Donc à moins d’être un pro ou fou de vitesse comme toi Jezibel c’est un peu parler dans le vide au final

De plus un pneu haut de gamme apportera plus qu’un pneu entrée de gamme.

Il serait d ailleurs intéressant d avoir un topic qui explique les différentes gammes de pneu mt les gommes et carcasses utilisées.
Difficile de le faire pour chaque marque mais si tu t’en sent à la hauteur choisi une marque et fait un sujet dessus.

Oui mais il faut aussi avoir présent à l'esprit qu'en sport cycliste c'est ceux qui s'usent le moins en dépense de watts qui finissent par être devant ou bien à sauter pour les autres.
Sans parler de compet, dans les groupes de niveau en club c'est un npeu la même chose.
Et donc (bis repetita pacent) pour celui qui roule le plus souvent en solo, ça n'a évidemment pas une grosse importance.
Mais comme je le disais un peu avant pour celui qui met 1500€ voire 2000 dans des roues ce serait un peu béta de mettre des boudins plus larges que ses jantes.

[Lancia]

Je pense qu’on doit gagner peut etre 10 secondes sur … des km parcourus.
Pour moi c ‘est une photo en moins ou en plus…donc je suivrai ce type de débat a distance….

Je pense que si l ‘on veut etre certain de ce qui est avancé , il faut passer du temps avec son velo en action dans une soufflerie .
Je pense qu’il y a beaucoup a plus gagner dans la position,
Ensuite les frottement des vêtements .

Aussi un pneu 25 n ‘est pas l’ égal d’un autre pneu 25.
La différence est aussi flagrante entre 2 gommes a dessin égal. (Exemple chez trek.)
Les pros utilisent souvent une gomme specifique qui n ‘est pas commercialisée. (Peut être aussi une explication des chutes récentes a force de chercher un pneu qui consomme moins de watt ..)

C’ est comme les pneus des voitures… Tous les 195/16/50 V sont loin d’être les memes en consommation, tenue de route…. Donc en Watt

Toutefois, ce que dit jezi est vrai…
Mais je ne me sens pas trop concerné tout comme Papyrus, c ‘est trop rapide pour moi…

Ce message a été modifié par Lancia - 08 juillet 2024 à 15h12.

[jezibel]

Oui tout ça est vrai bien sur, le sujet était dès le départ limité à l'influence des largeurs respectives des pneus et jantes.
L'aérodynamisme en vélo est conditionné par une foule de paramètres.
De ce que je peux constater sur la route, un des plus importants est sans doute la position qu'on est capable d'adopter sur le vélo pour faciliter la progression dans l'air. Mains en bas du cintre, le dos bien plat, le nez à 10cms de sa potence les coudes bien rentrés, les genoux pas écartés, des vètements bien ajustés, là on gagne énormément en puissance à développer

[Lancia]

Un article dans le sujet:
https://lecycle.fr/a...-le-pneu/53811/

[jezibel]

Un article un peu plus détaillé sur ce Conti Aero 111

https://www.dimensio...mpete-parfaite/

Carrément 17watts de gain à 45kmh, la section de 26 pour le sport, le 29 pour l'endurance. (et oui pour le rendement max, 26 est une section mieux adaptée que 29 )

Ce message a été modifié par jezibel - 09 juillet 2024 à 07h17.

[Fred Sofetr]

jezibel, le 08 juillet 2024 à 15h08, dit :

Mais comme je le disais un peu avant pour celui qui met 1500€ voire 2000 dans des roues ce serait un peu béta de mettre des boudins plus larges que ses jantes.

Le soucis est souvent que celui qui "casse sa tirelire" est "obligé" de se convaincre de la qualité de ses choix. Ca peut donc vite prendre la mouche.

C'est humain qu'après avoir laminé le poids des vélos (pas de bol pour la montagne) en disant grosso-modo que l'aéro des vélos "modernes" fait tout, on a quasiment les mêmes expliquant qu'on s'en fout de l'aéro pour "justifier" leurs boudins.

Les gros boudins, c'est donc "tout" faux : poids, aéro et prix. En même temps, c'est quasiment de la physique élémentaire.

J'ai du 30 mm sur mon vélo déplacement. C'est très bien pour un 4x4.

Ce message a été modifié par Fred Sofetr - 09 juillet 2024 à 12h45.

[Titus26]

Ou alors, peut-être que nous ne roulons pas dans des conditions de laboratoire, et qu'à force de vouloir se branler la nouille avec la physique élémentaire on va vers un biais de raisonnement en laissant certains paramètres de côté.

D'ailleurs, avant l'arrivée des freins à disques, on est déjà passé de 19 à 25. Sans doute pour rien donc.

Mais je comprends aussi la recherche du watt marginal chez ceux qui se prennent pour des coureurs, pas de soucis. Simplement qu'on à aussi le droit de rechercher un compromis autre que la performance pure, sans pour autant faire du 4x4...

Ce message a été modifié par Titus26 - 09 juillet 2024 à 15h13.

[Fred Sofetr]

Titus26, le 09 juillet 2024 à 14h50, dit :

Ou alors, peut-être que nous ne roulons pas dans des conditions de laboratoire, et qu'à force de vouloir se branler la nouille avec la physique élémentaire on va vers un biais de raisonnement en laissant certains paramètres de côté.

D'ailleurs, avant l'arrivée des freins à disques, on est déjà passé de 19 à 25. Sans doute pour rien donc.

Quand je ne souhaite pas me branler la nouille, je suis sur la randonneuse de mon père (coût = 0) ou sur mon vélo déplacement (coût pour les 2 pneus en 30 mm = 20€). Ces 2 vélos font le job et sont confortables (cadre acier).
Le vélo déplacement est à 11 kg en 30 mm avec une suspension à l'avant. En remettant la fourche rigide, en enlevant sonnette & attaches cadenas, avec des d'autres pédales, avec une autre selle, je tombe à 10 kg. Pour ces 10 kg, j'ai un triple plateau grimpant aux arbres (il a 25 ans). Je saute également régulièrement des escaliers ...

Disqualifier des arguments techniques factuels sous couvert de branlage de nouilles, c'est jouable tant qu'on ne s'est pas branlé la nouille en dépensant x k€ dans un vélo. Si on s'en fout, il faut juste être cohérent et rouler sur un vélo à 3 balles, et ne pas pinailler dans une discussion technique.
Mais on ne s'en fout pas du branlage, il faut simplement se convaincre d'avoir fait le "bon" choix. Mais, on a bien le droit de dépenser x k€ parce que la couleur et le look du vélo sont sympa. Il faut juste être cohérent.

L'argument du conforte est le plus marrant. Le confort sur un vélo c'est un cadre acier à 3 balles. Comme le marketing a convaincu de dépenser 1000 fois plus dans du carbone avec le look du TdF, il faut en dépenser encore plus pour dégrader les caractéristiques du carbone et arriver à rouler dessus pendant 4h. :-)
Prendre du carbone, y compris sur les roues, pour finalement mettre des boudins amortisseurs parce qu'on a mal au cul, c'est juste la vanne du siècle. Il faudrait monter des suspensions, bien évidement en carbone, et rajouter encore x k€.

Ce message a été modifié par Fred Sofetr - 09 juillet 2024 à 16h52.

[Titus26]

Fred Sofetr, le 09 juillet 2024 à 15h07, dit :

Titus26, le 09 juillet 2024 à 14h50, dit :

Ou alors, peut-être que nous ne roulons pas dans des conditions de laboratoire, et qu'à force de vouloir se branler la nouille avec la physique élémentaire on va vers un biais de raisonnement en laissant certains paramètres de côté.

D'ailleurs, avant l'arrivée des freins à disques, on est déjà passé de 19 à 25. Sans doute pour rien donc.

Quand je ne souhaite pas me branler la nouille, je suis sur la randonneuse de mon père (coût = 0) ou sur mon vélo déplacement (coût pour les 2 pneus en 30 mm = 20€). Les 2 font très bien le job.
Le vélo déplacement est à 11 kg en 30 mm avec une suspension à l'avant. En remettant la fourche rigide, en enlevant la sonnette, en enlevant les attaches cadenas, avec un de mes autre jeux de pédale, une de mes autres selles, je tombe à 10 kg. Pour ce poids, j'ai un triple plateau et peut donc grimper aux arbres. Je saute également régulièrement les trottoirs ainsi que des escaliers ...

Disqualifier des arguments techniques factuels sous couvert de nouilles, c'est jouable tant qu'on ne s'est pas branlé la nouille en dépensant x k€ dans un vélo. Si on s'en fout du branlage de nouille, il faut juste être cohérent et rouler sur un vélo à 3 balles, et ne pas intervenir dans une discussion technique (parce qu'on s'en fout du branlage de nouille).
Mais on s'en fout pas du branlage, il faut simplement se convaincre d'avoir fait le "bon" choix.
En même temps, on a bien le droit de dépenser x k€ parce que la couleur du vélo est sympa. Il faut juste être cohérent.

Désolé, mais je ne vois pas trop d'apport technique de ta part, surtout du jugement
et du dénigrement envers tes contradicteurs qui font d'autres choix que les tiens. En gros, soit on adhère, soit on devient une fashion victim...

Pour le dire autrement, mon vélo actuel fait 1kg de plus que le précédent, les pneus sont plus large, pourtant je n'ai rien perdu en "performance". Par contre je suis beaucoup moins rincé à la fin d'une sortie.

Après, tu peux continuer à croire qu'un pneu de 22 gonflé à 8 bars est aussi confortable qu'un 30 en tubeless à 4.5 bars, ou que tu vas être collé sur la route avec le second, pas de soucis...

Ce message a été modifié par Titus26 - 09 juillet 2024 à 15h48.

[jezibel]

Je pense qu'il ne faut pas uniquement se fier aux essais, publications plus ou moins orientés commercialement, mais l'important en tout cas en ce qui me concerne c'est de tester réellement les évolutions matérielles et pour ce qui est des jantes moyennement hautes actuelles (entre 35 et 42mm et 1.300grs) il n'y a pas photo en terme de gain aérodynamique et en relance et en bosses, pareil pour les pneus, après test des 28mm je suis resté en 25, pareil pour les FAD le bilan global est négatif pour ma pratique dans ma région, en revanche'est vrai que en montagne, comme je loue un vélo c'est un FAD et en descente c'est pas mal.

[Lancia]

J ai pas appris beaucoup de choses là…

Désolé jezi, d’un sujet intéressant que tu lances que je souhaite suivre au départ , cela le devient tout de suite moins instruisant …parler d’argent , de moyen, de jugement de valeur …d’intolérance à outrance.

Épuisant , et limité. Quel esprit , on oserai meme plus dire qu’on s’est fait plaisir en achetant une belle bécane, ou un bel accessoire avec ses économies

Ce message a été modifié par Lancia - 09 juillet 2024 à 16h51.

[Fred Sofetr]

Titus26, le 09 juillet 2024 à 15h39, dit :

Après, tu peux continuer à croire qu'un pneu de 22 gonflé à 8 bars est aussi confortable qu'un 30 en tubeless à 4.5 bars, ou que tu vas être collé sur la route avec le second, pas de soucis...

C'est une évidence qu'un pneu de 22 gonflé à 8 bars est beaucoup moins confortable qu'un 30 en tubeless à 4.5 bars. Il y a x décennies, je dégonflais les pneus de mon VTT pour les descentes. Jouer sur la pression des pneus pour changer les caractéristiques n'a rien de nouveau. Mais, le confort sur un vélo route carbone, ça n'a juste pas beaucoup de sens, ou plutôt c'est juste l'opposé des caractéristiques du matériau (par rapport l'acier). C'est quasiment comme l'aluminium. Si tu veux un truc mou, prend un cadre acier, et tu auras le confort pour rien.
Je n'ai pas de soucis de confort sur mon carbone avec roue carbone en 22 mm à 8 bars. Je peux rester plus de 12h sur la selle sans soucis. Mais, je travaille mon IMC et essaie d'avoir une pratique sportive cohérente.

Ce message a été modifié par Fred Sofetr - 09 juillet 2024 à 18h39.

[Lancia]

Fred Sofetr, le 09 juillet 2024 à 17h08, dit :

Titus26, le 09 juillet 2024 à 15h39, dit :

Après, tu peux continuer à croire qu'un pneu de 22 gonflé à 8 bars est aussi confortable qu'un 30 en tubeless à 4.5 bars, ou que tu vas être collé sur la route avec le second, pas de soucis...

C'est une évidence qu'un pneu de 22 gonflé à 8 bars est beaucoup moins confortable qu'un 30 en tubeless à 4.5 bars. Mais, le confort sur un vélo carbone, ça n'a juste pas beaucoup de sens, ou plutôt c'est juste l'opposé des caractéristiques fondamentales du matériau. Prend un cadre acier, et tu auras le confort pour 3 balles.
Par ailleurs, je n'ai pas de soucis de confort sur mon carbone avec roue carbone en 22 mm. Je peux rester plus de 12h sur la selle sans soucis. Mais, je travaille mon IMC et essaie d'avoir une pratique sportive cohérente.

Je pense que tu n’ as rien compris a ce qu’ aujourd’hui on sait faire avec le carbone , tu parles des velo de carbone d’il y a 20-30 ans .

C ‘est pas grave travaille ton IMC .

Ce message a été modifié par Lancia - 09 juillet 2024 à 17h11.

[Fred Sofetr]

Lancia, le 09 juillet 2024 à 17h10, dit :

Je pense que tu n’ as rien compris a ce qu’ aujourd’hui on sait faire avec le carbone , tu parles des velo de carbone d’il y a 20-30 ans .

C ‘est pas grave travaille ton IMC .

Je parlais des caractéristique de base à comparer de l'acier. Bien évidement, en rajoutant x k€ on arrive à rendre le carbone "mou", mais c'est quoi l'intérêt de prendre qlq chose de rigide pour le rendre mou, alors qu'il suffit de prendre un truc mou ?

L'IMC est à 21. Il est en bonne voie pour le 20. C'est déjà confortable à 21 pour des trip de 12h. A 20, ça va le faire sans soucis pour plusieurs jours, semaines, en plus de nécessiter significativement moins de watt. J'essaie simplement d'être cohérent, en plus de prendre soin de ma santé. Si j'étais en surpoids, ou avec des tonnes de muscles, je ferais de la natation (enfin j'en fais également), du sumo ou un autre sport où le poids est ok ... mais pas du vélo en montagne ni autres sports à dénivelle.

jezibel, le 09 juillet 2024 à 15h45, dit :

Je pense qu'il ne faut pas uniquement se fier aux essais, publications plus ou moins orientés commercialement,

Toutafait. C'est une base d'information qu'il faut savoir utiliser, et donc rester critique par rapport à son cahier des charges personnel.
Il faut également être cohérent comme tu l'as indiqué à plusieurs reprises.

Ce message a été modifié par Fred Sofetr - 09 juillet 2024 à 18h39.

[jezibel]

A propos du carbone, je me souviens des premiers cadres en 1997 Look par exemple. Qui étaient très très raides, tout cela est bien derrière nous, je ne suis pas plus mal sur les carbone aujourd'hui que sur les aciers Colombus Génius et autres(je les ai tjs of course), maintenant je déplore amèrement toutes ces invectives idiotes dignes des gamins de 10 ans en cour de recrée. Évidemment que perso mes choix sont conditionnés par ma façon de rouler et en parler ne devrait porter préjudice à personne sauf à ceux souffrant de complexes divers. Je reprécise quand même que j' ai un âge qu on pourrait qualifier de canonique et que cela n empêche rien même sur des carbone, des 25 etc etc et je suis loin d être le seul nom de dla

Ce message a été modifié par jezibel - 09 juillet 2024 à 18h11.

[Titus26]

Fred Sofetr, le 09 juillet 2024 à 17h23, dit :

Si j'étais en surpoids, ou avec des tonnes de muscles, je ferais de la natation (enfin j'en fais également), du sumo ou un autre sport où le poids est ok ... mais pas du vélo en montagne ni autres sports à dénivelle.

Encore une fois des propos très exclusifs... La pratique du vélo du route, c'est donc pour toi exclusivement performer dans les cols... Et si on ne peut pas, on fait du sumo

[jezibel]

Certes mais c'est une évidence que pour la montagne, le surpoids est un handicap énorme. Avec certains des potes du club qui affichent 90 kgs mais avec une belle puissance et sont redoutables sur le plat, dès qu'on aborde les bosses de plus de 800m c'est une galère pour eux, alors en déplacement club en montagne, c'est un calvaire malgré leurs nombreux watts. La plupart ne participent pas aux stages et séjours club sur ces terrains d'ailleurs.
Il faut être un poil maso quand même pour se coltiner l'Aubisque, Marie Blanque ou le Ventoux avec 20 kgs en trop. Et là c'est sur, peu importe le poids du cadre, des roues ou la section des pneus.
Mais bien sur ce sont des choix individuels et éminamment respectables de ce point de vue, un peu comme les gens qui se font un marathon sans l'entrainement pour, en 5 heures et finissent au bord de l'apoplexie, pas trop sympa pour le physique et la santé ce genre d'amusement.
Il faut savoir de quoi on parle, avec qui et dans quels objectifs et contextes

[Fred Sofetr]

Titus26, le 09 juillet 2024 à 18h06, dit :

Encore une fois des propos très exclusifs...

Surtout ma pratique et mon choix.

Dans la mesure du possible, et de mes moyens (physiques), j'essaie d'être cohérent. Je ne suis plus très jeune et j'ai un handicap. Ca suffit largement pour compliquer les choses. Le poids, ça ne me coute rien (de le baisser), juste un peu de volonté (*). En plus, ça aide également en CAP, en escalade et dans la plupart des sports d'endurance. Pourquoi se priver ?

* Avec mon pancréas ne fabriquant plus d'insuline et avec donc une pompe à insuline, c'est par contre "un poil" plus compliqué de gérer son poids en parallèle de la pratique sportive.

Titus26, le 09 juillet 2024 à 18h06, dit :

la pratique du vélo du route, c'est donc pour toi exclusivement performer dans les cols... Et si on ne peut pas, on fait du sumo

La montagne est ma passion (alpinisme, cascade, escalade, ski de randonné, expédition, trail ...). Avec mon pancréas qui ne fabrique plus d'insuline, je préfère rester dans des activités sportives peu risqués et dans un environnement "civilisé". Je me suis donc mis au vélo de route. Sur une route, il y aura toujours quelqu'un pour me récupérer en cas de soucis. Mais, c'est bien la montagne qui m'intéresse. Mon choix, ma pratique.

Ce message a été modifié par Fred Sofetr - 09 juillet 2024 à 18h50.

[Titus26]

Oui j'avais déjà vu tes soucis de santé et je comprends bien que ça complique pas mal de choses.

J'ai pris le "si j'étais" comme un conseil d'ordre plus général ; entre monter des cols et passer au sumo, il y a moyen de rester sur le vélo sur du terrain vallonné, le vélo n'est pas en soi interdit lorsqu'on est en surpoids...

Ce message a été modifié par Titus26 - 09 juillet 2024 à 19h31.

[Titus26]

Fred Sofetr, le 09 juillet 2024 à 17h23, dit :

Bien évidement, en rajoutant x k€ on arrive à rendre le carbone "mou", mais c'est quoi l'intérêt de prendre qlq chose de rigide pour le rendre mou, alors qu'il suffit de prendre un truc mou ?

Je pense que le travail du carbone, c'est nettement plus subtil que mou ou rigide...

Et tu noteras qu'en VTT, même avec du tubeless gonflé à des pressions ridicules, et un cadre en carbone, les suspensions travaillent quand même... Ce n'est pas parce que tu vas diminuer la pression dans les pneumatiques que le reste de la chaîne matérielle sur laquelle tu es assis n'a plus d'importance.

Ce message a été modifié par Titus26 - 09 juillet 2024 à 19h58.

[Fred Sofetr]

Titus26, le 09 juillet 2024 à 19h31, dit :

Je pense que le travail du carbone, c'est nettement plus subtil que mou ou rigide...

Ca a fait partie de mon métier que de concevoir des composites, tisser des composites ...

Bien évidement que c'est plus complexe. Par contre, chaque matériau a ses points forts et ses points faibles. Si tu veux du mou, prend du mou.

Ce message a été modifié par Fred Sofetr - 09 juillet 2024 à 19h54.

[Fred Sofetr]

Titus26, le 09 juillet 2024 à 19h14, dit :

Oui j'avais déjà vu tes soucis de santé et je comprends bien que ça complique pas mal de choses.

J'ai pris le "si j'étais" comme un conseil d'ordre plus général ; entre monter des cols et passer au sumo, il y a moyen de rester sur le vélo sur du terrain vallonné, le vélo n'est pas en soi interdit lorsqu'on est en surpoids...

Rien n'est jamais interdit. Par contre, il ne faut pas non plus chercher trop loin les problèmes de "confort" si on a une bouée, si on se muscle pas, si on ne s'étire pas, si on ne s'entraines pas correctement etc En gros, si on n'a pas une pratique sportive cohérente, en suivant le ba BA de la pratique sportive tel qu'on le connait depuis x décennies.
Avoir un poids en cohérence avec la discipline choisie fait partie de ce ba BA. Le sumo mange pour peser lourd, le grimpeur c'est l'inverse.

Ce message a été modifié par Fred Sofetr - 09 juillet 2024 à 20h07.

[Titus26]

Fred Sofetr, le 09 juillet 2024 à 19h59, dit :

Titus26, le 09 juillet 2024 à 19h14, dit :

Oui j'avais déjà vu tes soucis de santé et je comprends bien que ça complique pas mal de choses.

J'ai pris le "si j'étais" comme un conseil d'ordre plus général ; entre monter des cols et passer au sumo, il y a moyen de rester sur le vélo sur du terrain vallonné, le vélo n'est pas en soi interdit lorsqu'on est en surpoids...

Rien n'est jamais interdit. Par contre, il ne faut pas non plus chercher trop loin les problèmes de "confort" si on a une bouée, si on se muscle pas, si on ne s'étire pas, si on ne s'entraines pas correctement etc En gros, si on n'a pas une pratique sportive cohérente, en suivant le ba BA de la pratique sportive tel qu'on le connait depuis x décennies.
Avoir un poids en cohérence avec la discipline choisie fait partie de ce ba BA. Le sumo mange pour peser lourd, le grimpeur c'est l'inverse.

Gros tu es, sumo tu seras... Sérieux ? C'est le retour de l'hygiènisme moralisateur ?
On est cyclistes, pas grimpeurs... Tu as une pratique du vélo bien spécifique, tu devrais peut être t'abstenir de juger les choix matériels de ceux qui ont une pratique plus polyvalente...

Pour ce qui est du confort, ben... Lorsque je descends de mon vélo vert pour monter sur mon vélo bleu, je ne mets pas une bouée autour du bide pour ressentir une différence...

Ce message a été modifié par Titus26 - 09 juillet 2024 à 21h16.

[minik29]

Fred Sofetr, le 09 juillet 2024 à 19h59, dit :

Titus26, le 09 juillet 2024 à 19h14, dit :

Oui j'avais déjà vu tes soucis de santé et je comprends bien que ça complique pas mal de choses.

J'ai pris le "si j'étais" comme un conseil d'ordre plus général ; entre monter des cols et passer au sumo, il y a moyen de rester sur le vélo sur du terrain vallonné, le vélo n'est pas en soi interdit lorsqu'on est en surpoids...

Rien n'est jamais interdit. Par contre, il ne faut pas non plus chercher trop loin les problèmes de "confort" si on a une bouée, si on se muscle pas, si on ne s'étire pas, si on ne s'entraines pas correctement etc En gros, si on n'a pas une pratique sportive cohérente, en suivant le ba BA de la pratique sportive tel qu'on le connait depuis x décennies.
Avoir un poids en cohérence avec la discipline choisie fait partie de ce ba BA. Le sumo mange pour peser lourd, le grimpeur c'est l'inverse.

Bon , ben je viens d'apprendre que je n'ai pas le droit de faire de vélo, merci beaucoup (bon du coup je risque de grossir encore plus), donc c'est vrai il me restera l'option de devenir sumo.