Monacall, le 15 décembre 2020 à 18h29, dit :
Test d'une des options que propose Rouvy, à savoir refaire une trace gpx.
J'ai donc refait les 30 premiers km de ma sortie de dimanche.
Évidemment je n'ai pas de vidéo, mais je peux suivre ma progression sur une carte satellite vu de haut.
Il y a quelques petites différences mais globalement c'est très fidèle à la réalité.
Je suis allé un peu plus vite sur le HT qu'en réel mais c'est normal étant donné que je ne suis pas gêné par la météo, la circulation et encore moins par le code de la route
J'ai effectué quelques comparatifs chiffrés pour me rendre compte où sont les différences.
-Il y a parfois une légère différence de dénivelé sur un segment donné mais qui est négligeable sur l'ensemble puisqu'elle se lisse et retrouve un quasi équilibre.
-Il est à noter que les valeurs de FC moy et RPM moy sont très proche, parfois similaire! Je n'ai pas cherché, sur le HT, à tout faire péter! J'ai essayé d'être en cohérence avec la sortie du dimanche pour avoir une comparaison à minima fiable.
-Il faut garder à l'esprit que sur le HT, je n'ai ni contrainte de vent, de stop, de route humide ou de gros freinage pour les virages serrés... Donc, c'est à chaque fois quelques secondes de grappillées sur le réel.
1/Sur l'ensemble des 30km, je suis allé 10% plus vite sur le HT:
-Réel: 1h14'23" 155 FC et 86 RPM
-HT : 1h07'00" 145 FC et 86 RPM
On note une différence sur le cardio dû probablement au froid et sur le fait que sur le HT, on a moins de roue libre donc de phase de récup qui font baisser le cardio lors des descentes notamment. Cadence identique!
2/Sur les 10 premiers km, je suis allé 2.9% plus vite sur le HT:
-Réel: 25'04"
-HT : 24'21"
Là encore, la cadence est identique (88 vs 89) et le cardio un peu plus haut sur le réel. Les raisons sont les mêmes je pense.
3/Sur la portion montante la plus longue et significative (3.25km à 5,2%) je suis allé 1,6% plus vite sur le HT:
-Réel: 11'42" FC 174 et 89 RPM, 229W estimée par Strava.
-HT : 11'31" FC 174 et 89 RPM, 221W donnée par mon HT.
Les chiffres sont les mêmes ou presque! Et c'est très intéressant je trouve!
Conclusion: Les chiffres tendraient à confirmer mon premier ressenti, à savoir qu'on est très proche. On observe des petites (quasi négligeables?) variations sur la globalité. Mais c'est, avec peu de doute, dû aux conditions météo d'une part, et aux non contraintes de circulation d'autre part. Les portions descendantes contribuent à faire baisser le cardio moyen en réel. On les sent beaucoup moins sur HT où on à tendance à toujours pédaler.
Par contre, la partie montante est bien révélatrice, c'est un copié-collé ou presque. La fiction rattrape la réalité ici
Pour être parfaitement honnête, il faut aussi préciser que j'ai un groupe Tiagra sur le HT et Ultegra en réel. 50/34 et cassette 11/34 des 2 cotés. Mais comme chacun sait 2x10 vs 2x11, il y a donc une légère différence de pignon qui peut aussi expliquer quelques variations entre les 2 sorties.
Tiagra: 11-13-15-17-19-21-
23-26-30-34
Ultegra: 11-13-15-17-19-21-
23-25-27-30-34
Bref, les HT d'aujourd'hui sont de plus en plus fiable et le scepticisme, justifié, d'il y a quelque temps, peut laisser place à un confiance en l'outil.
Voilà, je vous embête pas plus avec tous ces chiffres
Bonne journée à tous
vrai repos aujourd'hui du coup et bricolage car la bague est prête 
, j'espère que Samedi sera potable aussi mais de toute façon je sortirai seul demain !
