[Mr.K]

Bonjour à tous,

Je possède un vélo O"rka team 700 acheté en 2011 avec lequel j'ai fais 2500 km depuis Janvier et qui doit avoir ~ 8000/9000 km au compteur depuis l'achat.
Le cadre et la fourche sont en carbone, équipé d'un groupe Shimano 105 triple (50/39/34) et de roues Shimano 105. Tout est d'origine.

J'ai récemment acheté des pédales Shimano 105 5800 et des chaussures Mavic Ksyrium Elite. J'ai ressenti une différence considérable avec mon ancien couple de pédales/chaussures (qui étaient des entrées de gammes Look / décathlon), notamment un gain en rigidité qui donne du punch et donne l'impression d’être plus efficace.

On m'a répété que mes roues étaient un peu moyennes (surtout depuis que j'ai commencé à m'investir un peu plus dans le velo) et que je gagnerais fortement à en changer.
Après avoir un peu fait le tour des catalogues, je me verrais bien investir dans des roues type Mavic Cosmic Elite S, Ksyrium Equipe S, voire des Ksyrium SLS.
Sachant qu'il faudra compter entre 400/600€ de budget, soit 1/3 du prix du vélo, je voudrais savoir si cela est bien utile...

Je roule essentiellement sur des terrains plats, en peloton, et l'été en terrain plus vallonné (moyenne / haute montagne à raison d'un ou deux "raids" d'une semaine).

Merci par avance pour vos conseils, je découvre depuis peu les aspects techniques de la petite reine

[chris24]

Salut,

Je suis dans le même cas que toi et comme certainement presque tous les acheteurs de vélo (sauf peut-être celui qui aura mis 6000 €). Les roues mises d'office sont généralement des entrées de gamme et ce même sur ces vélos à 2 ou 3000 €... :/

Je suis très loin d'être qualifié pour te répondre mais de mes lectures ressort quand même un truc : les Mavic ne sont pas forcément compétitive et intéressante en moyen de gamme (les 400/600 €) à défaut d'être par contre solides et bien construites.
Deux références de roues reviennent très fréquemment : les Campagnolo Neutron ou les Fulcrum Racing 3 (leur équivalent quasi identique puisqu'il s'agit de la même marque déclinée par Campagnolo). Les Neutron sont apparemment de très bonnes roues et notamment adaptées à la montagne, donc répondant à ton cahier des charges. La gamme au-dessus (Eurus et Shamal) sont plus roulantes et adaptées au plat/vallonnée et un peu moins pour la montagne...

Personnellement pour mon Pulsium 300 je me suis pour le moment fixé sur la Shamal Ultra 2 Way-fit (tubeless).

Si la techno tubeless t'intéresse la Zonda qui est bien appréciée aussi existe en version tubeless. L'arrivée du pneu Schwalbe Pro One fin septembre risque de rendre encore plus intéressante le passage à ce type de pneus...

Autre marque réputée et très souvent citée, les roues de Shimano. Là par contre je ne saurais te citer une référence que je me suis intéressé à la version 7900 C24 Dura Ace qui est dans une gamme au-dessus (780 €)... Mais je suis quasiment certain qu'il doit y avoir un modèle plus abordable et réputé aussi...

Voilà ma petite expérience ...de lecture de différents forums...

Bonne recherche,
Chris.

[chris24]

C'est celui-là ton vélo ? http://www.ultimebik...ompact-deg.html

Je connaissais pas, pas mal je trouve et d'un bon rapport qualité/équipement/prix on dirait...

[Mr.K]

Oui c'est celui-ci.

J'ai rencontré le fabricant sur le salon du vélo en 2011. Les pièces sont importées de différents coins du globe et assemblées en France dans une usine qui assemble aussi pour d'autres marques il me semble.
Je crois que la marque a disparu, il y a eu quelques modèles vendus, celui-ci était le premier prix carbone ! Effectivement le prix était très compétitif, jouant sur le fait de ne pas payer la marque (les mêmes assemblages chez les Specialized, Cannondale & co étaient plus chers d'environ 500€).

Merci pour les conseils, je vise plutôt des roues à pneu (pour la facilité de réparation).
Sachant que je vais essentiellement en profiter sur terrain plat (en tout cas pas dans les cols!) je me demande s'il ne vaut pas mieux chercher des roues légèrement profilées (ou "aéro", je ne maitrise pas bien le vocabulaire lol) quitte à m'alourdir un peu. Elles seront de toute façon mieux que mes R501 j'imagine?

[chris24]

Les zonda sont en profil moyen (26 mm à l'avant et 30 mm à l'arrière), mieux placées en aéro sans doute que les neutron en 24 mm pour les deux roues... Sinon les Scirocco en 35 mm mais aucune idée de ce que ça vaut. C'est en tout cas la seule paire de profilés assez haut abordable (250 €) après on est dans le haut de gamme (tarifairement en tout cas, avec en premier pallier les Bullet 50 mm à 800€, et après ça s'envole...)

Je me suis pas trop intéressé au profilé plus aéro donc je ne vais pas trop pouvoir te donner de références...

Sinon sur le tubeless regarde ce site, tu as notamment en vidéo en bas où le gars perce le pneu à coup de poinçon et....... ça ne crève pas ! Il y a un liquide scellant dans le pneu. Et si jamais ça ne suffit pas : tu démonte le pneu, enlève la valve et tu mets une chambre à air classique, exactement comme pour une crevaison avec un pneu... Donc rien de compliqué en fait. Sauf que justement l'avantage est de ne quasiment plus crever, avec plus de confort (moins de pression) et un meilleur rendement (moins de surface de contact à pression égale, et pas de chambre à air donc pas de flottement entre le pneu et la chambre à air)...

Ce message a été modifié par chris24 - 16 août 2015 à 01h39.

[kotenok]

L'avantage d'investir dans une bone paire de roue, est de pouvoir les garder même si tu revends ton vélo dans quelque mois et tu pourras les réultiser sur ton nouveau cadre.

[loz]

chris24, le 15 août 2015 à 22h28, dit :

et un meilleur rendement (moins de surface de contact à pression égale, et pas de chambre à air donc pas de flottement frottements entre le pneu et la chambre à air)...

Tu t'emballes un peu, (en vélo de route) la surface de contact ne dépend que de la pression.

[chris24]

Je croyais que le pneu tubeless avait plus de gomme ce qui lui procurait une meilleure tenue en lui-même et du coup une surface de contact un peu réduite par rapport à un pneu classique. En descendant la pression on gagnait en confort tout en ayant une surface de contact comparable...

[loz]

Eh non, c'est pas tout à fait ça. Le pneu tubeless n'est pas raidi par la présence de la chambre, il est donc plus souple, ce qui améliore son rendement et son confort, d'autant plus si on gonfle moins (possible sans déteriorer le rendement grâce à la souplesse accrue).

Dans la vraie vie c'est pas aussi clair avec la première génération de pneus Hutchinson, parce que le fabricant a voulu le rendre étanche, il est donc plus épais et moins souple qu'un pneu normal de bonne qualité, ce qui contrebalance à peu près l'avantage de l'absence de chambre (reste la résistance à la crevaison exceptionnelle)).
J'ai pas encore essayé les nouveaux pneus.