[nic14]

Bonjour tout le monde,

Après avoir bien farfouillé dans le forum, je me suis inscrit pour avoir votre avis sur un choix de vélo. J'ai une pratique essentiellement velotaf, avec un trajet total de 36 kms allez-retour, 4/5 fois par semaine. Surtout de la ville (Paris), avec ~50% de piste cyclable. J'envisage aussi quelques sorties sur route le week-end, mais en restant sur des distances autour de 50-60km par sortie.

Je m'amuse aujourd'hui avec un VTC Lapierre Rock de 2012, mais je lui reproche (désolé si je n'emploie pas les bons termes, je me forme encore sur le vocabulaire :

• un poids relativement élevé (13.5kg) que j'ai l'impression de sentir lors des montées (j'ai +100 -100 par à l'aller, et pareil au retour)
  
• un grand plateau de pédalier (48) que je trouve limite maintenant que je commence à avoir le cardio et les jambes (je me retrouve régulièrement sur la grand plateau, petit pignon, à mouliner et à râler)
  
• un dérailleur arrière que je pense être bas de gamme (Shimano Tourney), et qu'il faudrait que je règle mieux je pense. Je déraille souvent en passant le dernier pignon, rien de plus frustrant
  
• un guidon trop large (ça se change)
  
• et surtout, je pense m'être fait avoir par le magasin (velociste de quartier pourtant, pas grande enseigne) où je l'ai acheté: ils m'ont refilé une taille L alors que je fais 1m86 avec 87cm à l'entrejambe. Les listings de Lapierre semblent dire qu'il m'aurait fallu un XL. Résultat, la tige de selle sort beaucoup, et j'ai l'impression de ne pas être super à l'aise dessus

Bref, tout ça, plus l'envie de monter en gamme, me font hésiter aujourd'hui sur le choix d'un vélo fitness.
Je m'oriente vers un fitness plutôt qu'un route, car avec mes trajets ville, je ne "sens" pas trop le cintre route. De même pour les pédales, je pense prendre des plates avec picots, histoire de ne pas tomber bêtement à un feu rouge...

Je lorgne en ce moment sur un Shaper 500 2015 ou un Shaper 700 2015 (toujours chez Lapierre, j'aime bien le look). Le Shaper 900 2015 est légérement au dessus du budget que je m'étais fixé. J'ai lu le sujet de Chris, qui a au final opté pour un Pulsium, et c'était déjà très instructif.

Quelque soit le vélo que je choisisse, je me dis que je voudrai surtout une bonne base, quitte à changer des petites choses au fur et à mesure de mon évolution (les roues/pneus dans 1 an par exemple, etc...).

J'ai déjà quelques questions: pensez-vous que les différences (cadre carbone entre le Shaper 500 et le 700 justifie le gros écart de prix (+650€)? Vu mon usage, cela vaut-il le coup? Le 900 étant "juste" 200€ plus cher que le 700, pensez-vous que je doives le considérer quand même?

Merci d'avance pour tous vos conseils et remarques!

[nic14]

Les différences principales que je vois entre le 500 et le 700:

• Poids (cadre): 500-> 9.8kg (alu) .......... 700->8.5kg (carbone)
  
• Dérailleur avant/arrière: 500-> tiagra/tiagra .......... 700-> tiagra/105
  
• Roues: 500-> Shimano Claris (?) .......... 700-> Shimano RS010
  
• Selle: 500-> SELLE ROYAL SHADOW .......... 700-> FIZIK ARDEA

Je me pose aussi la question de la taille: Lapierre semble dire que jusqu'à 1m88 (je fais 1.86 et 87 d'EJ), la taille L suffit sur le 700 (carbone), alors que sur le 500 (alu) il me faudrait un XL.

Ce message a été modifié par nic14 - 30 août 2015 à 14h16.

[chris24]

Salut !

Même si j'ai donné des éléments de réponse dans mon sujet, j'ai quelques trucs à rajouter pour t'aider dans ton choix.

Sur le coup j'allais te répondre de prendre celui qui te permettrait de changer les roues pour de bonnes roues, car comme tu as dû le lire un peu partout : les vélos — même haut de gamme — sont toujours vendus avec des roues qui sont en-deçà du groupe ou du cadre...

Mais en comparant les 500/700/900 il y a quand même quelques éléments qui me font penché plus pour le 900 :

- le groupe Ultégra/105 comparé au Tiagra du 500 et du Tiagra/105 du 700. Bien que le Tiagra soit reconnu pour sa solidité, ce n'est sans doute pas un modèle de légèreté (et les Lapierre ne sont pas les vélos les plus légers qui soient), quant aux 105/Ultegra, ce sont des éléments réputés pour leur fluidité en plus de leur solidité. Qui plus est le design rien que du pédalier est magnifique...


- le pédalier du 900 justement, en compact 50/34 avec cassette 11-32. Même si l'étagement est un peu plus brutal que sur une 12-25 il est super polyvalent, puisque tu as les jambes le 50/11 te sera utile, de même que le 34/32 ou 34/28 pour ton dénivelé de départ, je suis à peu près dans le même cas (50 m de dénivelé) mais avec un chemin en castine/terre/pierre qui en plus me fait perdre du rendement...
Si tu dois revendre le vélo un jour, le pédalier 50/34 sera plus facile à revendre qu'un triple qui est en passe d'être remplacé sur tous les vélos. C'est également un point à prendre en compte...

- le cadre carbone à partir du 700/900 qui me ferait aussi rien que pour ça éliminer le 500. Les Shaper sont sans doute des vélos étudiés pour le confort, le cadre du Sensium fait son effet il est réputé pour. Donc dommage de s'en priver avec le 500. Surtout que c'est un élément de base qui ne se change pas facilement, pas autant qu'une paire de roues en tout cas...

Bref, le 500 éliminé, il reste en lice la 700 contre le 900 et là — comme tu le dis, il n'y a pas photo pour moi — pour 200 € d'écart le 900 est bien mieux doté !

Donc mon choix : le 900, et plus tard une paire de roues à la hauteur... A noter que pour 2016 les coloris sont identiques, seule l'appellation des vélos changes pour être conforme au reste de la gamme quant à leur équipement.

Donc :

500 --> 300
700 --> 500
900 --> 600

Ah bah je viens de regarder la gamme Lapierre et bonne nouvelle pour toi ! Le 500 (nouveau 700 donc) est désormais en pédalier 50/34, il est entièrement en 105 sauf les manettes en Ultegra et les roues sont des Mavic Aksium. Il est donc beaucoup plus intéressant que le modèle 2015 !

Quant au 600 (ancien 900) il est identique mais avec des roues Mavic Aksium Elite qui remplacent les Aksium one (90 g de moins) et le pédalier Ultegra au lieu de 105, mais en fait il y a très peu de différences entre les deux, quelques grammes...

A voir ce qu'il en est au niveau tarif, mais le 500 est beaucoup plus intéressant dans cette version 2016 ! Je dirais même que le 600 ne creuse du coup pas assez l'écart...

Donc mon choix au vu de ces nouveaux éléments je choisirais le 500, c'est sans doute le meilleur rapport prix/équipement qui te permettra de changer du coup plus rapidement de roues...

@+

[chris24]

Pour les différences de tailles recommandées cela vient du fait que les anciens 700/900 bénéficient du cadre Sensium alors que le 300 n'a pas la même géométrie. Regarde les différences de géométries, c'est éloquent, ça n'a rien à voir : ce sont 2 cadres très différents...

[chris24]

Tiens, voilà pour la nouvelle gamme Shaper 2016

[nico87]

chris24, le 30 août 2015 à 14h26, dit :

- le pédalier du 900 justement, en compact 50/34 avec cassette 11-32. Même si l'étagement est un peu plus brutal que sur une 12-25 il est super polyvalent, puisque tu as les jambes le 50/11 te sera utile, de même que le 34/32 ou 34/28 pour ton dénivelé de départ

34/32 c'est énorme même pour des côtes cat 3 ou 4 je ne dépasse jamais 34/27 (ma cassette : 12/30). Pour le cadre, je préfère un alu avec un bon équipement (exemple) qu'un carbone beaucoup plus cher.

[chris24]

Ben ça dépend du % de la cote et de l'état de la route, ça peut toujours dépanner même si en effet le 28 aurait sans doute pu suffire et permettre une meilleure répartition mais comme on dit : "qui peut le plus peut le moins"...

Quant au nouveau 300, le range maxi sera identique puisqu'il est en triple et 10 vitesses : 30/28 ça vaut exactement le 34/32. Par contre il faudra changer pas mal de fois de plateau avec un triple...

Certes pour un bon cadre alu vs un mauvais cadre carbone mais le 300 étant en entrée de gamme, je vois mal comment son cadre alu pourrait être meilleur que le 500 en cadre carbone qui lui est issu de la gamme course Sensium dont le cadre est réputé... Il y aurait un équivalent en gamme au 500/600 avec pour seule différence le choix d'un cadre alu haut de gamme, je dis pas, mais là c'est pas le cas du tout, en tout cas pour les Shaper... Je dirais donc que le 300 comme le 500 tu en as pour ton argent, les gammes sont respectées et le cadre alu du 300 sera donc forcément moins bon ET avec un équipement nettement inférieur aussi...

Pour le Canyon, il est peut-être équipé en Ultegra mais moi les soudures du cadre sur un vélo à 1300 € c'est bof bof...

[nico87]

Je ne pense pas qu'un cadre carbone lui soit très utile pour son utilisation. Pour un usage ville il ne faut pas mettre trop d'argent (état des routes et vols). Un Giant rapid (999€) sera déjà très bien et le groupe 105/tiagra est nêtement au dessus du tourney qui équipe les vélo de supermarché à 200€. (je cite giant mais c'est pareil pour le lapierre shaper 500 2015)

Dans ton lapierre rock, le plus handicapant est le guidon large (pas pratique en ville avec la circulation) et surtout le dérailleur.

Ce message a été modifié par nico87 - 30 août 2015 à 16h39.

[nic14]

Wahoo, merci pour vos réponses!

@chris: belle réponse détaillée et super précise, comme ton topic, c'est vraiment sympa!
J'avais regardé rapidement la gamme 2016, mais je n'avais pas fait attention aux différences que tu mets en avant. Du coup effectivement, le nouveau 500 avec son full 105 semble vraiment sympa. Je n'arrive pas à trouver le prix par contre, je sens qu'il va falloir attendre la sortie officielle. Question bête: dans le monde du cyclo, quand ils disent gamme 2016, c'est vraiment 2016 ou bien on peut s'attendre à une dispo dans les prochaines semaines?

chris24, le 30 août 2015 à 14h29, dit :

Pour les différences de tailles recommandées cela vient du fait que les anciens 700/900 bénéficient du cadre Sensium alors que le 300 n'a pas la même géométrie. Regarde les différences de géométries, c'est éloquent, ça n'a rien à voir : ce sont 2 cadres très différents...

Je viens effectivement de les mettre côte à côte, ce ne sont clairement pas les mêmes.. Première fois que je me rends compte, comme quoi faut pas hésiter à demander

nico87, le 30 août 2015 à 15h18, dit :

Pour le cadre, je préfère un alu avec un bon équipement (exemple) qu'un carbone beaucoup plus cher.

Tu as raison, et je m'étais fait la même réflexion. Après, chez Lapierre, la cadre carbone est synonyme de meilleur équipement, donc la question ne se pose pas. Et a gamme équivalente chez Giant, j'en étais arrivé que le Rapid 1 était à peu près l'équivalent du Shaper 500 2015, à peu près au même prix d'ailleurs (meilleures roues peut-être? j'avoue que sur les roues, je suis encore un peu perdu entre tout ce qui existe).

Pour le lien du Canyon, j'avais regardé cette marque (et les Rose aussi d'ailleurs), et bien que sur le papier ils semblent avoir un bon équipement, et un prix plus que contenu, j'avoue ne pas être très fan à la fois de la forme, et du modèle de vente (full VPC). Et j'imagine que les vélocistes n'aiment pas forcément qu'on leur amène un vélo acheté sur internet, quand on veut un conseil ou un entretien, je me trompe?

nico87, le 30 août 2015 à 16h30, dit :

Je ne pense pas qu'un cadre carbone lui soit très utile pour son utilisation. Pour un usage ville il ne faut pas mettre trop d'argent (état des routes et vols).

Pour les vols ça devrait aller, j'ai la chance d'avoir un garage souterrain pour le vélo au départ et à l'arrivée (sinon effectivement, je me serais même pas posé la question vu les probabilités de vols de vélos sur la région parisienne . Je vais passer demain dans un magasin qui semble avoir les deux (500 2015 et 700 2015), pour me rendre compte "en vrai" de la différence. En fait, plus je regarde le cadre carbone (700 2015 ou 600 2016), plus je le trouve sympa. A la fois l'équipement et le poids en dessous des 9kg. Mais je suis conscient que pour mon niveau et usage, c'est surtout psychologique.

Si je résume mon état d'esprit du moment:

• 500 2015: choix de la raison, mais j'ai peur d'être déçu et de regretter (je ne veux pas me racheter un vélo tout de suite). Je l'ai presque déjà éliminé dans ma tête.
  
• 700 2015: coup de coeur initial, supplanté par...
  
• 900 2015: les arguments de chris en sa faveur m'ont fait me pencher sur les différences en détail, et j'ai bien l'impression que ça vaut la différence de prix avec le 700
  
• 500 2016: le meilleur des deux mondes entre le 700 2015 et le 900 2015? A voir si les évolutions de tarif, et surtout la dispo, car...

Pour les prix, j'avais parlé à un vendeur de Culture Velo la semaine dernière, qui m'avait dit que cette semaine ils allaient faire -20% sur tous les modèles 2015. Je sens que ça va être une semaine compliquée au niveau de la prise de décision...

Je vous dis demain le résultat de mon test!

[nico87]

Pour les roues, je dis vive les roues bas de gamme (tant que ça roule) au moins aucun regret si tu les abîmes dans un nid de poule. Pour le poids, mon giant fait 9.5kg (avec pédales, sacoche de selle pleine et porte bidon) et je n'ai aucun mal à avancer (je fait 400-500km pour 7000 à 8000m de dénivelé+ par mois).

[chris24]

Si tu regardes les gammes des Shaper par le passé les modèles évoluent avec 100 à 200 € d'écart, parfois en plus, parfois en moins, selon que l'équipement évolue ou "involue"... Etant donné que cette année cela monte pas mal en gamme, avec pour volonté d'harmoniser leur gamme complète je dirais qu'ils seront un peu à la hausse... Je verrais bien le 500 2016 à 1700/1800 et le 600 à 2100/2200 €...

Si tu as 20 % de remise le 900 2015 serait une super affaire à environ 1500 €, sinon le nouveau 500 2016 ne déméritera pas à côté et pour 300 € de plus... En fait c'est même presque le même équipement, il n'y a que le dérailleur arrière qui est en 105 contre Ultegra, mais les roues sont mieux (les Aksium contre les Aksium one plus lourdes sur le 900 2015), et ils remplacent le cintre par un de leur marque (petite économie sans doute), bref le 500 2016 = quasiment le 900 2015, d'où à mon avis un prix à la hausse...

En tout cas je trouve que ce sont deux vélos d'un bien meilleur rapport équipement/prix que le 300 2016 ou 500 2015...

A voir aussi si tu préfères le bleu ou le rouge, car c'est con à dire mais le look est l'un des arguments principaux dans le choix, en tout cas à notre niveau... ^^

Après question dispo si la gamme 2016 n'est pas encore arrivée ça ne devrait pas trop tarder, sans doute courant septembre...

Quant à l'argument de nico87 "pas besoin d'un cadre carbone pour son utilisation", ben je dirais que si et pour deux raisons : le vélo sera plus léger (je parle des Shaper, pas d'une comparaison dans l'absolu car il y a des cadres alu haut de gamme aussi...) et plus dynamique, ce qui lui permettra des relances dans de meilleures conditions et en ville les relances il n'y a que ça avec les feux incessants, les voitures, les piétons...

Enfin je dirais : l'argument plaisir. Perso le Shaper 300 2016 ou 500 2015 ne me fait pas rêver... alors que les deux modèles au-dessus sont déjà de beaux vélos je trouve, on rentre clairement dans une autre catégorie...

Bon choix ...et bon casse-tête ! (ah, le nombre d'onglets ouverts, de questionnements, de remises à plats, j'y suis passé, et une fois que la décision est prise ça fait du bien ! ^^)

[nico87]

"plus dynamique, ce qui lui permettra des relances dans de meilleures conditions" à notre niveau, il est quasiment impossible de sentir la différence.
De plus, si son vélo actuel est ce lapierre, même avec un vélo à 700€ équipé en shimano sora, il aura l'impression d'avoir une bête de course tellement la différence de qualité sera importante.
Le mieux est, à mon avis, d'opter pour le shaper 500 2015 (et de changer les pneus qui ne valent rien) sur lequel tu pourrais avoir 10~15% de remise avec la venue de la gamme 2016 (pour l'avoir à ~850€) avec lequel tu te rendrais au travail le semaine et, le week-end, tu ferais des sorties de 50-60km dont tu ast parlé plus haut. Puis, si tu prends goût au vélo de route (ce qui va sûrement se passer car c'est une drogue), tu pourras (avec l'argent que tu n'auras pas mis dans un cadre carbone) t'acheter un vrai vélo de route en complément de ton shaper pour le vélotaf.

[chris24]

Ce qui fait au final double frais : le second vélo + les 850 € mis dans le premier... Moi à ce tarif je prends directement le second et ça me paye une super paire de roues...

La super affaire (et le choix raisonnable tout en se faisant plaisir, à mes yeux) ce serait le 700 2015 avec les 20 % de remise ce qui le descendrait à 1200 €... Pour 350 € de plus il n'y a pas photo pour moi !

Là-dessus compte tenu du gabarit (80-90 kg ?), je viserais une paire de Campagnolo Neutron Ultra (d'occas, pourquoi pas ?), soit à pneu, soit tubeless (cf le Schwalbe Pro one dont j'attends impatiemment la sortie et les retours)...

[nico87]

chris24, le 31 août 2015 à 11h26, dit :

Ce qui fait au final double frais : le second vélo + les 850 € mis dans le premier... Moi à ce tarif je prends directement le second et ça me paye une super paire de roues...

La super affaire (et le choix raisonnable tout en se faisant plaisir, à mes yeux) ce serait le 700 2015 avec les 20 % de remise ce qui le descendrait à 1200 €... Pour 350 € de plus il n'y a pas photo pour moi !

Si il prend goût à la route et a envie de s'investir un peu plus dans ce sport, il verra vite les limites du vélo fitness plutôt taillé pour le vélotaf ou les "balades du dimanche" et pourrait regretter d'avoir mis autant d'argent dans un vélo qui ne lui convient pas à 100%.
Pour les roues, y mettre la moitié du prix du vélo (650€ pour les campa neutron).......

Ce message a été modifié par nico87 - 31 août 2015 à 12h33.

[chris24]

Pourquoi ça ne lui conviendrait pas à 100 % vu que c'est son choix d'avoir un vélo fitness et perso je peux tout à fait le comprendre vu que j'ai longuement hésité. Ces Shaper sont de super vélos. Au niveau ligne je n'avais pas trouvé mieux, après ça c'est subjectif bien entendu, mais il y a de quoi se faire plaisir, que ce soit en ville, en balade, ou en sortie sportive.

Nico, regarde mon topic donné en lien dans le 1er post, tu verras que la position du Shaper et la géométrie globale n'est pas très différente du Pulsium que j'ai finalement choisi et d'un cintre course, les mains positionnées sur la partie plate. Tout le monde n'a pas envie non plus de s’arque-bouter sur un vélo... Moi un vélo fitness je trouve ça cool et certainement très dynamique comme vélo. Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire des sorties sportives en fitness... Peu importe la forme du cintre hein, si on veut faire du sport ça fonctionnera quelque soit le vélo et le mal qu'on se donnera. Alors certes, il ira moins vite dans les descentes, mais il aura moins mal au dos s'il fait pas mal de montées... Et je te dirais que si jamais il se sentait l'envie de se courber, un cintre ça se change hein... Je te rappelle que c'est le cadre du Sensium qui est ...un vélo de route.

Quant aux roues, oui ça peut être choquant (et je ne dis pas que la marge des fabricants n'est pas démentielles sur ce type de produit, c'est un autre débat). Toujours est-il que c'est l'élément qui vient en second dans le comportement du vélo après le cadre. L'impact des roues peut apparemment changer du tout au tout le rendu du vélo, c'est ce que j'ai lu au fil des forums. Je viens tout juste de conclure l'achat de Shamal pour ma part (encore un peu plus chères, ne tombe pas à la renverse ! ^^ achetées d'occas avec des pneus pour 600 € livrées), bref, le vendeur n'est pas un débutant, c'est un triathlète qui touche carrément sa bille, il s'avère qu'il connait très bien mes roues, les Shimano RS10 (130 € environ) et il m'a confirmé y avoir un écart énorme avec les Shamal... Je reviendrai te dire ce qu'il en est après essai, mais le type ne cherchait pas à m'embrouiller, ça sentait le vécu et de toute façon je te dirais que je m'étais bien renseigné sur ces roues avant de le contacter, ça n'a fait que confirmer ce que j'en avais lu...

Bref, les roues c'est capital dans le rendu d'un vélo, et pourtant c'est aussi ce qui est sans aucun doute le plus injustement négligé par les fabricants de vélo. Ils mettent systématiquement des roues d'entrées de gamme, sans doute savent-ils que la plupart des amateurs éclairés les changeront. Mais dans ce cas je trouve dommage qu'ils ne proposent pas l'achat du vélo sans roues...

[chris24]

Et si tu veux te convaincre de l'impact des roues, imagines simplement une Mégane avec des roues acier de base de 15 pouces à enjoliveurs et des pneus de base, puis la même avec des jantes alu de 18, voire 20 pouces (poussons le bouchon à l'extrême) et des pneus taille basse en conséquence... L'impact sera flagrant en terme de tenue de route, de transmission de la puissance aux roues (le rendement sur un vélo), de roulis, etc. non ? Pourquoi ça ne le serait pas sur un vélo ? Quelle serait la logique de choisir la Mégane RS et de lui mettre des roues, allez, de 16 pouces en alu (quand même pas les tôles, ils montent un peu en gamme sur les biclous à 2000 € même si ça reste basique) ? C'est pourtant ce qu'ils font sur les vélos. A chacun de voir sa logique, mais pour moi si je mets 1500 ou 2000 € dans un vélo c'est pas pour gâcher le dynamisme d'un cadre quand même top par des roues basiques ou à peine mieux... Je ne dis pas d'aller dans un extrême et de mettre des roues à 2000 € (oui il y a beaucoup plus cher que les neutron, tu hallucinerais ! ^^) mais en restant raisonnable il y a certainement bien mieux à associer avec un tel cadre...

Après tout dépend de ce qu'on veut faire de son vélo aussi bien entendu. Si c'est pour se promener à 15-20 km/h ça ne sert à rien de dépenser plus... Mais là nic14 cherche la polyvalence, un vélotaf mais aussi pouvoir faire des sorties sportives de 50/60 bornes, je pense que ça mérite une paire de roues adaptées qui lui rendront à la hauteur de ce qu'il aura mis dans le cadre...

je suis bavard ! ^^

[nico87]

chris24, le 31 août 2015 à 20h02, dit :

Je te rappelle que c'est le cadre du Sensium qui est ...un vélo de route.

Quand on compare la géométrie du Shaper 500 et celle du Sensium 500, ce n'est pas la même.

[chris24]

Oui, en effet, tu n'as pas suivi le fil des échanges visiblement, j'en ai fait mention plus haut dès ma première réponse à nic14, comme justement l'un des arguments en faveur des modèles supérieurs. Le cadre du Shaper 500 2015 ou 300 2016 est un cadre alu à la géométrie spécifique, tandis que les Shaper 700/900 2015 ou 500/600 2016 bénéficient eux du cadre carbone du Sensium...

[nico87]

J'ai bien comparé le shaper 500 2016 avec cadre carbone et le sensium 500 2016 avec cadre carbone lui aussi et ce ne sont pas les mêmes .

[chris24]

Les cadres de la gamme Shaper 2014 et 2015 (pour les modèles 700 et 900) étaient basés sur le cadre de la gamme Sensium comme tu le verras sur ce petit montage réalisé à ton attention (clique sur la miniature pour voir l'animation). Je ne vois pas pourquoi cela serait remis en cause pour la gamme 2016.

Tu remarqueras que la forme du cadre a évolué entre 2014 et 2015.

Tu auras aussi cette confirmation présente dans le catalogue Lapierre 2015 par ex.

ATTENTION à bien faire attention de ne pas comparer le modèle Shaper 500 2015 qui je te le rappelle n'a pas le même cadre. Et attention aussi avec la recherche d'images sur le Sensium 2016 car il n'y a pas encore beaucoup de photos sur le net et parfois ce qu'on voit n'est pas le bon modèle...

 Shaper_sensium.gif (868,88 Ko)
Nombre de téléchargements : 9

Ce message a été modifié par chris24 - 01 septembre 2015 à 21h38.

[nic14]

nico87, le 31 août 2015 à 09h54, dit :

De plus, si son vélo actuel est ce lapierre, même avec un vélo à 700€ équipé en shimano sora, il aura l'impression d'avoir une bête de course tellement la différence de qualité sera importante.

Oui, c'est effectivement celui-là. Je pars de loin hein? Et dire que ça fait 4 ans que je me le traîne... Au moins, ça prouve que c'est résistant ces bestiaux
Je n'ai pas voulu investir dans des roues/pneus, ou dans quoi que ce soit d'autre, sur ce vélo, car je me disais justement qu'il valait mieux avoir une "bonne" base (à notre niveau) pour ne pas que ça soit de l'argent jeté par les fenêtres.

chris24, le 31 août 2015 à 20h30, dit :

Après tout dépend de ce qu'on veut faire de son vélo aussi bien entendu. Si c'est pour se promener à 15-20 km/h ça ne sert à rien de dépenser plus... Mais là nic14 cherche la polyvalence, un vélotaf mais aussi pouvoir faire des sorties sportives de 50/60 bornes, je pense que ça mérite une paire de roues adaptées qui lui rendront à la hauteur de ce qu'il aura mis dans le cadre...

Je suis assez d'accord avec Chris sur ce point (et pas mal d'autres je crois, étant donné que au final mon topic se transforme en "Shaper 700 ou 900" comme le sien.. a ceci près que vu mon utilisation également urbaine, je ne changerai pas pour un route . Les roues sont sûrement l'élément à changer sur lequel je verrai le plus de différences. Donc à moyen terme, je le ferai. Après avoir un peu usé les roues/pneus fournis de base (j'aime bien faire progressif). Et puis comme ça, le jour où je le ferai j'apprécierai mieux la différence. A voir au bout de 6 mois je me dis.

Pour revenir rapidement sur ton idée Nico (achat fitness ~800€ + achat d'un route plus tard) => ça ne me correspond pas, et ça ne se fera pas même si j'attrape le virus du vélo route, pour des raisons essentiellement de temps que j'ai à consacrer au cyclisme. Je n'aurai pas la disponibilité dans ma vie perso pour me mettre sérieusement à une pratique route régulière, donc pas non plus la volonté d'entretenir et de gérer deux vélos. Tout au plus, je veux pouvoir suivre des potes occasionnellement, sur de "petites" sorties. D'où l'idée du fitness qui aujourd'hui me correspond mieux.

nico87, le 01 septembre 2015 à 14h12, dit :

J'ai bien comparé le shaper 500 2016 avec cadre carbone et le sensium 500 2016 avec cadre carbone lui aussi et ce ne sont pas les mêmes .

J'ai effectivement l'impression que les cadres ne sont plus partagés entre les deux gammes. C'est ce qu'a semblé me dire le vélociste chez qui je suis allé aujourd'hui (fermé hier... je me suis retrouvé comme un c** devant une porte fermée .


D'ailleurs, je suis blasé... Je n'ai pas pu voir ou essayer le 700 ou le 900, car ils ne l'avaient pas dans ce magasin (chaine Culture Vélo). Et j'ai aussi appris que les -20% ne sont applicables qu'à partir de la semaine prochaine, et bien sûr, que sur les stocks qu'ils auront à ce moment-là... Donc ça va être la loterie jusqu'à samedi prochain pour savoir si ils en auront encore le jour J, et si je prends ce vélo chez eux ou pas... Je verrai à ce moment-là, et sinon je me pencherai plus sérieusement sur le Shaper 500 2016.

En tout cas, merci à tous les deux pour vos conseils et remarques. Ça se clarifie petit à petit dans ma tête (même si le nombre d'onglets ouverts en ce moment me donne mal à la tête!).

[chris24]

Effectivement il semblerait que le Sensium soit revenu sur la base du modèle 2014, tandis que le Shaper reste sur l'évolution 2015...

Mais cela reste donc toujours le cadre du Sensium...

Voici un montage entre le Shaper 900 2014 et le Sensium 2016 :

 shaper 2014 - sensium 2016.gif (552,65 Ko)
Nombre de téléchargements : 7

[nico87]

Je pense qu'il est plus avantageux (au niveau du rapport rendement/prix) de changer les pneus (pour environ 40 à 60€) que les roues pour 600€, surtout que sur le 900 2015 et le 500 2016 ce sont des mavic aksium qui ont la réputation d'être indestructible, ce qui peut être un plus pour une utilisation urbaine.

[chris24]

Ou mettre des pneus gomme tendre à 100 € pièce sur les jantes tôles de 13 pouces de sa voiture... c'est sûr 4 jantes alu 17 pouces c'est entre 1000 et 2000 €, seulement ça impacte carrément le comportement de la voiture. Et certainement beaucoup plus que de mettre des pneus bas de gamme sur ces jantes 17 pouces...

Nico, sans vouloir t'offenser, je crois que tu n'as pas dû beaucoup lire de topic sur les roues, ce qu'elles apportent, les Aksium sont peut-être solides mais ça reste des roues assez lourdes, molles et entrée de gamme. Même si cela te semble démesuré (et je ne nie pas qu'il y a un marché juteux sur le dos de la performance), il est logique que les perf d'une paire de roues à 600 € soient supérieures à celles d'une paire entrée de gamme, et qu'une paire de roues à 1500 ou 2000 € soient encore meilleure que celle à 600 € (même si les perfs ne sont pas multipliées par 3 c'est évident). C'est comme ça pour plein de domaine : le mieux se paye toujours de façon exponentielle...

Tu sembles vouloir tirer vers le bas au maxi le prix de ton équipement. C'est un choix mais je dirais qu'on en a toujours pour son argent. En général on cherche toujours à se faire plaisir et on le fait en fonction de ses moyens ou de qu'il semble raisonnable à chacun de mettre comme argent pour être comblé. Après il ne faut pas dire "ouais mais ton biclou à 2000 il est pas mieux que le mien à 1000, ça sert à rien, etc". Je dirais que celui qui peut se permettre de se payer un vélo à 4 ou 5000 € — tant mieux pour lui — il aura évidemment un vélo encore plus performant, équipé en dura-ace Di2, il sera encore plus léger, etc. Le tout c'est donc de se faire plaisir, selon sa bourse et d'être satisfait de son choix...

Changer les roues, c'est aussi une question de cohérence : sur un vélo à 1500/2000 € il ne me semble pas déraisonnable de prévoir un budget de 5 à 600 € (en neuf). Sur un vélo à 1000 €, bien que l'impact sera tout aussi évident, ça le devient sans doute...

Enfin pour terminer je dirais que s'il faut investir dans une paire de roues, il faut que le changement soit notable. Sur un vélo à 1000 €, changer les roues d'origine pour des Mavic Aksium n'aurait que peu d'intérêt... J'irais plutôt voir du côté des Fulcrum Racing 3...

[nico87]

Sauf que pour aller travailler, il ne (je pense) cherche pas l'ultra performance mais plutôt la fiabilité pour un prix raisonnable. Sur un trajet urbain, il ne ressentira pas (ou très peu) la différence de rigidité et ce type de roues sont suffisantes tant que l'on ne se lance pas dans la compétition. Il ne faut pas répéter bêtement ce que l'on a lu sur les forums mais plutôt se baser sur son expérience car chaque cas est différent. Tu ne peux pas dire que les mavic aksium sont molles car il n'existe aucun moyen de juger cela objectivement, certains les trouveront molles tandis que d'autres les trouveront très rigides.

Ce message a été modifié par nico87 - 03 septembre 2015 à 14h47.

[chris24]

Sauf que il ne vas pas aller que travailler, tu omets les sorties de 50/60 bornes dont il a parlé dans le 1er post... Il y a donc une utilisation plus sportive qui peut justifier une paire de roues plus dynamiques.

Ah bon je répète bêtement...

Il me semble pourtant que j'argumente à chaque occasion par A + B mes avis mais pas grave...

Et donc tous les rouleurs qui parlent de leur ressenti, c'est que du baratin de bistro... Okkkkk...

Pour ce qui est des différences d'aperçu de rigidité c'est simplement une question de poids du cycliste, c'est aussi simple que ça... Un gars de 90 kg n'aura pas le même ressenti qu'un autre de 60 kg quant à la rigidité d'une roue, d'où les différents comptes rendus mais si tu tiens compte de ce paramètre beaucoup de choses deviennent plus claires... [EDIT] : Je rajouterai aussi la notion de puissance : un coureur de 70 kg mais tout en muscle et très puissant va aussi mettre plus à mal la rigidité d'une roue sur de fortes relances, peut-être tout autant que celui de 90 kg mais moins puissant... D'où en tout cas mon conseil des Neutrons qui sont réputées pour être plus rigides que les Shamal par exemple. Ou bien le pendant des Shamal mais version Fulcrum (les Racing 0) dont le rayonnage différent procurerait plus de rigidité...

Maintenant on peut aussi se retrancher dans l'attitude beaucoup moins bête — c'est vrai — en se disant : "Ouais c'est n'importe quoi personne n'est d'accord, donc toutes les roues se valent, c'est que du pipeau internet tout ça, donc je garde mon biclou qui ma coûté que 990 €, il est aussi bien que celui à 2000 €... ah les cons ils ont dépensé le double, du fric jeté par la fenêtre... Et je vais donc prêcher le "ne dépensez pas plus" pour leur éviter des erreurs..."

Libre à toi...

Ce message a été modifié par chris24 - 04 septembre 2015 à 11h07.

[nic14]

Bon, résultat des courses, j'ai commandé le Shaper 900 2015 en taille 55, avec 20% de remise (1519€). Je l'aurai dans les 15j, ils le rapatrient du magasin d'Albertville.

Pour les roues, je pense attendre le printemps-été 2016, histoire de rouler avec les aksium one pendant l'hiver et me faire doucement au vélo.

Le plus long maintenant, ça va être d'attendre la livraison en magasin, et réussir à supporter mon VTC (et son shimano tourney de #!*@ qui est impossible à régler correctement) pendant les deux prochaines semaines sur mes 35kms journaliers...

Merci, et je vous tiens au courant dès réception!

[chris24]

Je sens que ça va être une loooongue semaine !

Pour les roues, au vu des changements qui sont notables mais malgré tout moins que je ne le pensais, cela confirme encore plus ce que je disais plus haut : il faut que le changement se sente pour que ça vaille la peine, et donc à mon avis, si tu dois les changer, il ne faut le faire pour un modèle haut de gamme (plus que les Neutron donc), quitte à se tourner vers l'occasion. Je dirais pas moins que des Fulcrum Racing Zéro...

tu peux aussi essayer de les tester sur ton vélo avant de valider l'achat, peut-être en regardant régulièrement les petites annonces locales du bon coin, tu as le temps d'ici le printemps...

Bon bah en attendant, prépare ton appareil pour nous mitrailler tout ça en bonne et due forme !

[nic14]

Reçu le vélo aujourd'hui, un peu en avance par rapport à ce que j'avais anticipé

Que dire? Mes premières impressions après ~17kms avec (retour du boulot, donc pas mal de ville, avec quelques lignes droites plates vers la fin):
- déjà il est bô. Je ferai des photos à l'occasion, mais c'est sûr qu'il a plus de gueule que l'ancien VTC
- ensuite, les vitesses passent de manière super fluide (je viens d'un shimano tourney inréglable, je le rappelle). Ça fait bizarre de passer les vitesses sans rien entendre ou presque, alors qu'avant j'avais l'impression de faire souffrir la chaîne à chaque passage de vitesse (crac craaaaac CRRAAAAAAC)
- faut que je fasse gaffe aux pneus (700x28), plus fin que ceux du VTC (700x40) => j'ai failli me péter la gueule sur un mini rebord de même pas 1.5cm que j'ai pris un peu de travers. Pourtant j'avais fait gaffe de légèrement alléger/lever la roue avant, mais la roue arrière a dérapé sur 20 cms avant de se décider à passer...
- il est tape-cul par rapport au VTC: c'est dû au cadre (plus rigide), à la largeur des pneus (plus fins/plus gonflés) et à la selle (vraiment dure). Mais j'adore. J'ai l'impression de mieux "sentir" la route, d'être plus proche du vélo
- à cela, il faut rajouter la manette du dérailleur qui n'indique pas les vitesses => ça m'oblige à être plus attentif aux sensations pour savoir où j'en suis
- le rapport 50x11 est violent... d'ailleurs, je trouve ça violent à partir du 50x14 Le 48x12 du VTC me semble bien facile en comparaison. Sur du plat, je ne me sens pas encore à tenir le rythme avec ces rapports. Ça me donne une bonne marge de progression, et un bon objectif!
- il est léger... je le sens sur les relances... et aussi quand je l'ai porté dans un escalier sur 3 étages avec une seule main

Bref, je sens une grosse différence par rapport à l'ancien "vélo", et ça, ça fait plaisir!

A très court terme, il me reste encore les pédales à changer (encore les trucs de base, en plastoc). Et puis vu l'utilisation que j'en aurai en semaine, je me suis résolu à installer des p'tits gardes-boue en plastique noir: discrets, et surtout déclipsables pour les beaux jours. Et un antivol type "menuisier", même si ça pèse pas mal. Je le gare en sous-vol, mais j'ai pas trop envie de le voir disparaître... A voir si je le glisse dans le sac ou si je le laisse à la place du porte-bidon.

Ce message a été modifié par nic14 - 11 septembre 2015 à 08h37.

[manu62500]

Classe