[borneo]

Bonsoir,

Sur mon Synapse récent, il m'a été livré avec des roues DT Swiss RR1600, je comptais m'en séparer car j'ai des Mavic SL.
Cependant, après reflexion je les gardes pour le début et fin de saison, étant donné que les routes sont truffées de trous !

Je préfère que ce soit celles là qui subissent les gravillons et autres aspérités du macadam !
Ma question:

Etant donné que c'est des jantes qui acceptent les pneus Tubeless, quels avantages de monter des pneus
Tubeless par rapport à des bons pneus normaux ???
J'y gagnerais en confort et préserverais mes jantes ?
Merci de vos réponses

[Punkifier]

Il y en a qui ont essayé...

Je me suis penché sur le problème, c'est quoi l'intéret: avoir le confort du boyau sans avoir ses inconvénient: colle, prix, réparation...

[Mychikine]

J'ai monté des pneus tubeless hier et je n'ai roulé qu'aujourd'hui avec.

Je ne sais pas si tu gagneras en confort car perso je les ai gonflé grosso modo à la même pression qu'en tube type (en chambre donc). Parait que la monte tubeless est plus souple qu'une montage avec chambre et, qu'à pression égale, la roue sautille moins dans les relances en danseuse. Pas aussi bien que des boyaux mais mieux que le tube type niveau rendement (sur le papier, perso j'ai pas assez de recul).

Je les ai pris pour être tranquille avec les crevaisons par pincements et par perforation grâce au préventif.

[borneo]

Mychikine, le 23 mars 2013 à 19h16, dit :

J'ai monté des pneus tubeless hier et je n'ai roulé qu'aujourd'hui aveimpressionsJe ne sais pas si tu gagneras en confort car perso je les ai gonflé grosso modo à la même pression qu'en tube type (en chambre donc). Parait que la monte tubeless est plus souple qu'une montage avec chambre et, qu'à pression égale, la roue sautille moins dans les relances en danseuse. Pas aussi bien que des boyaux mais mieux que le tube type niveau rendement (sur le papier, perso j'ai pas assez de recul).

Je les ai pris pour être tranquille avec les crevaisons par pincements et par perforation grâce au préventif.

Merci pour ta réponse, ne manque pas de revenir sur ce post pour me dire ton avis sur plusieurs sorties. Merci par avance pour tes impressions.

[Doubs]

Mychikine, le 23 mars 2013 à 19h16, dit :
J'ai monté des pneus tubeless hier et je n'ai roulé qu'aujourd'hui aveimpressionsJe ne sais pas si tu gagneras en confort car perso je les ai gonflé grosso modo à la même pression qu'en tube type (en chambre donc). Parait que la monte tubeless est plus souple qu'une montage avec chambre et, qu'à pression égale, la roue sautille moins dans les relances en danseuse. Pas aussi bien que des boyaux mais mieux que le tube type niveau rendement (sur le papier, perso j'ai pas assez de recul).

Je les ai pris pour être tranquille avec les crevaisons par pincements et par perforation grâce au préventif.


Merci pour ta réponse, ne manque pas de revenir sur ce post pour me dire ton avis sur plusieurs sorties. Merci par avance pour tes impressions.
0

Moi aussi j'ai un oeil sur les tubeless. Il serait intéressant de remonter vos vécus et vos sensations sur ces pneus.
Merci par avance, nous comptons sur vous les pionniers.

[Krachy]

J'ai une bonne expérience du tubeless... Mais en VTT ! Sur route je n'ai roulé qu'une fois avec un ensemble DT Swiss - Schwalbe, ça s'est avéré un poil plis confrotable que des pneus classiques mais encore assez loin de bons boyaux. Par contre c'est bien plus aisé en entretien. Il va falloir que je refasse d'autres essais !

[Mychikine]

Quelques post intéressants sur le bleue au sujet du tubeless dont ce témoignage :

"J'utilise des pneus tubeless depuis 2 ans (shimano wh7900 cl24tl + hutchinson fusion 3) et suis plus que satisfait pour les raisons suivantes:

Avantages:1)
Meilleure sécurité dans les descentes de cols en lacet. En cas de crevaison, le pneu se degonfle lentement et ne déjante pas, d'où sécurité de ne pas finir dans le ravin.
2) Meilleur confort
3)Possibilté de rouler à basse pression( 65kg 5.5bars)
4)Perte de pression 1bar en 15jours.
5) moins de crevaisons( les petites sont bouchées par le liquide, et pas de crevaison par pincement)
6) réparable avec de la rustine et superglue pour caoutchouc
7)Longevité: pneu avant 8000 à 10000kms. Arr 5000 à 7000kms
8) prix entre 30 et 90 euros/pneu.
9)Adhérence excellente et très bon rendement
10) Poids: le même qu'un ensemble pneu avec chambre

Inconvénients: 1) Mise en place nécessitant plus de rigueur mais pas plus difficile.
2) Nécessité de gonfler avec une pompe à pied ou CO2 ou compresseur
3)Pas assez de marques de roues ni de pneus.
On voit bien qu'il y a plus d'avantages que d'inconvenients."

Un autre post du même topic d'un partisan du boyau

"Ouais super...
- des jantes plus lourdes
- des tubless à 300-310gr
- les bombes anti-crevaison qui marche pas
- un rendement très loin d'un boyau standard comme corsa CX et loin d'un veloflex extreme"

Ce message a été modifié par Mychikine - 24 mars 2013 à 12h23.

[Punkifier]

Sur le forum de vélo 101:"Une question tout de même à se poser...pourquoi Mavic, l'inventeur de la roue Tubeless a laissé cette technologie de côté pour la route?...je pense que l'on a alors la réponse à l'utilité ou non du tubeless"

Je cite ma source mais pas envie de leur faire non plus de la pub, donc pas de lien

Mais c'est vrai ça! Mavic est à la recherche perpétuel de nouvelles techno, revetement exalith, des fringues de OUF notament

Ce message a été modifié par Punkifier - 24 mars 2013 à 12h40.

[Mychikine]

Taupe m'avait dit que la technologie tubeless fait mauvais ménage avec les jantes en carbone, sauf maitrise exceptionnelle de ce matériau, comme chez Corima.


Peut être que c'est parce que Mavic préfère vendre des jantes carbones haut de gamme à Pneus tubetype ?

Ce message a été modifié par Mychikine - 24 mars 2013 à 13h58.

[borneo]

Hello !
Je relance...
Pas d'autres retour sur des avis pneus tubeless ?
Apparemment pas beaucoup d’utilisateurs de ces pneus !

[loz]

Je relance.
J'en suis à plus de 2000km, jantes NoTubes Alpha340, Hutchinson Fusion 3 tubeless devant, Intensive tubeless derrière, 622-23 pour les deux, la seule taille dispo alors. Il font 24mm de large sur les jantes bien larges.

Pour mon usage je voulais de la fiabilité (crevaisons notamment), sans entamer confort ni rendement. Le tubeless avec préventif m'est apparu LA solution. J'en suis tout à fait content.

Je fais 85kg (à la hausse, hélas) et prends souvent des routes pourries, j'augmenterais bien la largeur des pneus, et je ne serais pas contre encore plus de confort (et de légèreté tant qu'à faire).

Hutchinson a sorti ses Sector 28 (tubeless ready, plus large et moins lourds), mais il ne passeront pas dans sur mon vélo. Et là je découvre une version 622-25 du Fusion 3 tubeless, annoncée 100g plus léger ! http://www.hutchinso...d-tubeless.html

Quelqu'un l'a essayé ? C'est une erreur dans la fiche technique ou une version vraiment différente (peut-être basée sur le Sector) ? Il fait vraiment 2mm de de large plus que le 23 ?

Ce message a été modifié par loz - 31 janvier 2014 à 17h07.

[Krachy]

Je n'ai pas testé ce pneu... Par contre je vais monter les Sector sur un gravel bike en cours de montage. Je pense les passer en tubeless.

[Choka]

Je viens de remplacer mes roues d'origine par des Racing zéro way-fit (donc tubeless).
J'ai longtemps hésité, mais devant les avantages perçu en VTT, j'ai voulu franchir le pas pour le course aussi.

Comme c'est tout récent (j'ai changé mes roues cette semaine) je n'ai pas roulé avec pour le moment.
J'ai prévu une sortie ce week end, je vous ferai un retour du 'ressenti'

@+

[Velio]

Bonjour

Pour ceux qui sont plus intéressés par les chiffres que par les impressions, toujours empreintes d'auto suggestion, voilà la différence entre le tubeless et le tubetype chez Hutch en Fusion de 23 mm :

Fusion 3 tubetype X-light : 185 g;
Fusion 3 (non light) : 195 g
Chambre Hutch (non light) : 90 g
Chambre Hutch Air Light : 84 g
Chambre Hutch avec liquide préventif : 113 g
Chambre latex Vittoria : 73 g.

Total : de 258 g à 308 g.

Fusion 3 Tubeless : 295 g
Liquide préventif (selon les données du constructeur) : 30g
Valve : au pif 20 g

Total : 345 g

On a donc une différence qui peut dépasser 85 g par roue, 170 g pour les deux, sur la périphérie de la roue.

Pour l'accroche, la gomme externe est la même. Le comportement n'est pas exceptionnel sur sol mouillé, mais la durée de vie de la bande de roulement très bonne pour la masse faible des pneus.

Pour la souplesse, les deux types de pneus sont en 127 TPI mais vu la masse, il y a évidemment plus de gomme dans le pneu tubeless que dans le pneu tubetype + sa chambre, et à pression égale le tubeless sera logiquement plus rigide, quoi qu'en disent les utilisateurs et le constructeur. Celui-ci communique sur "la souplesse" mais sans indiquer comment une gomme plus lourde et plus épaisse (ajout d'une surcouche imperméable dans le pneu) se traduisant par des dizaines de grammes en plus, pourrait très paradoxalement assouplir l'ensemble...

Le tubeless qui serait plus souple que le tube type, c'est soit en sous gonflant le tubeless (mais on perd en rendement et en comportement), soit en comparant le Fusion 3 tubeless non pas avec le même pneu tubetype mais avec un autre pneu plus rigide. Par exemple, le cycliste qui passe du conti 4s au fusion tubeless trouvera évidemment plus de souplesse dans ce dernier, mais non pas parce qu'il est tubeless (au contraire) mais parce que le 4season est bien plus épais et plus rigide que le Fusion3.

Concernant la pression, si l'intérêt principal du tubeless en VTT c'est de pouvoir gonfler à moins de 2 bar et d'avoir ainsi une super qualité d'accroche sur terrain souple sans augmenter le risque de crevaison par pincement, qui peut m'indiquer l'intérêt de rouler sous gonflé en vélo de route ? Dire qu'un pneu est confortable parce qu'on le gonfle à 5 bar, c'est un demi mensonge, tous les pneus sont plus souple à 5 bar qu'à 7. Pour moi, c'est l'inverse : un pneu est confortable ou souple, si même gonflé assez fort on n'est pas sur un bout de bois. Et là, ce ne sera pas avec un pneu en 127 tpi doté d'une surcouche imperméable qu'on va y arriver.

Il n'y a que 2 domaines où le tubeless est supérieur au tubetype : la résistance aux crevaisons et la possibilité de rouler à des pressions basses (sur les pavés ou sur routes défoncées).
Mais cela se fait au détriment de la souplesse à pression égale (si, si!) de la masse (et donc du comportement en accélération) et bien entendu de la simplicité, tout le monde n'a pas un compresseur à la maison, et changer une fois par an le liquide préventif qui risque de figer avec le temps est obligatoire.

Si on ne crève presque jamais (7 ou 8 000 km sans crevaison pour moi) et qu'on ne fait pas Paris Roubaix, si on se refuse à être obligé de rouler à 5 bar pour gagner un peu en souplesse, il n'y a aucun intérêt à passer en tubeless.

Par contre, pour celui qui crève souvent ou a peur de crever, ok, passer en tubeless est une option. Mais ça augmente le prix, l'entretien, la masse en périphérie, la rigidité et ça n'augmente pas l'adhérence.

[loz]

Velio, le 22 juin 2014 à 01h53, dit :

Fusion 3 Tubeless : 295 g

C'est ce que prétend le constructeur. En vrai c'est bien plus. Je rêve d'un pneu route tubeless ready !

Citation

Pour la souplesse, les deux types de pneus sont en 127 TPI mais vu la masse, il y a évidemment plus de gomme dans le pneu tubeless que dans le pneu tubetype + sa chambre, et à pression égale le tubeless sera logiquement plus rigide, quoi qu'en disent les utilisateurs et le constructeur. Celui-ci communique sur "la souplesse" mais sans indiquer comment une gomme plus lourde et plus épaisse (ajout d'une surcouche imperméable dans le pneu) se traduisant par des dizaines de grammes en plus, pourrait très paradoxalement assouplir l'ensemble...

Peut-être que la couche d'imperméabilisation n'est pas aussi raide que la gomme externe. Forcément, elle n'a pas à être résistante à l'abrasion et à la perforation... bref c'est pas la même. Peut-être que le surpoids est également dans la tringle.

En tout cas mon expérience n'est pas la même que la tienne, même si je suis d'accord que le suprpoids est minimisé et le confort survendu. Je roule environ un petit bar au dessous des tubetypes, je n'ai pas la sensation de perte de rendement.

[Velio]

Ok pour le surpoids causé entr'autres par les tringles rigides. Mais pas que.

Pour la pression, comme déjà dit, l'avantage principal du tubeless étant de rouler à très basse pression sans pincement, c'est un vrai plus à VTT mais pour la route, je préfère très largement des pneus qui sont souples intrinsèquement et qu'on peut gonfler à 7 bar en ayant à la fois confort et rendement. Je précise que je suis léger et que je n'ai pas crevé depuis 2012.

Le cyclocross semble être aussi un bon débouché pour le tubeless, car pneus assez larges peu gonflés et riques de pincement, actuellement gérés par des boyaux (très chers), mais sans doute par du tubeless à l'avenir.

De plus, contrairement aux disques, dont on nous dit qu'ils ne sont pas adoptés sur vélo de route à cause des règlements UCI, le tubeless n'est pas interdit par l'UCI mais pourtant très peu adopté dans le milieu pro, sauf sur Paris Roubaix, ce qui indique bien que les avantages du tubeless sont bien connus, mais que ses désavantages aussi. Bref, c'est une solution particulière pour cas particuliers, à ne pas présenter comme universelle.

Quand on s'en sort sans tubeless (principalement concernant les crevaisons), il y a intérêt à ne pas l'adopter pour ne pas avoir à supporter ses inconvénients sans avoir un plus grâce à ses avantages. C'est comme les disques, si on arrive à bloquer les roues avec des patins, c'est que le freinage classique est (trop) performant pour sa monte de pneus, rien ne sert de passer aux disques.

De plus, les innovations vraiments pertinentes n'ont pas à attendre pour être adoptées par tous. Les machines à laver, frigo et autres des années 60, le pc, internet, l'appareil photo numérique, la TV écran plat, les cadres carbone, les pédales auto, les passages de vitesses indexés puis intégrés aux manettes de freins, les transmissions en 8 puis 9 puis 10 puis 11v, ont connu une explosion commerciale de par la demande réelle du public, car il est évident que leurs avantages est au service de l'acheteur, même si le prix est supérieur aux produits qu'ils remplacent, ou même s'ils ne remplacent rien et viennent créer des frais suplémentaires. Parfois même, il faut que l'état intervienne pour réduire l'attractivité d'une nouvelle technologie pour éviter sa généralisation (moteurs HDi, logiciels de P2P).
Pardon pour ce laius, mais en comparaison, rien de semblable n'a lieu avec le tubeless, qui n'est un avantage que pour quelques cas très précis, cycliste lourd qui supporte de nombreuses crevaisons et en a assez de devoir choisir les pneus les plus résistants ou de réparer une fois par mois ou amateur de routes défoncées.

Ce message a été modifié par Velio - 22 juin 2014 à 13h43.

[loz]

Remarque que je ne prétends pas que c'est la bonne solution universelle...

L'avantage du tubeless pour moi, c'est d'avoir à la fois un bon confort, un bon rendement, et une bonne résistance à la crevaison.
Les pneus tubetype light n'auront jamais cette bonne résistance à la crevaison, c'est donc hors de question pour moi.

Et je ne te suis pas sur la non adoption par les pros, c'est peut-être simplement qu'ils sont à quelques grammes près, ce qui n'est pas le cas de tous les cyclistes.
Et si ça ne se diffuse pas aussi bien en grande distribution, c'est peut-être qu'ils n'ont pas envie de gérer le préventif qui sèche en un an...

[reivilo]

Je relance le post.
Cela fait un an que je roule en tubeless,(roues Easton 90 TL et Hutchinson fusion) entre 0.5 a 1 bar de moins qu'en pneu conventionnel. Comme j'ai changé jantes et pneus en meme temps, je m'abstiens de comparer le rendement. En revanche, je roule l'esprit plus tranquille (Cf le coté sécurisant cité plus haut), j'ose passer sur des chemins où je n'aurai pas osé poser les pneus de peur de pincer.
Quelque éléments de réponse aux remarques ci dessus: le surpoids des pneus est tout de meme compensé par l'absence de chambre(si on ajoute pneu plus chambre, on tombe tres pres du poids d'un pneu tubeless.)
En revanche, je crains que l'absence de généralisation des pneus tubeless vienne aussi du coté largement conservateur du monde de la route par rapport au VTT! C'est vrai que le tubeless a de nombreux avantages et qu'il répond a des besoins spécifiques au VTT, et il est suffisamment supérieur qu'il s'est imposé spontanément.
Sur route, il lui faut faire face a une concurrence bien implantée.
A la question suis-je satisfait de mes tubeless: je dirai oui. Et si je devais le refaire, je recommencerais. Surtout parce que venant du VTT, je privilégie la fiabilité aux sirènes du gain de poids.

[loz]

Schwalbe vient de sortir un tubeless ready qui n'a pas l'inconvénient du poids... mais qui a l'inconvénient du prix.
http://www.bicyclero...e-tubeless-2016

[reivilo]

Merci de l'info. Je vais d'abord finir les hutchinson, mais les Schwalbe sont à considérer...

[Krystau]

loz, le 03 janvier 2016 à 00h08, dit :

Schwalbe vient de sortir un tubeless ready qui n'a pas l'inconvénient du poids... mais qui a l'inconvénient du prix.
http://www.bicyclero...e-tubeless-2016

http://www.schwalbe....be-pro-one.html

Effectivement le Schwalbe pro one est intéressant, à 235 gr et 255 gr respectivement en 23 et 25 mm, mais 70 kg max!!!!
Au pneu ou à la paire les 70 kg ?

[Krystau]

http://www.irc-tire..../formula_tl-lt/

240 en 23 mm

Qui connait ce pneu de chez IRC tire , le FORMULA PRO TUBELESS LIGHT ?

Sinon, je cherche des essai comparatifs de pneus tubeless..

[ben50]

Krystau, le 09 février 2016 à 15h55, dit :

http://www.irc-tire..../formula_tl-lt/

240 en 23 mm

Qui connait ce pneu de chez IRC tire , le FORMULA PRO TUBELESS LIGHT ?

Sinon, je cherche des essai comparatifs de pneus tubeless..

je connais la marque mais dans le monde de la moto, ils équipaient en première monte l'une de mes motos et c'était pas terrible.

[loz]

Krystau, le 09 février 2016 à 15h48, dit :

Effectivement le Schwalbe pro one est intéressant, à 235 gr et 255 gr respectivement en 23 et 25 mm, mais 70 kg max!!!!
Au pneu ou à la paire les 70 kg ?

Le poids est par pneu.
Si tu as 2/3 de ton poids sur le pneu arrière, tu peux faire ton quintal sans problème...

[Krystau]

loz, le 09 février 2016 à 17h49, dit :

Krystau, le 09 février 2016 à 15h48, dit :

Effectivement le Schwalbe pro one est intéressant, à 235 gr et 255 gr respectivement en 23 et 25 mm, mais 70 kg max!!!!
Au pneu ou à la paire les 70 kg ?

Le poids est par pneu.
Si tu as 2/3 de ton poids sur le pneu arrière, tu peux faire ton quintal sans problème...

Merci

Effectivement, pour moi dans l'industrie quand on parle de charge, c'est au pneu, mais j'ai eu un doute en lisant les données constructeurs.