McFly, le 12 juin 2024 à 15h54, dit :

En endurance, il y a assurément une certaine condescendance vis-à-vis de la salle, et des gros lourds faisant de la gonflette (je caricature à peine certains propos).
Pour ma part, j'ai toujours fait de la musculation en PPG, voir PPS, avec bien évidement de l'ES. C'est quasi indispensable y compris pour l'endurance, l'escalade, le ski et la plupart des activités sportives. Non seulement, on n'est jamais assez "fort". Mais ça permet également de réduire significativement les blessures en préparant le corps à encaisser les charges d'entrainements. C'est également indispensable pour travailler les muscles antagonistes de sa pratique et éviter les déséquilibres souvent source de pb.
La salle est également top, quasi-indispensable, en cas de blessures pour remuscler, voir compenser un "handicap".

Par contre, je travaillais la force (charge lourde, peu de répétition, long temps de repos), surtout pas le volume, et plutôt des exercices polyarticulaires de base avec poids (squat, soulevé de terre, bench, développer militaire ...). Avec Basic-Fit, c'est 20€ pour 4 semaines et il y en a partout avec des horaires larges. En vieillissant, ça me semble encore plus important pour limiter la fonte musculaire. L'ambiance est ce qu'elle est, avec parfois de vrais gros lourds. Mais ce n'est pas si pire.

Avec 90 kg, tu ne pars effectivement pas avec que des avantages en montagne, hormis s'il faut porter des charges lourdes.

Pour revenir sur nos expériences respectives et les analyses qu'on peut faire d'après cela, c'est évident que pour mon cas, je juge de l'efficacité d'une différence de 2 kgs sur un vélo (à) qualité routièes équivalen,tes par ailleurs) en fonction de mon propre physique (66kgs , 1.73m) c'est certain que je ne peux me prononcer sur une telle différence pour un cycliste de 20 kgs en plus. Mais par ex. un pote (aussi ancien coureur) de 1.78 pour 90kgs (il en faisait 10 de moins en activité) vient de se prendre un Trek Emonda SLR, le modèle à 7.1 kgs avec pédales (on ne parle pas du tarif hein, 10.000 balles!!!!!). Il marche super sur le plat, le gars c'est un sprinter quand il embraie , ça décoiffe, mais dès qu'on aborde les bosses , ce n'est guère mieux qu'avec son Look 675 (FAP et 6.9 avec pédales)

McFly, le 12 juin 2024 à 15h17, dit :

Nous ne devons probablement pas parler du même poids de forme. 90 kg pour un sport d'endurance, c'est tout de même lourd, hormis en faisant 2m. Ca n'empéche bien évidement pas de se faire plaisir.

En montagne, en alpi, escalade, ski alpinisme ... j'avais pour habitude de dire qu'i était préférable d'être plus léger que plus fort (au sens force). Un ami avec qui j'avais préparer le probatoire du guide faisait 100 kg. C'était top pour porter des grosses charges mais ça ne valait rien pour monter le niveau.

Lancia, le 12 juin 2024 à 11h14, dit :

Si c'est posté sur un espace d'échange public, on peut raisonnablement penser que le sujet appelle à réponse. C'est donc effectivement mon problème de commenter, répondre, apporter mon point de vue, qui n'engage bien évidement que moi.

Pour ma part, une enclume est rédhibitoire à ce tarif. Surtout que c'est le poids catalogue ! Pas le poids vérifié. S'il faut remettre la même somme pour descendre à un poids décents, ça commence tout de même à piquer et caractérise un mauvais rapport qualité/prix.
Par ailleurs, il ne faut pas non plus trop espérer que cela ne décote pas sévèrement à la revente, à fortiori qd un éventuel acheteur pèsera la machine. Ce n'est pas un S-Works.

La reprise du VTT est un argument. Mais pour ma part, je prendrai le Canyon (ou un autre similaire avec un bon rapport qualité/prix) et garderai le VTT. Ca me ferait 2 vélos pour le même prix. La reprise pour compenser un mauvais rapport qualité/prix, c'est du "mauvais argument commercial". Il faut d'abord négocier le prix de la machine, et seulement ensuite avancer sur la reprise. L'objectif est d'abord d'acheter un bon vélo à un bon prix. L'objectif ne serait pas la reprise pour moi.