[Nico.V]

Ah d'accord c'est ça casser la roue Je fait ça souvent sans savoir pourquoi, surement une connaissance transmise par aiwa (cf avatar)

Bah oui sur les roues VTT vu ce qu'on peut mettre dans la tronche d'une roue vaut mieux pour elles d'avoir les rayons croisés

Sur la route vu qu'on est censé (à part quelques monstres qui font du rodéo avec leur bike ) roulé sans sauter des bosses bah ils ont fait des rayons radial pour les roues avant et un coté à l'arrière. C'est plus joli et peut être plus aérodinamicorigide, j'en sais foutrement rien

[sermax]

Nico.V, le 04 octobre 2012 à 17h42, dit :

Ah d'accord c'est ça casser la roue Je fait ça souvent sans savoir pourquoi, surement une connaissance transmise par aiwa (cf avatar)

Bah oui sur les roues VTT vu ce qu'on peut mettre dans la tronche d'une roue vaut mieux pour elles d'avoir les rayons croisés

Sur la route vu qu'on est censé (à part quelques monstres qui font du rodéo avec leur bike ) roulé sans sauter des bosses bah ils ont fait des rayons radial pour les roues avant et un coté à l'arrière. C'est plus joli et peut être plus aérodinamicorigide, j'en sais foutrement rien

Merci pour les précisions! Je ferai un test sur le terrain, ça me parlera plus que mes allégations!

[Nico.V]

De toute façon tu aura toujours la beauté des roues en plus et les rayons plat qui font un joli bruit en fendant l'air

Mais depuis que j'ai gouté au vrombissement des roues haut profil je ne peut plus m'en passer. Ce bruit t'encourage à te mettre souvent en danseuse

vooooom voooom voooom vooooom I love it

[sermax]

Nico.V, le 04 octobre 2012 à 18h48, dit :

De toute façon tu aura toujours la beauté des roues en plus et les rayons plat qui font un joli bruit en fendant l'air

Mais depuis que j'ai gouté au vrombissement des roues haut profil je ne peut plus m'en passer. Ce bruit t'encourage à te mettre souvent en danseuse

vooooom voooom voooom vooooom I love it

C'est des rayons ronds...
J'ai un pote qui roule en Zipp et ben, je me retournais toutes les 2 minutes pour voir si c'était pas une voiture qui arrivait! Clair que ça fait du bruit! ;-)

[Nico.V]

Oups autant pour moi j'ai confondu avec un autre post où il était question de ksyrium élites

[sermax]

Nico.V, le 04 octobre 2012 à 19h07, dit :

Oups autant pour moi j'ai confondu avec un autre post où il était question de ksyrium élites

Pas de prob'!

[christophem]

sermax, le 04 octobre 2012 à 16h23, dit :

C'est bon, je viens de recevoir les roues aujourd'hui (commandées vendredi, reçue jeudi).

Premières impressions... Les roues sont bien finies! Les moyeux sont rouge anodisé (pas le choix de la couleur...) et sont fluides avec un beau bruit métallique de roue libre.
Le montage des rayons est radial pour l'avant mais j'ai un doute pour l'arrière: ils sont croisés par 2 côté roue libre mais radial de l'autre. Ca ne prédit pas une énorme rigidité mais je verrai à l'usage!
J'ai fait quelques tours de roues et les rayons n'ont pas craqué pour se mettre en place. Elle a donc été "cassée" au montage: bon point!

De toute manière, cet achat m'enlève plus de 800g par rapport à mes anciennes roues! Je ne pourrai pas être déçu!

Je testerai ça sur ma montée de référence (le Col du Donon, pour ceux qui connaissent). 10km de montée que j'avale à 20 de moyenne en forçant un peu pour maintenir l'allure (pour rappel, j'ai un vélo de 1993 qui dépasse les 10 kg). J'espère bien voir une différence! Si tout va bien, je roulerai ce dimanche.

@ plus pour la suite!

Bonjour,
Tu avais pris juste les jantes ou le modèle avec chambres et pneus ?

[Karatékid2]

Nico.V, le 04 octobre 2012 à 16h39, dit :

C'est normal que les rayons soit croisés coté roues libres et radial de l'autre, quasiment toutes les roues sont comme ça. C'est justement pour augmenter la rigidité que les rayons sont croisés coté roues libres vu que la puissance se transmet de ce coté.

800g en moins tu devrait le sentir

Ce n'est pas sûr du tout dit qu'une roue à rayons droits en radial côté ORL soit plus rigide qu'une roue en croisé à deux des deux côtés sur des moyeux à flasques classiques ...
Si tu as des tests là dessus, je veux bien les lire ...

Et pour préciser, plus on croise plus on perd en rigidité ; on croise côté RL sur une roue classique (avec flasques) pour avoir la meilleure transmission du couple possible, pas du tout pour gagner en rigidité (c'est même le contraire et pour le prouver, il y a même des marques qui sont montées à l'inverse en radial côté RL et croisé côté ORL).

Maintenant, rien n'est facile à prévoir puisque la rigidité va dépendre de tant de facteurs ...

Ce message a été modifié par Karatékid2 - 06 octobre 2012 à 15h03.

[sermax]

christophem, le 06 octobre 2012 à 12h47, dit :

Bonjour,
Tu avais pris juste les jantes ou le modèle avec chambres et pneus ?

Sans chb ni pneus; j'avais déjà des Hutch Atom...

Je me suis fait une petite heure 1/4 aujourd'hui, faute de mieux! 41km avec un max de vent (des rafales de 50kmh...).
Sur le plat, les roues s'emmènent bien: je produis moins d'effort qu'avant pour maintenir la cadence mais arrivé à une certaine vitesse, il faut vraiment s'employer pour maintenir un rythme (en dessous de 40kmh, pas de souci, les roues aident à l'effort). Même avec de grosses rafales venant de côté, il y a peu de prise au vent et c'est tant mieux! ;-)
En relance, ça part tout seul! J'ai même pu faire une pointe sur le plat à 60 pour chopper l'aspiration d'une voiture en ville (après un rond-point) et la garder jusqu'au rd-point suivant 1km + loin! Avant, ça m'aurait été impossible... Par contre, je sens que ce ne sont pas des roues qui sont faites pour maintenir un tel rythme! Il faut vraiment avoir de la cuisse, les roues ne s'emmènent pas toutes seules à haute vitesse (pas comme des Zipp!).
En montée, vu le faible poids à entraîner, je prends plus de plaisir à grimper. Le mieux, c'est au train: comme sur le plat à vitesse modérée, les roues s'emmène bien et je monte plus vite qu'avant (en tout cas, sur la bosse de 3.5km que j'ai prise aujourd'hui). Si la météo le permet demain, je me fais une bosse + longue pour valider cette bonne impression!
En descente, je n'ai plus cette sensation de flou que j'avais avant. Les trajectoires sont celles que j'ai choisies et je me sens sécurisé! Une petite pointe à 73 avant un gros freinage en épingle sans problème! C'est mieux qu'avec mes enclumes précédentes!

Bref, que du bon si on respecte un certain programme: de la bosse, des descentes mais du plat avec modération ;-). Un bon choix pour mon terrain de jeu! (Vosges du Nord)

[Kenderv]

Karatékid2, le 06 octobre 2012 à 14h56, dit :

Nico.V, le 04 octobre 2012 à 16h39, dit :

C'est normal que les rayons soit croisés coté roues libres et radial de l'autre, quasiment toutes les roues sont comme ça. C'est justement pour augmenter la rigidité que les rayons sont croisés coté roues libres vu que la puissance se transmet de ce coté.

800g en moins tu devrait le sentir

Ce n'est pas sûr du tout dit qu'une roue à rayons droits en radial côté ORL soit plus rigide qu'une roue en croisé à deux des deux côtés sur des moyeux à flasques classiques ...
Si tu as des tests là dessus, je veux bien les lire ...

Et pour préciser, plus on croise plus on perd en rigidité ; on croise côté RL sur une roue classique (avec flasques) pour avoir la meilleure transmission du couple possible, pas du tout pour gagner en rigidité (c'est même le contraire et pour le prouver, il y a même des marques qui sont montées à l'inverse en radial côté RL et croisé côté ORL).

Maintenant, rien n'est facile à prévoir puisque la rigidité va dépendre de tant de facteurs ...

....le radial en roue arrière est une ineptie totale...!! le vieux ronchon a encore frappé..!

[Kenderv]

sermax, le 06 octobre 2012 à 20h55, dit :

christophem, le 06 octobre 2012 à 12h47, dit :

Bonjour,
Tu avais pris juste les jantes ou le modèle avec chambres et pneus ?

Sans chb ni pneus; j'avais déjà des Hutch Atom...

Je me suis fait une petite heure 1/4 aujourd'hui, faute de mieux! 41km avec un max de vent (des rafales de 50kmh...).
Sur le plat, les roues s'emmènent bien: je produis moins d'effort qu'avant pour maintenir la cadence mais arrivé à une certaine vitesse, il faut vraiment s'employer pour maintenir un rythme (en dessous de 40kmh, pas de souci, les roues aident à l'effort). Même avec de grosses rafales venant de côté, il y a peu de prise au vent et c'est tant mieux! ;-)
En relance, ça part tout seul! J'ai même pu faire une pointe sur le plat à 60 pour chopper l'aspiration d'une voiture en ville (après un rond-point) et la garder jusqu'au rd-point suivant 1km + loin! Avant, ça m'aurait été impossible... Par contre, je sens que ce ne sont pas des roues qui sont faites pour maintenir un tel rythme! Il faut vraiment avoir de la cuisse, les roues ne s'emmènent pas toutes seules à haute vitesse (pas comme des Zipp!).
En montée, vu le faible poids à entraîner, je prends plus de plaisir à grimper. Le mieux, c'est au train: comme sur le plat à vitesse modérée, les roues s'emmène bien et je monte plus vite qu'avant (en tout cas, sur la bosse de 3.5km que j'ai prise aujourd'hui). Si la météo le permet demain, je me fais une bosse + longue pour valider cette bonne impression!
En descente, je n'ai plus cette sensation de flou que j'avais avant. Les trajectoires sont celles que j'ai choisies et je me sens sécurisé! Une petite pointe à 73 avant un gros freinage en épingle sans problème! C'est mieux qu'avec mes enclumes précédentes!

Bref, que du bon si on respecte un certain programme: de la bosse, des descentes mais du plat avec modération ;-). Un bon choix pour mon terrain de jeu! (Vosges du Nord)

...ça doit faire dans les 33 de moyenne dis donc....! t'es coursier..?

[sermax]

Kenderv, le 06 octobre 2012 à 21h29, dit :

...ça doit faire dans les 33 de moyenne dis donc....! t'es coursier..?

32.6 ;-)
J'étais! Y'a bien 10 ans (Régional 1)... Et aujourd'hui, c'était facile: y'avait 40km au programme. C'est différent avec 90 ou 100...

[Kenderv]

sermax, le 06 octobre 2012 à 22h00, dit :

Kenderv, le 06 octobre 2012 à 21h29, dit :

...ça doit faire dans les 33 de moyenne dis donc....! t'es coursier..?

32.6 ;-)
J'étais! Y'a bien 10 ans (Régional 1)... Et aujourd'hui, c'était facile: y'avait 40km au programme. C'est différent avec 90 ou 100...

...d'accord...!! t'as encore le "coffre"...et la "pompe"..!! tu ne fais plus de compet..?

[sermax]

Kenderv, le 06 octobre 2012 à 22h33, dit :

...d'accord...!! t'as encore le "coffre"...et la "pompe"..!! tu ne fais plus de compet..?

Avec 2 enfants, c'est dur de sortir s'entraîner! Et je me suis converti au VTT y'a 6 ans après plusieurs années d'inactivité. Mais j'ai encore le virus! Du coup, j'ai tenté une petite course en VTT UFOLEP en avril en tant que non-licencié. Mais bon, j'ai vu le boulot qu'il me reste à faire pour revenir à un bon niveau!
Du coup, je roule juste pour le plaisir et sans plan d'entrainement. Eh ben tu sais quoi? Je prends plus mon pied!!!
Ca veut pas dire qu'on se tire pas de petite bourre entre potes...

La course, c'est vraiment un état d'esprit particulier. Et comme dirait Danny Glover:

[Kenderv]

sermax, le 07 octobre 2012 à 06h05, dit :

Kenderv, le 06 octobre 2012 à 22h33, dit :

...d'accord...!! t'as encore le "coffre"...et la "pompe"..!! tu ne fais plus de compet..?

Avec 2 enfants, c'est dur de sortir s'entraîner! Et je me suis converti au VTT y'a 6 ans après plusieurs années d'inactivité. Mais j'ai encore le virus! Du coup, j'ai tenté une petite course en VTT UFOLEP en avril en tant que non-licencié. Mais bon, j'ai vu le boulot qu'il me reste à faire pour revenir à un bon niveau!
Du coup, je roule juste pour le plaisir et sans plan d'entrainement. Eh ben tu sais quoi? Je prends plus mon pied!!!
Ca veut pas dire qu'on se tire pas de petite bourre entre potes...

La course, c'est vraiment un état d'esprit particulier. Et comme dirait Danny Glover:

...que devrais-je dire alors...!!
Tu prends plus ton pied car tu n'es plus préoccupé par les "contingences" qu'imposent la compétition...!!Continue comme ça et profite bien de ta famille...ça grandit si vite...

[Karatékid2]

Kenderv, le 06 octobre 2012 à 21h24, dit :

Karatékid2, le 06 octobre 2012 à 14h56, dit :

Nico.V, le 04 octobre 2012 à 16h39, dit :

C'est normal que les rayons soit croisés coté roues libres et radial de l'autre, quasiment toutes les roues sont comme ça. C'est justement pour augmenter la rigidité que les rayons sont croisés coté roues libres vu que la puissance se transmet de ce coté.

800g en moins tu devrait le sentir

Ce n'est pas sûr du tout dit qu'une roue à rayons droits en radial côté ORL soit plus rigide qu'une roue en croisé à deux des deux côtés sur des moyeux à flasques classiques ...
Si tu as des tests là dessus, je veux bien les lire ...

Et pour préciser, plus on croise plus on perd en rigidité ; on croise côté RL sur une roue classique (avec flasques) pour avoir la meilleure transmission du couple possible, pas du tout pour gagner en rigidité (c'est même le contraire et pour le prouver, il y a même des marques qui sont montées à l'inverse en radial côté RL et croisé côté ORL).

Maintenant, rien n'est facile à prévoir puisque la rigidité va dépendre de tant de facteurs ...

....le radial en roue arrière est une ineptie totale...!! le vieux ronchon a encore frappé..!

Disons qu'en théorie, c'est mieux pour la rigidité en uniformisant les tensions des deux côtés ... En pratique, vu que c'est fait sur des moyeux sans flasques, on perd tout le bénéfice de cette technique.

Je pense que c'est surtout du marketing bien orchestré afin de vendre du matos tous les ans sans aucune justification de gain de rigidité, de solidité etc ...

[Kenderv]

Karatékid2, le 07 octobre 2012 à 10h26, dit :

Kenderv, le 06 octobre 2012 à 21h24, dit :

Karatékid2, le 06 octobre 2012 à 14h56, dit :

Nico.V, le 04 octobre 2012 à 16h39, dit :

C'est normal que les rayons soit croisés coté roues libres et radial de l'autre, quasiment toutes les roues sont comme ça. C'est justement pour augmenter la rigidité que les rayons sont croisés coté roues libres vu que la puissance se transmet de ce coté.

800g en moins tu devrait le sentir

Ce n'est pas sûr du tout dit qu'une roue à rayons droits en radial côté ORL soit plus rigide qu'une roue en croisé à deux des deux côtés sur des moyeux à flasques classiques ...
Si tu as des tests là dessus, je veux bien les lire ...

Et pour préciser, plus on croise plus on perd en rigidité ; on croise côté RL sur une roue classique (avec flasques) pour avoir la meilleure transmission du couple possible, pas du tout pour gagner en rigidité (c'est même le contraire et pour le prouver, il y a même des marques qui sont montées à l'inverse en radial côté RL et croisé côté ORL).

Maintenant, rien n'est facile à prévoir puisque la rigidité va dépendre de tant de facteurs ...

....le radial en roue arrière est une ineptie totale...!! le vieux ronchon a encore frappé..!

Disons qu'en théorie, c'est mieux pour la rigidité en uniformisant les tensions des deux côtés ... En pratique, vu que c'est fait sur des moyeux sans flasques, on perd tout le bénéfice de cette technique.

Je pense que c'est surtout du marketing bien orchestré afin de vendre du matos tous les ans sans aucune justification de gain de rigidité, de solidité etc ...

...j'abonderais plutôt quant au second paragraphe...

[sermax]

En tout cas, c'est pas aujourd'hui que je vais les emmener pour une 2ème sortie! La matinée a été très arrosée! (je parle de pluie... )
Du coup, c'est le VTT que j'ai sorti!
Je me dis que j'ai bien fait de profiter d'un peu de temps libre hier!

Kenderv, le 07 octobre 2012 à 09h06, dit :

...que devrais-je dire alors...!!
Tu prends plus ton pied car tu n'es plus préoccupé par les "contingences" qu'imposent la compétition...!!Continue comme ça et profite bien de ta famille...ça grandit si vite...

C'est vrai que je ne roule plus "pour rouler"! Ca change beaucoup!!!
J'essaie de concilier famille et vélo: j'ai converti mon fils et ma fille au VTT... Du coup, madame ne peut rien y redire.

[christophem]

christophem, le 07 octobre 2012 à 16h11, dit :

sermax, le 07 octobre 2012 à 12h08, dit :

En tout cas, c'est pas aujourd'hui que je vais les emmener pour une 2ème sortie! La matinée a été très arrosée! (je parle de pluie... )
Du coup, c'est le VTT que j'ai sorti!
Je me dis que j'ai bien fait de profiter d'un peu de temps libre hier!

Kenderv, le 07 octobre 2012 à 09h06, dit :

...que devrais-je dire alors...!!
Tu prends plus ton pied car tu n'es plus préoccupé par les "contingences" qu'imposent la compétition...!!Continue comme ça et profite bien de ta famille...ça grandit si vite...

C'est vrai que je ne roule plus "pour rouler"! Ca change beaucoup!!!
J'essaie de concilier famille et vélo: j'ai converti mon fils et ma fille au VTT... Du coup, madame ne peut rien y redire.

Sinon, qu'avais-tu comme roue avant de les acheter ?

Ce message a été modifié par christophem - 07 octobre 2012 à 16h13.

[sermax]

christophem, le 07 octobre 2012 à 16h12, dit :

Sinon, qu'avais-tu comme roue avant de les acheter ?

C'était des Ultegra de 93... :-) Pour t'aider, j'ai eu l'occasion de rouler avec des Shim' R500 et je trouve qu'elles étaient suimilaires niveau comportement à mes vieilles Ultegra.

C'est quoi exactement ton programme? Du plat? Alors je te conseillerais plutôt les Stevan qui doivent être plus rigides du fait de leurs jantes plus costaudes a priori (ce n'est que conjecture...). Les Ferrus sont plus légères mais très dynamiques, ce qui en fait de belles roues pour les bosses et les relances.

Ce message a été modifié par sermax - 07 octobre 2012 à 17h37.

[Karatékid2]

Kenderv, le 07 octobre 2012 à 12h01, dit :

Karatékid2, le 07 octobre 2012 à 10h26, dit :

Kenderv, le 06 octobre 2012 à 21h24, dit :

Karatékid2, le 06 octobre 2012 à 14h56, dit :

Nico.V, le 04 octobre 2012 à 16h39, dit :

C'est normal que les rayons soit croisés coté roues libres et radial de l'autre, quasiment toutes les roues sont comme ça. C'est justement pour augmenter la rigidité que les rayons sont croisés coté roues libres vu que la puissance se transmet de ce coté.

800g en moins tu devrait le sentir

Ce n'est pas sûr du tout dit qu'une roue à rayons droits en radial côté ORL soit plus rigide qu'une roue en croisé à deux des deux côtés sur des moyeux à flasques classiques ...
Si tu as des tests là dessus, je veux bien les lire ...

Et pour préciser, plus on croise plus on perd en rigidité ; on croise côté RL sur une roue classique (avec flasques) pour avoir la meilleure transmission du couple possible, pas du tout pour gagner en rigidité (c'est même le contraire et pour le prouver, il y a même des marques qui sont montées à l'inverse en radial côté RL et croisé côté ORL).

Maintenant, rien n'est facile à prévoir puisque la rigidité va dépendre de tant de facteurs ...

....le radial en roue arrière est une ineptie totale...!! le vieux ronchon a encore frappé..!

Disons qu'en théorie, c'est mieux pour la rigidité en uniformisant les tensions des deux côtés ... En pratique, vu que c'est fait sur des moyeux sans flasques, on perd tout le bénéfice de cette technique.

Je pense que c'est surtout du marketing bien orchestré afin de vendre du matos tous les ans sans aucune justification de gain de rigidité, de solidité etc ...

...j'abonderais plutôt quant au second paragraphe...

Mais le premier vaut aussi son pesant de cacahouètes !!!

[Kenderv]

Karatékid2, le 07 octobre 2012 à 18h27, dit :

Kenderv, le 07 octobre 2012 à 12h01, dit :

Karatékid2, le 07 octobre 2012 à 10h26, dit :

Kenderv, le 06 octobre 2012 à 21h24, dit :

Karatékid2, le 06 octobre 2012 à 14h56, dit :

Nico.V, le 04 octobre 2012 à 16h39, dit :

C'est normal que les rayons soit croisés coté roues libres et radial de l'autre, quasiment toutes les roues sont comme ça. C'est justement pour augmenter la rigidité que les rayons sont croisés coté roues libres vu que la puissance se transmet de ce coté.

800g en moins tu devrait le sentir

Ce n'est pas sûr du tout dit qu'une roue à rayons droits en radial côté ORL soit plus rigide qu'une roue en croisé à deux des deux côtés sur des moyeux à flasques classiques ...
Si tu as des tests là dessus, je veux bien les lire ...

Et pour préciser, plus on croise plus on perd en rigidité ; on croise côté RL sur une roue classique (avec flasques) pour avoir la meilleure transmission du couple possible, pas du tout pour gagner en rigidité (c'est même le contraire et pour le prouver, il y a même des marques qui sont montées à l'inverse en radial côté RL et croisé côté ORL).

Maintenant, rien n'est facile à prévoir puisque la rigidité va dépendre de tant de facteurs ...

....le radial en roue arrière est une ineptie totale...!! le vieux ronchon a encore frappé..!

Disons qu'en théorie, c'est mieux pour la rigidité en uniformisant les tensions des deux côtés ... En pratique, vu que c'est fait sur des moyeux sans flasques, on perd tout le bénéfice de cette technique.

Je pense que c'est surtout du marketing bien orchestré afin de vendre du matos tous les ans sans aucune justification de gain de rigidité, de solidité etc ...

...j'abonderais plutôt quant au second paragraphe...

Mais le premier vaut aussi son pesant de cacahouètes !!!

...je ne rayonnerai jamais une roue arrière, donc motrice, radialement. Le couple appliqué à des rayons montés radialement peut, avec la tension en résultant, casser les joues du moyeu...

[loz]

Kenderv, le 07 octobre 2012 à 20h12, dit :

...je ne rayonnerai jamais une roue arrière, donc motrice, radialement. Le couple appliqué à des rayons montés radialement peut, avec la tension en résultant, casser les joues du moyeu...

L'idée est de ne monter radialement qu'un seul des deux côtés.
Soit le côté gauche, pour éviter que le couple ne détende les rayons de tête de gauche alors qu'ils sont déjà (très) peu tendu et que ça ne provoque de la fatigue. Je n'y vois pas de problème, puisque les rayons de gauche bien moins tendus doivent transmettre bien peu de couple.
Soit le côté droit, pour rééquilibrer un (tout) petit peu le parapluie en mettant toutes les têtes de droite à l'intérieur. Mais ça veut dire que le couple est transmis pas le corps du moyeu, il faut qu'il soit conçu pour résister (on oublie les moyeux hyper light, en particulier ceux à corps carbone qui est juste collé).

[Karatékid2]

C'est vrai sauf que si on fait ce type de rayonnage, on prend bien entendu un moyeu qui est fait pour et donc renforcé ... Sinon, oui, ça casse ou ça se déforme.

Sinon, oui, je suis d'accords avec Loz, il ne s'agit que de ne faire qu'un seul côté comme les isopulse de Mavic.
Maintenant, on peut mettre un côté ou l'autre suivant la géométrie du moyeu et/ ou la théorie développée par la marque qui le met en oeuvre.

Ce message a été modifié par Karatékid2 - 07 octobre 2012 à 20h42.

[loz]

Karatékid2, le 07 octobre 2012 à 20h38, dit :

Sinon, oui, je suis d'accords avec Loz,

Fait gaffe, c'est la deuxième fois que ça arrive, certains vont finir par croire qu'on n'est pas complètement psycho-rigides. Pense à notre réputation !

[christophem]

sermax, le 07 octobre 2012 à 17h20, dit :

christophem, le 07 octobre 2012 à 16h12, dit :

Sinon, qu'avais-tu comme roue avant de les acheter ?

C'était des Ultegra de 93... :-) Pour t'aider, j'ai eu l'occasion de rouler avec des Shim' R500 et je trouve qu'elles étaient suimilaires niveau comportement à mes vieilles Ultegra.

C'est quoi exactement ton programme? Du plat? Alors je te conseillerais plutôt les Stevan qui doivent être plus rigides du fait de leurs jantes plus costaudes a priori (ce n'est que conjecture...). Les Ferrus sont plus légères mais très dynamiques, ce qui en fait de belles roues pour les bosses et les relances.

Je n'ai repris le vélo que de cette année avec des sorties de 80 km environ (2000km à 25 de moyenne en 6 mois) et en Normandie c'est plat mais avec quelques montées en bord de Seine et autres rivières. J'aime bien les parcours accidentés (mais pas les longues lignes droites face au vent !!!).

[Karatékid2]

loz, le 07 octobre 2012 à 21h24, dit :

Karatékid2, le 07 octobre 2012 à 20h38, dit :

Sinon, oui, je suis d'accords avec Loz,

Fait gaffe, c'est la deuxième fois que ça arrive, certains vont finir par croire qu'on n'est pas complètement psycho-rigides. Pense à notre réputation !

Oh merde, oui ... Je ferai plus attention à l'avenir ...

[sermax]

christophem, le 07 octobre 2012 à 22h20, dit :

Je n'ai repris le vélo que de cette année avec des sorties de 80 km environ (2000km à 25 de moyenne en 6 mois) et en Normandie c'est plat mais avec quelques montées en bord de Seine et autres rivières. J'aime bien les parcours accidentés (mais pas les longues lignes droites face au vent !!!).

Dans ce cas, peut-être que les Stevan te conviendraient mieux: les jantes (les Kinlin XR200 des Ferrus ne sont pas des plus rigides...) et le montage fait maison t'assureront un meilleur rendement sur le plat de Normandie!

Mon avis vaut ce qu'il vaut mais je te fais partager mes impressions...

Karatékid2, le 08 octobre 2012 à 05h20, dit :

Oh merde, oui ... Je ferai plus attention à l'avenir ...

L'avenir appartient à ceux qui se lèvent tôt.
KK2 est le maître du monde!

Ce message a été modifié par sermax - 08 octobre 2012 à 11h17.

[Kenderv]

loz, le 07 octobre 2012 à 20h34, dit :

Kenderv, le 07 octobre 2012 à 20h12, dit :

...je ne rayonnerai jamais une roue arrière, donc motrice, radialement. Le couple appliqué à des rayons montés radialement peut, avec la tension en résultant, casser les joues du moyeu...

L'idée est de ne monter radialement qu'un seul des deux côtés.
Soit le côté gauche, pour éviter que le couple ne détende les rayons de tête de gauche alors qu'ils sont déjà (très) peu tendu et que ça ne provoque de la fatigue. Je n'y vois pas de problème, puisque les rayons de gauche bien moins tendus doivent transmettre bien peu de couple.
Soit le côté droit, pour rééquilibrer un (tout) petit peu le parapluie en mettant toutes les têtes de droite à l'intérieur. Mais ça veut dire que le couple est transmis pas le corps du moyeu, il faut qu'il soit conçu pour résister (on oublie les moyeux hyper light, en particulier ceux à corps carbone qui est juste collé).

...je n'en vois pas l'intérêt si ce n'est celui du poids...!!
... s'agissant du "rééquilibrage" du fameux "parapluie, il n'y a qu'un seul gazier à en avoir réglé le problème, c'est Kerautret...qui est "imbuvable", malheureusement, tellement il est imbu de sa personne mais il faut quand même lui reconnaître que c'est un bricoleur de génie...et un malin en appliquant au vélo des techniques "moto" ...

[Karatékid2]

Kenderv, le 08 octobre 2012 à 18h18, dit :

loz, le 07 octobre 2012 à 20h34, dit :

Kenderv, le 07 octobre 2012 à 20h12, dit :

...je ne rayonnerai jamais une roue arrière, donc motrice, radialement. Le couple appliqué à des rayons montés radialement peut, avec la tension en résultant, casser les joues du moyeu...

L'idée est de ne monter radialement qu'un seul des deux côtés.
Soit le côté gauche, pour éviter que le couple ne détende les rayons de tête de gauche alors qu'ils sont déjà (très) peu tendu et que ça ne provoque de la fatigue. Je n'y vois pas de problème, puisque les rayons de gauche bien moins tendus doivent transmettre bien peu de couple.
Soit le côté droit, pour rééquilibrer un (tout) petit peu le parapluie en mettant toutes les têtes de droite à l'intérieur. Mais ça veut dire que le couple est transmis pas le corps du moyeu, il faut qu'il soit conçu pour résister (on oublie les moyeux hyper light, en particulier ceux à corps carbone qui est juste collé).

...je n'en vois pas l'intérêt si ce n'est celui du poids...!!
... s'agissant du "rééquilibrage" du fameux "parapluie, il n'y a qu'un seul gazier à en avoir réglé le problème, c'est Kerautret...qui est "imbuvable", malheureusement, tellement il est imbu de sa personne mais il faut quand même lui reconnaître que c'est un bricoleur de génie...et un malin en appliquant au vélo des techniques "moto" ...

Mais cela oblige à avoir un cadre asymétrique, ce qui n'est pas évident pour tout le monde ...

Pour le montage radial d'un côté, je dis juste qu'en théorie, ça résout les différences de tensions entre les deux nappes tout en donnant une rigidité accrue et une transmission correcte du couple de pédalage ...
Maintenant, c'est de la théorie et je n'ai pas trouvé d'étude sérieuse là dessus.