[Nexus071]

Hello,
Cela fait quelques années que je m’interroge sur la possibilité de rouler en monoplateau sur route étant donné que cela fait déjà un sacré bout de temps que j’utilise cette configuration en VTT.
L’envie de changer de monture se fait sentir, du coup la réflexion a été relancée, ce d’autant plus que certains coureurs du TDF avaient opté pour cette variante sur les premières étapes du tour (coup marketing Sram pour un futur groupe monoplateau ?)
Bon ok, je ne suis ni Evenepoel ni Vingegaard mais l’idée d’une transmission simplifiée et épurée me plaît surtout que sur du 12 ou 13 vitesses on doit maintenant avoir un étagement pas trop dégueu.
J’ai contrôlé les rapports que j’utilise le plus souvent et j’arriverai à m’y retrouver.
Alors est-ce que le mono est réservé uniquement au gravel ou cx ?
Vous en pensez quoi ? Si certains roulent en mono merci de partager vos expériences.

[Jean_Thevenet]

Je vais argumenter pourquoi c'est une très mauvaise idée sur la route.

En VTT on est généralement en milieu de cassette, l'usage des rapports extrême est faible en pourcentage temporel.
En mono-plateau, on est donc beaucoup plus en situation de désalignement de la chaine, bien plus sur la route, croisement d'autant plus dommageable qu'il est réalisé avec PEU DE MATIÈRE (le 12 vitesses qui est fin)

Enfin, une vielle réflexion difficile à expliquer démontre que
Les triples plateau conviennent mieux aux cassettes très progressives (par exemple la 11-23 ou 11-25 voir 11-28) par ce que pour une grande différence de rapport, on se déplace beaucoup de droite à gauche sur la cassette et qu'il faut des plateaux pas trop différents pour assurer le chevauchement faisant transition.

Avec des cassettes très étagées telle la 11-34 ou 11-36, le double convient et c'est déjà pas vraiment bon pour la route (moins progressif)

Mais je ne vois pas de solution cohérente avec le mono pour la route: les écarts sont trop grand sur les petit pignons et il faut des pignons monstrueux pour rendre utilisable un mono-plateau qui serait adapté à un usage routier du milieu de la cassette.

Ce message a été modifié par Jean_Thevenet - 30 décembre 2023 à 15h03.

[Benetus]

Tout cela est vrai mais...
Le marketing a ses raisons que la raison ignore et le mono-plateau semble être dans les tuyaux.
Il y a quelques années en arrière, les consommables sur un vélo, c'était les câbles et les gaines essentiellement ainsi que les patins de freins.
Maintenant c'est à peu près TOUT (avec en plus des prix...). Le mono-plateau sur route est donc bien dans la tendance : pourquoi pas des pignons de 46 dents ou plus? Ça existe déjà en VTT et gravel.

[Jean_Thevenet]

Benetus, le 30 août 2023 à 07h05, dit :

Tout cela est vrai mais...
Le marketing a ses raisons que la raison ignore et le mono-plateau semble être dans les tuyaux.
Il y a quelques années en arrière, les consommables sur un vélo, c'était les câbles et les gaines essentiellement ainsi que les patins de freins.
Maintenant c'est à peu près TOUT (avec en plus des prix...). Le mono-plateau sur route est donc bien dans la tendance : pourquoi pas des pignons de 46 dents ou plus? Ça existe déjà en VTT et gravel.

On perd dans cette histoire de marketing

- les pignons pas trop étagés à droite de la cassette, dont la faible différence entre chaque est nécessaire à une véritable pratique de route avec vitesse importante longuement.
- l'alignement de chaine pour des extrêmes qui peuvent devenir un bon tiers de la pratique incluant le tiers du temps disons, soit de long parcours routier soit de grand cols, en plus que juste rouler "simplement comme sur un moyen plateau"

En fait à y réfléchir, concernant "la simplicité" du mono-plateau, si on veut faire du mono plateau, il suffit de rester tout le temps sur le "moyen plateau" et là on s'aperçoit que dans les extrêmes, il arrive que le moyen plateau n'est pas assez grand, ou pas assez petit, et là, ça tombe bien, on a la possibilité de choisir le plateau adapté.. si on a un vélo avec triple plateau!
En mono-plateau, on a des pignons "trop à droite" ou "trop à gauche", "ça marche", avec des pignons minuscule genre un 10, ou énormes genre un 50 mais "avec la chaîne de travers"...
Si c'est pour de la route et que c'est ainsi un bon pourcentage du temps de pratique et non pas "pour dépanner", ce n'est pas acceptable.

j'ai coupé la suite de ce poste pour le placer à https://forum.velode...493#entry132493 sur la même problématique, sauf que dans ce post là, on se pose la question du chrono.

Ce message a été modifié par Jean_Thevenet - 30 août 2023 à 09h19.

[Lancia]

je suis pour et j 'ai un velo canyon gravel en GRX et aucun ennui.
ma chaine va bien d'un coté à l 'autre.
j 'envisage de passer mon Trek Domane en monoplateau.


en vtt la question ne se pose meme plus...


les ingenieurs sont offusqués ...mais c 'est ainsi. CA FONCTIONNE ET MEME BIEN
rien d'autre a dire...

Ce message a été modifié par Lancia - 30 août 2023 à 15h05.

[Jean_Thevenet]

Lancia, le 30 août 2023 à 15h05, dit :

je suis pour et j 'ai un velo canyon gravel en GRX et aucun ennui.
ma chaine va bien d'un coté à l 'autre.
j 'envisage de passer mon Trek Domane en monoplateau.


en vtt la question ne se pose meme plus...


les ingenieurs sont offusqués ...mais c 'est ainsi. CA FONCTIONNE ET MEME BIEN
rien d'autre a dire...

en gravel, c'est quoi comme configuration?


Boaf... pour le reste tout a été dit, bientôt on passera aux vitesses dans le boîtier de pédalier et mono-plateau mono pignon avec chaîne parfaitement alignée comme la moto + vitesses dans le moyeu si besoin de variantes.

Ce message a été modifié par Jean_Thevenet - 30 août 2023 à 17h16.

[Nexus071]

Je comprends bien que, pour un usage en compétition où les gains marginaux sont importants, la configuration mono ne peut pas être adéquate dans toutes les situations.
Perso je suis loin de tout ça.
Alors oui certainement qu’une ligne de chaîne pas idéale coûte un poil d’effort et que les composants souffrent un peu plus mais ça pourrait être une solution à envisager.
Je ne cherche pas un vélo à tout faire mais un vélo adapté à ma pratique (loisir) et à mon terrain (les Alpes).
Même si une configuration mono crée certains problèmes, il en élimine certainement d’autres (saut de chaine à l’avant par exemple).
Avec une configuration plateau de 42 et cassette 10-36 (12 vitesses)je ne suis pas loin de l’amplitude que j’ai actuellement en 34-50 et 11-28 (11 vitesses sram red etap) sauf que c’est moins bien étagé à droite (si j’en crois bicycle gear calculator).
Mes réflexions sont elles fausses ?

[Strasbourg2]

Il y a aussi les 105 2x11 DI2. En mode automatique (pas semi-automatique) il suffit de changer sur la manette de droite, le DI2 gère automatiquement le changement des plateaux/pignons au mieux et sans jamais trop croiser la chaine. Du coups, moins de "trous" dans les passages de vitesses.

Cela marche sur du 11-28 comme sur du 11-32.


https://www.youtube....h?v=gI0Eg4AifyY

Regarder vers minute 10:15

[Lancia]

je suis en 42 ou 48 et cassette 11-42, comme expliqué par nexus071, a mon niveau les wattages soit disant gagnés n 'ont pas d'importance ..

Pour la chaine croisée, quand je vois que les pros même avec des changements électroniques, qui croisent la chaine avec un double ...; je me dis que vraiment c 'est bien une affaire minime cette discussion...
La chaine de Mono sera même moins croisée puisque le plateau avant sera centré.

[Michel_83]

Nexus071, le 30 août 2023 à 20h53, dit :

Je ne cherche pas un vélo à tout faire mais un vélo adapté à ma pratique (loisir) et à mon terrain (les Alpes).
(...)
Avec une configuration plateau de 42 et cassette 10-36 (12 vitesses)je ne suis pas loin de l’amplitude que j’ai actuellement en 34-50 et 11-28 (11 vitesses sram red etap) sauf que c’est moins bien étagé à droite (si j’en crois bicycle gear calculator).
Mes réflexions sont elles fausses ?

Bonjour Nexus
34/28 = 1,214 42/36 = 1,167 donc mieux, 42x35 suffirait.
50/11 = 4,545 42/10 = 4,2 plus court, le 42 donnerait un équivalant au 50/12

Malheureusement le braquet résultant ne fait pas tout. La taille du plateau est fondamentale. Plus le plateau est grand, meilleur est l'enroulement de chaine et plus y a d'inertie pour tenir la cadence de pédalage.
Inversement un plateau plus petit donne plus de souplesse et de tolérance sur les cadences faibles.

En descente ou faut plat descendant sur le plateau de 42, on va pédaler "les jambes autour du cou".
Dans les forts pourcentages, le 42 sera peu tolérant sur les baisses de rythme.

Dans les Alpes, pour profiter du paysage sans se prendre la tête sur les changements de vitesse, mieux vaut rouler en fixie, même dans le Galibier

[Jean_Thevenet]

Citation

Je comprends bien que, pour un usage en compétition où les gains marginaux sont importants, la configuration mono ne peut pas être adéquate dans toutes les situations.

Si ce n'était que le rendement... les écarts ou le manque de choix obligent à se focaliser sur "une pratique".

Citation

Pour la chaine croisée, quand je vois que les pros même avec des changements électroniques, qui croisent la chaine avec un double ...; je me dis que vraiment c 'est bien une affaire minime cette discussion...

il s'en foutent, la performance n'a pas de prix, on leur paye leur vélos...

Citation

La chaine de Mono sera même moins croisée puisque le plateau avant sera centré.

sauf qu'avec le mono, on est obligé de se désaligner pour aller aux rapports extrême, avec le double ou mieux avec le triple, on peut choisir de ne pas faire l'erreur de croiser, et de plus, la chaine des mono est plus fine, sinon on manque trop de choix.

Citation

Je ne cherche pas un vélo à tout faire mais un vélo adapté à ma pratique (loisir) et à mon terrain (les Alpes).
Même si une configuration mono crée certains problèmes, il en élimine certainement d’autres (saut de chaine à l’avant par exemple).

c'est le contraire: n'ayant pas de voiture, dans un pays où il est interdit de prendre le bus avec son vélo, il faut pouvoir passer partout, s'intégrer dans de la circulation dense et rapide, rouler avec le vent dans le dos ou dans le nez, prendre de l'élan pour monter le bosse en face, passer dans les chemins... le vélo le plus idéal est le gravel, avec des pneus de 47, 34-50 associé à 11-34 ou bien le cross, avec le triple 30-39-50 associé à 12-30 qui s'avère mieux pour les petits trajets pas trop loin (configuration locale du terrain et effort plus intense puisque pas pour aller loin en roulant longtemps), alors que le gravel convient mieux aux "expéditions", rarement moins que 100km 3km de dénivelé (confort, pneus, accroche de chargement).

Citation

le DI2 gère automatiquement le changement des plateaux/pignons au mieux et sans jamais trop croiser la chaine.

Pour le coût d'un vélo entier rien que les manettes et dérailleurs pour délester un savoir basique de cycliste que celui de changer ses vitesses à de l'informatique...

Ce message a été modifié par Jean_Thevenet - 31 août 2023 à 09h48.

[Lancia]

Citation

Pour la chaine croisée, quand je vois que les pros même avec des changements électroniques, qui croisent la chaine avec un double ...; je me dis que vraiment c 'est bien une affaire minime cette discussion...

il s'en foutent, la performance n'a pas de prix, on leur paye leur vélos...

une chaine ultegra ou dura ace 12v va sur un mono comme un double = meme prix .

Citation

La chaine de Mono sera même moins croisée puisque le plateau avant sera centré.

sauf qu'avec le mono, on est obligé de se désaligner pour aller aux rapports extrême, avec le double ou mieux avec le triple, on peut choisir de ne pas faire l'erreur de croiser, et de plus, la chaine des mono est plus fine, sinon on manque trop de choix.

Sauf que la chaine d'un double sera croisée pour aller simplement au milieu,et 3/4 de la cassette... que la chaine d'un mono sera alignée pour aller sur les pignons les plus utilisés.

Bref.. chacun ses arguments.... on ne reviendra plus en arrière voyons devant nous... et vive le triples pour ceux qui aiment...(j ai ai aussi sur d'autres velos )

oui un jour ce sera sans dérailleur avec un moyeu intelligent ou une boite à pignon, seul l 'uci le fera eviter si ils l' interdisent toujours en course, mais de toute façon le marché grandit pour les autres utilisations...
on dirait le debat boite manuelle et auto pour les voitures...

Ce message a été modifié par Lancia - 31 août 2023 à 10h50.

[Michel_83]

A noter les pédaliers "sous-compact" en 48/34 , 48/35 , 46/36 , 46/33, etc.
Associé à une cassette avec départ 10 ou 11 et grand pignon 30 et quelques (?!).

Intérêts :
- on garde une "plaque" et des grands braquets
- le grand plateau est un peu plus facile à emmener qu'un 50
- sur le grand plateau et l'antépénultième pignon, le braquet se rapproche de 3m, ce qui permet de franchir les petites bosses et de retarder le passage au petit plateau, on reste plus souvent sur le grand plateau
- le ratio petit plateau / grand plateau est plus grand : il y a moins d'écart dans le rythme de pédalage quand on tombe le petit plateau. C'est équivalent à monter un ou deux pignons (sur le classique 50/34 l'écart correspond à 3 pignons). Le passage entre les deux plateaux est plus rapide et fiable (10 à 12 dents d'écart au lieu de 16).

En pratique, c'est très fluide à utiliser. Sur descente, roulant, pente faible, bosse courte : grand plateau. Longue montée, pente raide : petit plateau. Changement brutal de pente , on tombe le petit plateau sans se préoccuper des pignons. Relance après une côte, on passe le grand plateau. On garde une pratique dynamique sans sacrifice sur les sensations de pédalage, avec moins de changement de plateau et surtout sans le pénible changement simultané du 50/34 et des 2 ou 3 pignons.

Avoir peu d'écart entre grand et moyen plateau était un bon truc de cyclotouriste, du temps du triple avec cassette à 7 vitesses non indexées. Sur le grand plateau 3ème ou 4ème pignon, on passait sur le plateau du milieu sans changer de pignon. Trop forts les anciens

Ce message a été modifié par Michel_83 - 31 août 2023 à 12h08.

[Jean_Thevenet]

Citation

- le ratio petit plateau / grand plateau est plus grand : il y a moins d'écart dans le rythme de pédalage quand on tombe le petit plateau. C'est équivalent à monter un ou deux pignons (sur le classique 50/34 l'écart correspond à 3 pignons). Le passage entre les deux plateaux est plus rapide et fiable (10 à 12 dents d'écart au lieu de 16).

Oui, le 35-48 associé au 10-36 est dans cette idée, c'est pas mal (à ce que j'ai vu chez sram)
11-34 associé à 34-50 ça va pour un gravel, pour un vélo de route, c'est un peu "violent" et le 30-46 pire (trop de saut)
le 53-39 fait un saut moins grand (en proportion), mais on ne peut l'emmener qu'avec un vélo léger et roulant (et la condition)

Citation

Avoir peu d'écart entre grand et moyen plateau était un bon truc de cyclotouriste, du temps du triple avec cassette à 7 vitesses non indexées. Sur le grand plateau 3ème ou 4ème pignon, on passait sur le plateau du milieu sans changer de pignon. Trop forts les anciens

je me souviens des vélos de course avec du 48-53 par exemple, et que c'était fonctionnel que sur des parcours plats, mais j'avais enfant un 28-38-48 avec 14-16-18-21-25 je crois, et des roue de 650 pneus demi-ballon (vélo d'Avant la 2eim guerre des schleu), ça passait partout (en fait c'était un gravel), mais me frustrait de ne pas tirer assez long. Les dérailleurs n'avaient pas de ressort de rappel, il y avait deux câbles par manette.
30-39-50 avec 11-13-15-17-19-21-25-30 serait approchant (en 3 fois 8) en résolvant ce qui manquait (pouvoir tirer long, et grimper au murs avec des roues de 700 et des plateaux légèrement plus long.

Sur mon vélo équipé du triple en 10v le grand plateau est aligné avec le 3 partant de la droite, et le petit plateau est aligné avec le 4 partant de la gauche, et il y a 10 vitesses.
Le passage au triple a rendu la transmission plus silencieuse

12-13-14-15-17-19-21-24-27-30

Soit à respecter pour ne pas se désaligner de s'éloigner de plus de 2 pignons du plan du plateau
12-13-14-15-17-19-21-24-27-30 grand
12-13-14-15-17-19-21-24-27-30 moyen
12-13-14-15-17-19-21-24-27-30 petit le 30 est légèrement désaligné

Avec le double
11-13-15-17-19-21-23-26-30-34
11-13-15-17-19-21-23-26-30-34 le 11 commence à être en dehors de l'alignement
11-13-15-17-19-21-23-26-30-34 le 30 et le 34 en dehors de l'alignement

on est déjà obligé de se désaligner pour accéder aux extrêmes (qui servent souvent), mécaniquement c'est moins bien et déjà un peu "juste", c'est pour ça que je préfère le triple.

11-13-15-18-21-24-28-33-39-45-51 monoplateau supposé que c'est aligné sur le milieu = excursion de 5 pignons de part et d'autre de l'alignement ! certes moins par ce c'est plus fin... c'est pas "propre" mécaniquement.

[Krachy]

Selon ce que l'on recherche, le mono c'est plutôt bien sur route. J'ai longuement roulé sur ce vélo . Si désormais ce Lambert est parti à la retraite et que je roule en double, le mono me fait toujours de l’œil.

En VTT, j'ai toujours eu une sainte horreur du double et pire encore du triple, tout pareil en gravel... En fait, le choix d'une transmission doit se faire selon son niveau, son terrain de jeu et en fonction de ce que l'on recherche. La vérité personnelle peut parfois se retrouver loin des maths et des calculs soi-disant savants !

[Nexus071]

Krachy, le 01 septembre 2023 à 16h02, dit :

Selon ce que l'on recherche, le mono c'est plutôt bien sur route. J'ai longuement roulé sur ce vélo . Si désormais ce Lambert est parti à la retraite et que je roule en double, le mono me fait toujours de l’œil.

En VTT, j'ai toujours eu une sainte horreur du double et pire encore du triple, tout pareil en gravel... En fait, le choix d'une transmission doit se faire selon son niveau, son terrain de jeu et en fonction de ce que l'on recherche. La vérité personnelle peut parfois se retrouver loin des maths et des calculs soi-disant savants !

Ah tiens…les vélos d’Olivier, une option qui me titille…j’avais beaucoup aimé rouler sur son endurigide.
Je suis assez d’accord avec ta conclusion, le seul truc pout être certain de ne pas se tromper c’est qu’il faudait pouvoir tester avant d’acheter.

[Krachy]

Oui, c'est mieux d'essayer et en plus idéalement sur plusieurs sorties

[Jean_Thevenet]

Citation

Avoir peu d'écart entre grand et moyen plateau était un bon truc de cyclotouriste, du temps du triple avec cassette à 7 vitesses non indexées. Sur le grand plateau 3ème ou 4ème pignon, on passait sur le plateau du milieu sans changer de pignon. Trop forts les anciens

On pourrait retrouver les possibilité du 30-46 (simulant le choix adapté à la pratique hyper-montagne ou gravel) et un grand plateau bonus de 53 pour ne pas se languir sur la route...)

Mais ce que les anciens n'avaient pas, c'est des cassettes avec des pignons plus petit que 13.
On n'y pensait même pas en rêve, par ce que mécaniquement, concentrer l'énergie sur moins de dents était juste impensable.

En passant du double au triple dans ce concept on remplacerait la cassette 11-34 par une cassette de 13-34

11-13-15-17-19-21-23-26-30-34
13-14-15-17-19-21-23-26-30-34 = 3 pignons qui se suivent
Avec le triple, cela ferait la même plage mais avec en plus un dosage plus aisé sur le plat

d'autant qu'en plus, on aurait tendance à moins être désaligné lors des usages, ce qui rendrait la transmission plus durable!

Ce message a été modifié par Jean_Thevenet - 30 décembre 2023 à 15h06.

[Lancia]

Jean_Thevenet, le 02 septembre 2023 à 09h09, dit :

Citation

Avoir peu d'écart entre grand et moyen plateau était un bon truc de cyclotouriste, du temps du triple avec cassette à 7 vitesses non indexées. Sur le grand plateau 3ème ou 4ème pignon, on passait sur le plateau du milieu sans changer de pignon. Trop forts les anciens

On pourrait retrouver les possibilité du 30-46 (simulant le choix adapté à la pratique hyper-montagne ou gravel) et un grand plateau bonus de 53 pour ne pas se languir sur la route...)

Mais ce que les anciens n'avaient pas, c'est des cassettes avec des pignons plus petit que 13.
On n'y pensait même pas en rêve, par ce que mécaniquement, concentrer l'énergie sur moins de dents était juste impensable, cela assurant d'user sa chaine en moins de 20.000km...

Le fait d'avoir 13-14-15-16 dents faisaient un dosage très fin qui est rare de nos jours sauf si on a des cassettes spécifiques qui ne permettent pas de passer en montagne.
J'ai connu la 13-29 10v de campagnolo avec un 34-50 sur un vélo performant, ça n'allait pas car il me fallait plus long.
(il m'aurait en fait fallut un 39-53 au moins)

Dans l'idéal, sur le plat surtout, qu'on ne conçoit plus par ce que c'est trop rare de l'essayer et d'y prendre goût et ce qui manque le plus, c'est le réglage fin pour s'ajuster selon le vent, la position, la fatigue à un rythme cyclo-tourisme.

En passant du double au triple dans ce concept on remplacerait la cassette 11-34 par une cassette de 13-34

11-13-15-17-19-21-23-26-30-34
13-14-15-17-19-21-23-26-30-34 = 3 pignons qui se suivent
Avec le triple, cela ferait la même plage mais avec en plus un dosage plus aisé sur le plat

11-13-15-17-19-21-23-26-30-34 en 11v
11-12-13-15-17-19-21-23-26-30-34 en 11v nous donne aussi 3 pignons qui se suivent mais pas si précis car ces 3 pignons qui se suivent SONT PLUS PETITS une dent d'écart fait plus entre chaque (en pourcentage gagner une dent à partir de 11 fait plus que gagner une dent à partir de 13
En outre prévoir ces pignons pour "souvent et longtemps", n'est PAS BON sur le plan mécanique, ils devraient être d'un usage marginal.

11-12-13-14-15-17-19-21-23-26-30-34 en 12v récupère l'équivalent, mais à condition tout de même d'avoir un 39-53 pour avoir en préférentiel "souvent et longtemps" 13-14-15-17- car sinon, on serait "trop à gauche", il y a tout de même, 11-12 en plus, pour pouvoir "donner" encore à 60km/h sans sautiller sur la selle, donc c'est mieux.

le 39-53 en double avec 12V associé à 11-34 serait pas encore équivalent à ce triple 10v (car on ne descend pas au 30/34) du triple 30-46-53 + 11-34, qui n'est pas une combinaison standard, mais qui pourrait exister, puisqu'il existe le 30-39-53 10v associé 11-28 ou 12-30 du ultégra 10, pour 4 dents de plus dérailleur chappe un peu plus longue on pourrait...

et avec une chappe encore normalement longue (à peine plus que pour le 30-39-53 + 11-28 ou 12-30 de l'ultégra 3 fois 10), je vous laisse imaginer le potentiel que donnerait un triple 34-48-53 associé à du 11-34 en 12v !!! le GRAAL!
L'usage de 34-48 correspond avec le coté "montagne" que nous donne le choix de millieu-gauche de la cassette 19-21-23-26-30-34 bien "montagne"
et l'usage combiné du 48-53 permet d'utiliser hors montagne des pignons qui se suivent 1 à 1 sur un équivalent de 11-12-13-14-15-17-19-21-23 9V rappelant une configuration spécifique pour le plat

d'autant qu'en plus, on aurait tendance à moins être désaligné lors des usage, ce qui rendrait la transmission plus durable!

Peut être que ça va finir par sortir une fois bien accumulé et usé la frustration du mono-plateau.

Au vu de ce que tu recherches, comment n ‘as tu pas encore imaginé un variomatic comme les DAF ou Honda, rapport de transmissions illimité (ou presque)?
Perso si j ‘ai un trou entre 2 pignons je le sais et je gère …… j ‘ai meme roule en mono plateau 10 vitesses en vtt et franchement impeccable en rapport plaisir/qualité/prix

[Michel_83]

Krachy, le 01 septembre 2023 à 16h02, dit :

Selon ce que l'on recherche, le mono c'est plutôt bien sur route. J'ai longuement roulé sur ce vélo .

Superbe machine et impressionnant cycliste
Le plateau de 46 semble bien le minimum pour du mono-plateau sur route, reste à avoir le niveau pour passer les cols en 46x36

[Armando46]

Michel_83, le 02 septembre 2023 à 16h36, dit :

Krachy, le 01 septembre 2023 à 16h02, dit :

Selon ce que l'on recherche, le mono c'est plutôt bien sur route. J'ai longuement roulé sur ce vélo .

Superbe machine et impressionnant cycliste
Le plateau de 46 semble bien le minimum pour du mono-plateau sur route, reste à avoir le niveau pour passer les cols en 46x36

Ça passe en force

En vrai les braquets c'est assez personnel il n'y a pas 1 rapport de transmission qui va correspondre à tout le monde. Certains ne jurent que par le triple, d'autres le double et maintenant le mono... Honnêtement le cycliste lambda s'y perd et au final c'est lui qui est désavantagé car il est obligé de suivre la mouvance s'il veut s'acheter un vélo alors qu'un vélo frein patins triple plateau fonctionne très bien. Maintenant quelqu'un qui recherche la performance va s'orienter vers un vélo full option disque transmission électrique...etc mais le budget n'est pas le même et au final ça tire les prix des vélos (même entrée de gamme) vers le haut

[Jean_Thevenet]

Citation

Le plateau de 46 semble bien le minimum pour du mono-plateau sur route, reste à avoir le niveau pour passer les cols en 46x36

Voilà une phrase qui résume LE problème avec le monoplateau!

On n'a pas de plateaux plus grand ou plus petit pour s'adapter aux aléas extrêmes du parcours...

Ce message a été modifié par Jean_Thevenet - 30 décembre 2023 à 15h08.

[Krachy]

L'étagement des pignons de un à un ne veut rien dire, c'est basé sur des théories que je classe comme moyenâgeuses et incomplètes. Pourquoi ? Ceci car les dents ne se valent pas !
Voici un petit extrait d'un article que je suis en train de rédiger avec deux amis ingénieurs et mathématicien.

Pour comparer la différence entre les pignons, nous sommes partis sur un calcul en omettant volontairement la dimension du plateau et de la taille des roues qui ne changent pas dans le cadre de cette comparaison. La puissance transmise du plateau au pignon est constante (environ 95% sur une chaine de vélo bien lubrifiée), on va donc négliger le rendement : Puissance = Couple x Vitesse de rotation donc C (plateau) x V (plateau) = C (pignon) x V (pignon) et V (pignon) = V (plateau) x Dents (plateau) / Dents (pignon) Donc C (pignon) = C (plateau) x V (plateau) / V (pignon) = C (plateau) x V (plateau) / (V (plateau) x Dents (plateau) / Dents (pignon)) = C (plateau) * Dents (pignon) / Dents (plateau). Cette petite équation va nous permettre de définir le pourcentage de différence entre les pignons de la cassette. Oubliez donc vos calculettes, voici un tableau qui résume ces pourcentages selon les cassettes les plus répandues sur le marché.
Passer de 10 à 12 dents atteint un ratio de 20% alors qu’un passage de 42 à 50 dents ou d’un 42 à 52 dents ne représente que 12 et 18% de différence. Pourtant si on pense dents, dans le premier cas il n’y a que deux dents de différence alors que dans les exemples suivants, ce nombre se porte à dix et à douze. Finalement le monde est plus complexe qu’il n’y paraît. En changeant de rapport, si la vitesse de rotation et la force appliquée sur les pédales ne changent pas, la vitesse variera en fonction du pourcentage, dans un sens comme dans l’autre. Pour compenser ces éventuelles différences il convient de jouer avec les curseurs du couple et de la cadence de pédalage

[Strasbourg2]

Je pense que le mono plateau va bien si l’on calle la taille du plateau sur une utilisation centrée et on garde les pignons extrêmes pour un usage occasionnel (par exemple un 42 ou un 38)

Je vais donc caller la taille du plateau pour qu’à 95% de mes parcours j’utilise seulement les 6 pignons centrés (13,15,17,19,21,24), les 11,12,28,32 pour les 4% exceptionnels et les 10, 36 pour les 1% des trajets les plus exceptionnels. Ainsi je reste relativement centré et ne croise que très peu souvent la chaine.

Actuellement je roule en triple mais j’utilise uniquement le plateau central sur une cassette 14-28.

Ce message a été modifié par Strasbourg2 - 04 septembre 2023 à 11h21.

[Lancia]

Strasbourg2, le 04 septembre 2023 à 11h19, dit :

Je pense que le mono plateau va bien si l’on calle la taille du plateau sur une utilisation centrée et on garde les pignons extrêmes pour un usage occasionnel (par exemple un 42 ou un 38)

Je vais donc caller la taille du plateau pour qu’à 95% de mes parcours j’utilise seulement les 6 pignons centrés (13,15,17,19,21,24), les 11,12,28,32 pour les 4% exceptionnels et les 10, 36 pour les 1% des trajets les plus exceptionnels. Ainsi je reste relativement centré et ne croise que très peu souvent la chaine.

Actuellement je roule en triple mais j’utilise uniquement le plateau central sur une cassette 14-28.

bein oui un ^peu de "raison" ne fait pas de tord...

[Michel_83]

Strasbourg2, le 04 septembre 2023 à 11h19, dit :

Actuellement je roule en triple mais j’utilise uniquement le plateau central sur une cassette 14-28.

Donc en monoplateau

[Jean_Thevenet]

Michel_83, le 04 septembre 2023 à 13h49, dit :

Strasbourg2, le 04 septembre 2023 à 11h19, dit :

Actuellement je roule en triple mais j’utilise uniquement le plateau central sur une cassette 14-28.

Donc en monoplateau

Citation

Je pense que le mono plateau va bien si l’on calle la taille du plateau sur une utilisation centrée et on garde les pignons extrêmes pour un usage occasionnel (par exemple un 42 ou un 38)

Vous exprimez ici la limitation des usages qui est LE problème quand l'usage des grands braquets n'est pas occasionnel... (portions de plat, genre plaine sédimentaire), associé à des pentes longues et raide et donc... des petits braquets n'est pas occasionnels.
Si ces contextes perdurent le tiers du temps de pratique, on est 2 tiers du temps la chaine de travers.

Ce message a été modifié par Jean_Thevenet - 30 décembre 2023 à 15h11.

[Jean_Thevenet]

Citation

L'étagement des pignons de un à un ne veut rien dire, c'est basé sur des théories que je classe comme moyenâgeuses et incomplètes. Pourquoi ? Ceci car les dents ne se valent pas !

C'est pas de la théorie!!! L'étagement des pignons de un à un veut dire un écart de l'ordre de 10% en passant d'un pignon de 10 à 11 dents par ce que 11/10 de différence, mais un écart de seulement de 5% en passant d'un pignon de 19 à 20 dents par ce que 20/19 de différence, et on ne peut pas changer d'une demi-dent...

C'est pour cela, PARTICULIÈREMENT SUR LE PLAT qui peut avoir un peu de faux plat descendant, vent dans le dos ou pas, qu'il est si appréciable d'avoir des pignons qui se suivent dent par dent tout sans être TROP PETITS

un 46/10-11-12 C'est pas comme un 56/13-14-15 !!!

Ce message a été modifié par Jean_Thevenet - 30 décembre 2023 à 15h12.

[scualou]

Y a quelques temps on m'a aussi parlé des pouillèmes de rendement d'un pignon 10 versus 11. Toutes ces démonstrations théoriques me donnent mal au crâne
Une approche empirique et surtout mise en parallèle avec sa pratique ET son niveau est nécessaire.

Je viens de changer de vélo, passant d'un Sram Force 22 à un groupe Ekar. Un peu plus de 4000 bornes plus loin, mon verdict est sans appel : aucuns regrets, je ne reviendrai pas en arrière.
J'ai un usage de ce vélo uniquement sur route, allant du vélotaf aux longues cyclotouristes en passant par des petites sorties pêchues (à mon humble niveau) sur tous types de terrain (peu à très vallonnés et montagneux), chargé ou pas (remorque).
Je roule donc en Ekar 1x13 en 44-10/44, l'amplitude de développements est plus grande que sur mon précédent 2x11 (50x30/11x28) et je ne ressent aucun saut de pignon trop grand qui casserait ma cadence. Ca ne serait peut-être pas le cas si j'étais un grand champion ou en 1x12, mais comme on dit : si ma tante en avait, ça serait mon oncle. Je suis Scualou et je roule en 13 vitesse ^^
Je suis vraiment un grand fan de la simplicité d'usage, surtout roulant pas mal de nuit c'est un vrai plus de ne jamais avoir à se poser la question d'où on est devant.
Je n'ai pas encore essayé un usage mixte route/gravel léger mais mon développement le permettrait je pense, j'ai très très peu touché mon 44 pour le moment. Au pire j'y mets un 40 dents le jour où je pars en voyage gravel. De toutes façons ça n'est pas le sujet puisque ça serait la même chose avec un double.

Double cerise sur le gâteau du mono :
- l'esthétique d'un mono n'a rien à envier au double
- fini les photos en haut des cols où on oubli de remettre la plaque

Ce message a été modifié par scualou - 04 septembre 2023 à 16h39.

[Buxkopf]

c'est un sujet stérile je trouve !

l'évolution du matériel est là, à chacun d'accepter ou pas !

on rentre dans des débats comme les freins à patins ou freins à disque... chacun prêche un peu pour sa paroisse et pense qu'a lui !!!!

Je trouve le mono plateau intéressant ! en VTT je ne reviendrais pas en arrière non plus.